Première image d'un trou noir

Spaceman a écrit:

Ce n'est pas parce que l'on ne partage pas votre avis, que l'on est nul.

Si voir un trou noir (rien que cela me faire sourire) vous met dans des états pareils, question toute simple: la photo d'un vaisseau alien zigzaguant dans le système solaire, vous mettra dans quel état? :scratch:

encore une comparaison complétement nulle et sans rapport  , tu t'enfonces spaceman !!!!  mais au fait , sait tu ce que sait un trou noir !!!! et l'importance de ces objets dans l'univers ???  tu souriras moins ;

Martien31 a écrit: encore une comparaison complétement nulle et sans rapport  ,

mais non, mais non, allez... :eeks:

Martien31 a écrit: mais au fait , sait tu ce que sait un trou noir !!!! et l'importance de ces objets dans l'univers ???  tu souriras moins ;

Le trou noir est au destin de l'univers ce que la concession funéraire est à l'homo sapiens occidental*. Elle est pas bonne ma définition? hein?

* pour autant que vous soyez chrétien de préférence et que vous ayez envie de finir dans un trou...mais je m'égare un tantinet (enfin, quoique...) :megalol:

P.S. Détentez-vous les gars...vous finireriez par me faire soucis...

Essayons de revenir au sujet. Cette image est magnifique au sens où elle est "réelle". En revanche, elle est finalement tellement proche de l'image théorique qu'on s'en faisait, qu'elle en devient presque décevante... On y voit parfaitement "l'horizon" du trou noir et l'intense rayonnement produit par le disque d'accrétion !

Hadéen a écrit:Essayons de revenir au sujet. Cette image est magnifique au sens où elle est "réelle". En revanche, elle est finalement tellement proche de l'image théorique qu'on s'en faisait, qu'elle en devient presque décevante... On y voit parfaitement "l'horizon" du trou noir et l'intense rayonnement produit par le disque d'accrétion !

Si j'ai bien compris, et contraitement à ce que je pensais, le cercle lumineux n'est pas produit par le disque d'accrétion mais par des photons courbés à l'approche de l'horizon, accélérés et finalement renvoyés jusqu'à nos yeux ?

ReusableFan a écrit:

Si j'ai bien compris, et contraitement à ce que je pensais, le cercle lumineux n'est pas produit par le disque d'accrétion mais par des photons courbés à l'approche de l'horizon, accélérés et finalement renvoyés jusqu'à nos yeux ?

c'est ce que je comprend moi aussi, j'ai chercher un petit peu a quoi pourrai ressembler un trou noir vu de pret (des images de simulation) j'ai trouvé sa :

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/0264-9381/32/6/065001/meta (via https://www.newscientist.com/article/dn26966-interstellars-true-black-hole-too-confusing/)

finalement, ce que l'on voit dans le film interstellar pourrait etre ce qui se rapproche le plus de realité finalement ? (visuellement parlant hein ?)

ReusableFan a écrit:

Hadéen a écrit:Essayons de revenir au sujet. Cette image est magnifique au sens où elle est "réelle". En revanche, elle est finalement tellement proche de l'image théorique qu'on s'en faisait, qu'elle en devient presque décevante... On y voit parfaitement "l'horizon" du trou noir et l'intense rayonnement produit par le disque d'accrétion !

Si j'ai bien compris, et contraitement à ce que je pensais, le cercle lumineux n'est pas produit par le disque d'accrétion mais par des photons courbés à l'approche de l'horizon, accélérés et finalement renvoyés jusqu'à nos yeux ?

Franchement je ne sais pas trop... Mais comme on part du principe que rien de sort du trou noir, les photons viennent nécessairement de sa périphérie non ?

L’image de l’environnement du trou noir est extrêmement déformée par le champ de gravitation intense qui courbent les trajectoires des photons qui peuvent s’échapper au-dessus de l’horizon du trou noir (rayon de Schwarzschild)
Donc pour rétablir la forme réel de cet environnement, il faut tenir compte de la déformation de l’image engendrée par le champ de gravitation intense qui entoure le trou noir...un casse-tête mathématique :scratch:

Hadéen a écrit:

ReusableFan a écrit:

Si j'ai bien compris, et contraitement à ce que je pensais, le cercle lumineux n'est pas produit par le disque d'accrétion mais par des photons courbés à l'approche de l'horizon, accélérés et finalement renvoyés jusqu'à nos yeux ?

Franchement je ne sais pas trop... Mais comme on part du principe que rien de sort du trou noir, les photons viennent nécessairement de sa périphérie non ?

Effectivement ceux qui frôlent le rayon de Schwarzschild, car ceux qui pénètrent sous ce rayon ne ressortiront plus.

Giwa a écrit:

Hadéen a écrit:

Franchement je ne sais pas trop... Mais comme on part du principe que rien de sort du trou noir, les photons viennent nécessairement de sa périphérie non ?

Effectivement ceux qui frôlent le rayon de Schwarzschild, car ceux qui pénètrent sous ce rayon ne ressortiront plus.

C'est bien ce que je croyais me souvenir de mes cours d'astrophysique...

Vu que tu a 19 ans, ces cours ne doivent pas être trop anciens  :megalol:

grâce à Katie Bouman

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/katie-bouman-la-scientifique-derriere-l-image-du-trou-noir_132923



et merci à Spaceman de ses comparaisons imaginatives.

@katalpa : Pitié pas ici ... On est sur un forum sérieux entre gens intelligents évitons de tomber dans les poncifs des médias généralistes d'abrutissement des masses.
Ce projet a rassemblé des équipes de diverses nationalités, jusqu'à 200 personnes il me semble, merci de ne pas contribuer à propager de fausses informations en attribuant tous les mérites à une seule personne parce qu'elle donne une bonne image pour les médias.
Elle n'a rien fait de plus que par exemple Andrew Chael qui a écrit 850 000 des 900 000 lignes de code du eht-imaging software sans qui cette image n'existerait pas non plus.

Révision par...HL : 





Ou de manière plus magistrale :

Celle d'Etienne Parizot est bien. Il connaît le sujet et son enthousiasme fait plaisir à écouter.

Deux autres vidéos de vulgarisation sur le sujet avec un peu de maths pour aider à comprendre :




https://sciencetonnante.wordpress.com/2015/11/13/les-trous-noirs-video/

Petit interview d'Etienne Klein par francetvinfo.fr

"Ses équations sont toujours conformes aux détections" : comment la première image d'un trou noir révèle tout le génie d'Albert Einstein

www.francetvinfo.fr

Présentation du trou noir :

https://fr.wikipedia.org/wiki/M87*


Avec l'aimable participation de Hubble :



Bon ben, quand faut y aller... :eeks: :

:)xx

Avis aux volontaires ! le centre Goddard de la NASA nous donne quelques indications : ;)



Si l'astrophysicienne Eylene Pirez est du voyage, c'est décidé : je pars ! :amour:

En date du 14 avril 2019:

https://www.chappatte.com/

:megalol: :megalol: :megalol:

Maurice a écrit:@katalpa : Pitié pas ici ... On est sur un forum sérieux entre gens intelligents évitons de tomber dans les poncifs des médias généralistes d'abrutissement des masses.
Ce projet a rassemblé des équipes de diverses nationalités, jusqu'à 200 personnes il me semble, merci de ne pas contribuer à propager de fausses informations en attribuant tous les mérites à une seule personne parce qu'elle donne une bonne image pour les médias.
Elle n'a rien fait de plus que par exemple Andrew Chael qui a écrit 850 000 des 900 000 lignes de code du  eht-imaging software sans qui cette image n'existerait pas non plus.

Bien sûr que ce n'est pas une seule personne qui a fait ce travail de deux ans avec la collaboration de nombreux organismes, simplement Katie Bouman est celle qui a réussi à élaborer l'algorithme qui a permis de regrouper les données des nombreux observatoire de par le monde. Pour obtenir cette photo, tu dis qu'il a fallu 200 personnes, c'est effectivement le genre de travail qui demande l'investissement de pas mal de monde, donc non Katie Bouman n'est pas l'auteur d'une découverte miracle. Cette photo est l'aboutissement d'un long travail de plusieurs équipes.

cela dit un article qui en parle :
https://www.numerama.com/sciences/481038-trou-noir-lingenieure-katie-bouman-qui-a-contribue-a-la-photo-est-victime-de-cyberharcelement.html

Je ravive un peu le sujet sur les Trous noir. Un sujet qui me passionne et qui passionne beaucoup de monde. J'ai participé à la demande de l'Armée Française pour rejoindre l'équipe de la Red Team. Une équipe composé d'écrivains de SF pour anticiper notre futur. C'était à l'aube du Covid en février 2020, et j'ai rédigé un "Protocole Ombres et Shadows". J'expose plusieurs théories philosophique sur la "consistance" et la nature d'un ombre. Je considère qu'en physique, une ombre se comporte comme un liquide et exerce une capillarité sur son environnement. Mais je vais plus loin en admettant, et vous pourrez en faire l’expérience, qu'une ombre qui recouvre une autre ombre noirci plus cette dernière. C'est à dire que l'ombre devient plus sombre. De cette expérience, ont peut déduire que si l'on superpose à l'infini des ombres l'une sur l'autre on obtient un TROU NOIR CÉLESTE. Ça peut paraitre dingue, mais mathématiquement c'est possible. S'interroger sur la singularité d'un Trou noir reste la première inconnu de tout les scientifiques de la planète. Une singularité qui pour moi devrait tenir dans votre main. Elle aura une masse immense, mais sa taille sera à l'échelle humaine. Car, si je ne me trompe, les Trous noirs sont de petites tailles céleste: il ne font que quelques kilomètres. Je trouve ça vraiment incroyable que ces Astres si massif soit à notre échelle dans l'Univers, comme si ils nous étaient destinés.
J'invoque aucune relation biblique, ni théologique mais tout de même tout les scientifiques avouent que si vous approchez d'un Trou noir de trop près vous seriez déchiquetté par sa gravité hors norme. Mais pour moi c'est impossible: C'est votre âme qui serait "aspiré" en premier et votre corps serait vaporisé instantanèment. Çà reste bien sûr dans un débat philosophique.

Bingo! Il me le faut ce bouquin. Mais tout de même il date un peu : 1997! Un quart de siècle presque

J'en "profite" pour poster donner ce lien vers un podcast sur le sujet de l'information et les trous noirs. Jean Pierre Luminet et Andrea Puhm étaient les invités de La Methode scientifique sur FC. Passionnant et fascinant.

https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/la-methode-scientifique-emission-du-mardi-16-fevrier-2021

"Qu’est-ce que le paradoxe de l’information ? Et l’évaporation des trous noirs ? Comment Stephen Hawking avait-il conceptualisé ce phénomène ? Comment les fluctuations quantiques du vide entraînent la disparition totale des trous noirs ?



En quoi le paradoxe de l'information lié aux trous noirs illustre notre incapacité à élaborer une théorie cohérente de la gravitation quantique ?
S’il y a une chose que tout le monde, ou presque, sait des trous noirs, c’est que lorsque quelque chose, matière, énergie, entre à l’intérieur, ce quelque chose est prisonnier et chute inexorablement vers la singularité gravitationnelle centrale, vers le centre du trou noir. Mais selon les lois de conservation de l’information, cette information n’est pas perdue, elle est juste rendue inaccessible, pour toujours. Mais quand Stephen Hawking postule, au milieu des années 70, que les trous noirs peuvent s’évaporer, très lentement, jusqu’à disparaître, se pose alors le problème suivant : que devient ce qui a été absorbé. Cette question, a priori insoluble, a un nom : le paradoxe de l’information.


Prenez un livre, jetez le au feu. Le livre va brûler. Concrètement, vous ne pourrez plus en lire le contenu. Pour autant, tout les éléments du livre restent là, devant vous. Les cendres, les gaz échappés, le livre a changé d’état, mais toute l’information qui contient est encore présente dans l’environnement, même si elle est devenue inaccessible.
C’est cette métaphore du livre brûlé que l’on utilise, généralement, pour décrire ce qu’il advient de ce qui est « absorbé » par un trou noir. L’information – qu’il s’agisse d’énergie ou de matière, une fois passée l’horizon des événement, est irrémédiablement attirée par la singularité gravitationnelle centrale, et ne pourra, a priori, plus jamais s’en échapper. Nous, observateurs, ne pourront plus jamais y avoir accès.
Le problème survient en 1975, quand Stephen Hawking postule ce qui deviendra "le rayonnement de Hawking", à savoir, et nous y reviendrons, que les trous noirs s’évaporent très très très lentement. Mais ils s’évaporent, au point tel qu’après un temps infiniment long, ils peuvent être amenés à disparaitre complètement. Mais alors que devient l’information qui a été happée puisque selon la loi d’unitarité, ou de micro-réversibilité de la mécanique quantique cette information, même si elle se transforme, ne peut disparaître ?"

tonycomics a écrit:Je ravive un peu le sujet sur les Trous noir. Un sujet qui me passionne et qui passionne beaucoup de monde. J'ai participé à la demande de l'Armée Française pour rejoindre l'équipe de la Red Team. Une équipe composé d'écrivains de SF pour anticiper notre futur. C'était à l'aube du Covid en février 2020, et j'ai rédigé un "Protocole Ombres et Shadows". J'expose plusieurs théories philosophique sur la "consistance" et la nature d'un ombre. Je considère qu'en physique, une ombre se comporte comme un liquide et exerce une capillarité sur son environnement. Mais je vais plus loin en admettant, et vous pourrez en faire l’expérience, qu'une ombre qui recouvre une autre ombre noirci plus cette dernière. C'est à dire que l'ombre devient plus sombre. De cette expérience, ont peut déduire que si l'on superpose à l'infini des ombres l'une sur l'autre on obtient un TROU NOIR CÉLESTE. Ça peut paraitre dingue, mais mathématiquement c'est possible. S'interroger sur la singularité d'un Trou noir reste la première inconnu de tout les scientifiques de la planète. Une singularité qui pour moi devrait tenir dans votre main. Elle aura une masse immense, mais sa taille sera à l'échelle humaine. Car, si je ne me trompe, les Trous noirs sont de petites tailles céleste: il ne font que quelques kilomètres. Je trouve ça vraiment incroyable que ces Astres si massif soit à notre échelle dans l'Univers, comme si ils nous étaient destinés.
J'invoque aucune relation biblique, ni théologique mais tout de même tout les scientifiques avouent que si vous approchez d'un Trou noir de trop près vous seriez déchiquetté par sa gravité hors norme. Mais pour moi c'est impossible: C'est votre âme qui serait "aspiré" en premier et votre corps serait vaporisé instantanèment. Çà reste bien sûr dans un débat philosophique.

Rien compris. Je croyais qu'une singularite, comme c'est... une singularite, n'a par definition pas de dimension. Uniquement  trois paramètres: la charge électrique, la masse et le moment cinétique. Je croyais que la seule chose qui ait une dimension etait l'horizon evenementiel du trou noir.