[Film] Ad Astra - 18.09.2019

bed31fr a écrit:je suis très surpris par vos critiques, j'ai été voir allociné avant de venir ici voir vos avis et la note presse est excellente pourtant!!! :scratch:

j'vais donc aller le voir pour me faire mon idée...

Si je devais compter le nombre de fois où les Notes presse ont été bonnes et que j'ai détesté le film, et inversement, je dirais ... presque à chaque fois.
Franchement si je devais me baser sur les notes de la presse je n'irai voir que des films que je déteste et je louperais tous les films que j'ai aimé.

C'est assez amusant parce que vous reprochez au film son manque de sérieux quant à son approche de la SF, et en même temps vous racontez un peu n'importe quoi sur le film, que vous n'avez d'ailleurs pas vu.

J'ai vu le film hier. Et il est en effet assez décevant sur un certains nombre de point, dont pas mal de facilité d'écriture qui se joue de la réalité. Souvent de manière excessive (la montée dans la fusée au moment du décollage, l'homme canon à travers les anneaux de Neptune...). 

Pour autant le film est loin d'être dénué d'intérêt.
Ca reste un film de James Gray, et pour beaucoup qui aime le cinéma, c'est déjà une chose suffisante en soit pour porter de l'intérêt au film. Pas que ça en fasse un bon film de facto, loin de là. Mais la carrière du bonhomme est des plus intéressante. 
Et c'est marrant de voir des messages comme "Brad Pitt devait être bourré ou avoir un contrat avec le studio pour signer le contrat", parce que c'est tapé totalement à côté de la plaque. Un peu comme ce qui est reproché au film ici concernant certaines choses. La poutre, l'oeil, toussa...
C'est justement le premier film vraiment studio de James Gray. Brad Pitt n'a pas signé pour le studio, mais pour James Gray avec qui il travaillait déjà sur The Lost City of Z dans lequel il devait jouer. Brad Pitt est même producteur du film.

Bref, j'ai beau avoir été déçu par ce film (qui reste un film intéressant cependant, c'est juste que j'adore tous les films de Gray en dehors de The Immigrant), je trouve la grosse majorité de ces messages assez navrant. On dirait que le seul intérêt d'un film serait son niveau de rigueur scientifique... Ca compte, surtout pour un film réaliste, mais heureusement qu'un film ne peut pas se juger à seulement cela.

Et là vous bashez gratuitement un film que vous n'avez pas vu et dont apparemment vous ne connaissez rien (hormis le premier poste, personne ne parle de son réalisateur, chose que je considère un peu plus importante que savoir si la trajectoire de Pitt dans l'espace est juste au cheveux prêt...).

katalpa a écrit:Donc, d'après vous tous, le film est soit nul, soit excellent, difficile de se faire une idée. Envoyez-moi quelques chauves-souris du Gabon...

Ah ? Qui a dis qu'il était excellent ? Pas moi en tout cas, je dis à plusieurs reprise qu'il m'a déçu.

Je l'ai vu vendredi avec mon fils.
Du point de vue de l'histoire, c'est plutôt pas mal même si j'ai un peu de mal à comprendre le message que veut faire passer le réalisateurs.
L'aspect technique est à chier. Il y a trop d'erreurs techniques et d'impossibilités physiques pour toutes les citer.
Bref, un film qui m'a d'autant plus déçu qu'il y avait matière à en faire un très bon.

Conclusion : À voir néanmoins, mais en sachant qu'on risque d'être déçu.

GNU Hope a écrit:Je l'ai vu vendredi avec mon fils.
Du point de vue de l'histoire, c'est plutôt pas mal même si j'ai un peu de mal à comprendre le message que veut faire passer le réalisateurs.
L'aspect technique est à chier. Il y a trop d'erreurs techniques et d'impossibilités physiques pour toutes les citer.
Bref, un film qui m'a d'autant plus déçu qu'il y avait matière à en faire un très bon.

Conclusion : À voir néanmoins, mais en sachant qu'on risque d'être déçu.

Le film est assez bien fait, certes il y a quelques erreurs techniques et des choix douteux comme l'utilisation du SLS ou d'un équivalent mais je passe là-dessus.

Non ce qui m'a franchement déçu c'est que ce film, dont le titre est "Ad astra" emblématique de l'enthousiasme pour l'espace, est un film de propagande anti-spatial. Et anti-recherche d'autres civilisations.  Il y a l'atmosphère glauque, le coup de la station de recherche sur le chemin de Mars   où les savants fous ont été bouffés par leurs cobayes. Et la station de recherche autour de  Neptune est du genre vaisseau fantôme. Seul reste le capitaine qui finira par se suicider car tout ce qu'il a pu obtenir de l'espace lointain c'est de bombarder la terre   avec des radiations  dangereuses. C'était un vieux con, mais son fils lui a compris le message il n'y a que la terre qui compte car c'est le seul endroit où il y a l'amour.     Je simplifie outrageusement mais c'est du bourrage de crane ce film.

galacsi a écrit:ce film est un film de propagande anti-spatial.

Un de plus.

vu hier soir
SPOILER :OFF
C’est un film très psychologique. Visuellement c'est plutôt joli mais il y a peu de scène d'action sans aucun lien entre elle et sans aucun impact sur le scénario. Le reste c'est juste de long monologue intérieur sur les liens paternel, l'amour, le besoin d'exploré, et la société de consommation (si au début). Bref, si vous eté fan de film melo-physo comme ma mère ce film sera parfait, pour les autres vous été prévenu


SPOILER ON
Bon je sais que le but d'un film n'est pas d'être réaliste, mais mon cerveau n'a pas su passé au dela de tant d'erreur. L'espace y est repensent comme les gens se le représente est non comme il est. Les fusées décolle tout droite, elle fonce droit vers son objectif et elle garde toujours leur moteur allumé (pour les moteur ionique OK mais pas pour les énormes moteur de la fusée terre-lune). Même la rentrée atmosphérique se fait tout droit, la boule de plasma se forme alors qu’il n’est même pas dans l’atmosphère et il annule ca vitesse de chute alors qu'il est encore à plusieurs Km d'altitude. Pour le voyage interplanétaire, les durée sont ridicule (16 jours lunemars et 70 mars neptune) j’aimerais voir la propulsion qui permet de faire ça. Une fois arrivé à destination la traversé des anneaux de Neptune est incompréhensible, il pourrait très bien passer sous les anneaux et le mec réussi un rendez-vous orbital en sautant d'un radar sachant que sa trajectoire est affecté par les anneaux. Et d’ailleurs pourquoi s’arrêté a Neptune, il dise qu’ils ont besoin de quitte l’héliosphère mais Neptune est encore dedans. Il faudra aussi qu’on m’explique pourquoi le singe explose car une dépressurisation n’a jamais fait explosé personé (on présente encore ce que les gens s’attende a voir). Et surtout, la connerie qui surpasse toute les autres, la larme qui coule sur le visage de brad pitt lorsque il retrouve sont perd, tout ça a 0g (avec leur budget effet spéciaux il aurait pu bricoler un truc).

Il y a aussi les incohérences sans être des erreurs. Par exemple, les photos du père jeune en noir et blanc et les images de son départ en base qualité. Sans deconner il n’est pas partie à l’époque d’apollo. je sais que c’est facile passé=noir et blanc mais le passé du film c’est déjà le futur d’aujourd’hui.

SPOILER OFF
Pendant tout la seance des collegues mon donnédes coup de coude chaque fois qu’on parlé de mars et mon demandé (discretement de tout façon la salle était quasi vide) pourquoi on parlé de mars et pas de venus.

Donc defi : il y a au moins deux scène ou on voit Venus, serait vous les trouver ? indice Il y en a une fois en petit en arrière-plan et une autre ou on vois qu’elle.

J'ai vu le film aujourd'hui . belles images mais scénario vraiment pas terrible . la bande son n'a rien d'extraordinaire et ne vaut pas celle d'Interstellar , ou même celle de Arrival que j'avais bien aimé également . aucune émotions à la fin du film . aussi vite vu , aussi vite oublié ....

ShiftRegister a écrit:

galacsi a écrit:ce film est un film de propagande anti-spatial.

Un de plus.

Petite remarque en passant :
Sachant que

• Les amateurs de SF ou assimilé sont dans la majorité en faveur de l'exploration spatiale.
  
• Les gens qui n'aiment ni la SF ni l'exploration spatiale n'iront pas voir le film.
  
• À qui s'adresse ce film ?
  

Une vidéo de décryptage "culturel" du film Ad Astra par notre cher héro heu ... Ah ben non on va éviter son nom en fait xD

ShiftRegister a écrit:

galacsi a écrit:ce film est un film de propagande anti-spatial.

Un de plus.

hmmm, ce serait quoi un film de propagande pro-spatial? Cela a éxisté? :study:

la je pense a apollo 13 et seul sur mars, dans les deux , on vois que malgre les difficulté tout le monde donne leur meilleurs d'eux-même pour resoudre les problemes, il sont emerveiller par la beauté de leur environement et a aucun moment il remete en cause l'interet de leur mission.
donc je crois qu'on peut dire que c'est pro-spatial.

Tant Apollo 13 que Seul sur Mars ne donnent pas envie d'être dans l'espace et encore moins d'y aller. Le côté "Vous avez vu? on a failli y passer mais on s'en sorti" n'est pas du plus motivant... :megalol:   Donc pro-spatial, je ne sais pas trop. Mais je ne sais pas ce que pro-spatial veut dire, donc... :|

Je pense que Passengers par exemple peut être traité de pro-spatial, car je suis d'accord que l'enfantement dans la douleur ne donne pas forcément envie d'aller dans l'espace… Attention au film qui sont trop véridiques. 2001, l'odyssée de l'espace est aussi un film pro-spatial, même s'il est trop souvent présenté comme le joyau de la couronne, à la façon qu'avait S. Kubrick de faire du cinéma (ce qui m'a écœuré de tous ses films sauf de Dr Folamour et Wide, wide eyes).

Je milite pour une conquête spatiale ludique et amusante ainsi que pour une science amusante, par exemple la démarche d'un Roland Lehoucq m'inspire beaucoup. La conquête spatiale n'a pas à être un parcours du combattant, même si en réalité ça y ressemble, voir par exemple la bande dessinée sur Thomas Pesquet sortie après qu'il ait fait son séjour sur la station spatiale internationale. De l'enthousiasme, que diable !

katalpa a écrit:Je pense que Passengers par exemple peut être traité de pro-spatial, car je suis d'accord que l'enfantement dans la douleur ne donne pas forcément envie d'aller dans l'espace… Attention aux films qui sont trop véridiques. 2001, l'odyssée de l'espace est aussi un film pro-spatial, même s'il est trop souvent présenté comme le joyau de la couronne, à la façon qu'avait S. Kubrick de faire du cinéma (ce qui m'a écœuré de tous ses films sauf de Dr Folamour et Wide, wide eyes).

Eyes wide shut...  :roll:

Mes excuses, merci d'avoir corrigé.

Je crois que la Science-Fiction au cinéma commence à arriver à maturité, de là à parler d'âge d'or de la SF, j'aimerais que ce soit le cas.  :shock:

Tu as du confondre avec "Wild, wild West" :D

C'est bien possible, je l'ai vu aussi vu et ai apprécié, par contre impossible de confondre Nicole Kidmann !

Dans Ad Astra, il y a bien Brad Pitt au lieu de Tom Cruise, mais il manque quand même quelque chose (ne suivez pas trop mon regard).

GNU Hope a écrit:Sachant que

• Les amateurs de SF ou assimilé sont dans la majorité en faveur de l'exploration spatiale.
  
• Les gens qui n'aiment ni la SF ni l'exploration spatiale n'iront pas voir le film.
  
• À qui s'adresse ce film ?
  

GNUHope qui pose la vraie question...

Vu.J'ai apprécié.
D'autres (sans connaissances spatiales particulières) ont apprécié également.
Ça reste un bon divertissement mème si nous (passionnés) trouvons des aberrations dans ce film.
Il y a quand mème de bonnes précisions (ex: les reflets dans les casques).
Quelques rappels de "Gravity"
Et puis le saut à la Felix Baumgartner...hum.
Bon je n'en dirais pas plus (pour ne pas trop dévoiler) mais je recommande le film.

j'ai été voir le film samedi, j'ai pas aimé!

spoilers:

le film est long, lent et ennuyeux, j'ai attendu qu'il se passe quelque chose jusqu'à la dernière minute...
non vraiment j'ai pas accroché, je lui ai mis 5/10 sur senscritique, et c'est bien payé !

Etant bon public, j'ai apprécié le film, mais il y a tout de même un paquet d'erreurs !
On notera l'alignement incroyable des planètes : pour aller vers Neptune depuis Mars, on passe par Jupiter et Saturne en allant quasiment en ligne droite vu la durée du trajet !
Bon, sinon, ce que je regrette quand même beaucoup, c'est que comme pour "First Man", le profil psychologique de l'astronaute me parait totalement raté : ce genre de profil serait immédiatement rejeté, car la tendance dépressive (évidente) est incompatible avec les exigences du métier. Quant au questionnaire quotidien réalisé par une I.A., c'est un peu du n'importe quoi. Et comme dit par d'autres sur ce forum, la folie associée à ces astronautes peut être interprétée comme une volonté délibérée de montrer la conquête spatiale sous un angle négatif (enfin, moins que pour First Man je trouve).

Vu hier soir, j'ai plutot aimé, mais il faut reconnaitre que le film manque de rebondissement, il n'y a rien, la fin se passe comme prévu dès le début, on s'attend à une grosse révélation, une surprise à la fin qui expliquerait le phénomène, mais non, rien. Très décevant sur le scenario. Par contre c'est bien réalisé, y a pas à dire et bizarrement je ne me suis pas ennuyé bien que le film soit ennuyeux, c'est paradoxal.

Mustard a écrit:Vu hier soir, j'ai plutot aimé, mais il faut reconnaitre que le film manque de rebondissement, il n'y a rien, la fin se passe comme prévu dès le début, on  s'attend à une grosse révélation, une surprise à la fin qui expliquerait le phénomène, mais non, rien. Très décevant sur le scenario. Par contre c'est bien réalisé, y a pas à dire et bizarrement je ne me suis pas ennuyé bien que le film soit ennuyeux, c'est paradoxal.

Même chose, vu avant-hier.
Le temps est passé vite malgré la lenteur du film. Mais au-delà, c'est quand même super limité comme discours. Restent de belles scènes contemplatives.

Pour ceux qui ont canal+, il est actuellement sur la chaine actuellement. Je l'ai regardé à nouveau, rien que pour la qualité des effets spéciaux  :shock: