Hipparcos (1989)

Il y a 30 ans aujourd'hui, était lancé le satellite d'astrométrie Hipparcos.



Une mission d'astronomie spatiale importante, relatée notamment dans ce livre :



https://www.springer.com/gp/book/9783642116018

Une bien belle boulette de préparation au lancement pour un satellite qui n’atteindra jamais son orbite.

Hadéen a écrit:Une bien belle boulette de préparation au lancement pour un satellite qui n’atteindra jamais son orbite.

Quelle était cette boulette de préparation ?

David L. a écrit:

Hadéen a écrit:Une bien belle boulette de préparation au lancement pour un satellite qui n’atteindra jamais son orbite.

Quelle était cette boulette de préparation ?

Si ma mémoire est bonne le satellite a passé sa vie en GTO incapable qu'il fût de mettre à feu son moteur à poudre d'apogée. Le dispositif de sécurité anti allumage n'avait pas été retiré...

Hadéen a écrit:

David L. a écrit:

Quelle était cette boulette de préparation ?

Si ma mémoire est bonne le satellite a passé sa vie en GTO incapable qu'il fût de mettre à feu son moteur à poudre d'apogée. 

C'est bien ça. Je me souviens de ce mois d'août 1989. Les journaux en avaient régulièrement parlé. Je suivais ça en camping.

La crainte était que la mission soit un échec, mais finalement les objectifs ont heureusement pu être atteints.

Hadéen a écrit:

David L. a écrit:

Quelle était cette boulette de préparation ?

Le dispositif de sécurité anti allumage n'avait pas été retiré...

Le "coupable" a-t-il été identifié ?

Il y a-t-il eu des changements dans les procédures de préparation des charges utiles pour les lancements suivants ?

D'ici que ce soit la même "boulette" qui ait été faite sur Véga VV15 :lolnasa:

David L. a écrit:

Hadéen a écrit:

Le dispositif de sécurité anti allumage n'avait pas été retiré...

Le "coupable" a-t-il été identifié ?

Il y a-t-il eu des changements dans les procédures de préparation des charges utiles pour les lancements suivants ?

Bien que plus âgé que mon avatar, en 1989 j'étais sur les bancs de l'école...  Coupable identifié ? Plutôt d'ailleurs celui qui n'a rien fait ! Sûrement un manque dans les procédures du constructeur du satellite. Un truc pareil ce n'est jamais une panne unique... De mémoire c'était un moteur MAGE. Abandonné rapidement à cette époque. Non pour cette cause mais pour le manque de souplesse de l'utilisation de la poudre comme moteur d'apogée. Pas cher mais pas pratique non plus.

Sur les bancs de ladite école, je me souviens avoir signé une pétition pour exiger une nouvelle mission HIPPARCOS 2 ! C'est beau la naïveté de la jeunesse.

Je rappelle quand même que, en dépit de cette défaillance matérielle, la mise à jour du logiciel d'Hipparcos a permis non seulement de réaliser malgré cela sa mission mais d'en dépasser les objectifs en cataloguant plus d'étoiles qu'initialement prévu, le satellite ayant fonctionné jusqu'en 1993. Hipparcos n'est pas étranger à la détection d'exoplanètes même si ça n'était pas sa mission, les données Tycho-1 et Tycho-2 (près de 2M600 étoiles cataloguées) ont grandement guidé les recherches vers les lieux présumés de présence d'exoplanètes. Pour ceux qui voudraient explorer Tycho-2: http://cdsarc.u-strasbg.fr/viz-bin/Cat?I/259

C'est un bon exemple que depuis déjà près de 30 ans, l'intelligence de la mission se trouve dans le logiciel et pas dans les moteurs d'apogée. ;)

Kostya a écrit:Je rappelle quand même que, en dépit de cette défaillance matérielle, la mise à jour du logiciel d'Hipparcos a permis non seulement de réaliser malgré cela sa mission mais d'en dépasser les objectifs en cataloguant plus d'étoiles qu'initialement prévu, le satellite ayant fonctionné jusqu'en 1993. Hipparcos n'est pas étranger à la détection d'exoplanètes même si ça n'était pas sa mission, les données Tycho-1 et Tycho-2 (près de 2M600 étoiles cataloguées) ont grandement guidé les recherches vers les lieux présumés de présence d'exoplanètes. Pour ceux qui voudraient explorer Tycho-2: http://cdsarc.u-strasbg.fr/viz-bin/Cat?I/259

C'est un bon exemple que depuis déjà près de 30 ans, l'intelligence de la mission se trouve dans le logiciel et pas dans les moteurs d'apogée. ;)

C'est exact. L'atteinte voire le dépassement des objectifs de la mission est d'ailleurs la base même de la décision de ne pas faire de mission HIPPARCOS 2 ...

EDIT : D'ailleurs dans mes lointains souvenirs l'inquiétude portait sur la durée de vie du satellite sur l'orbite GTO. Orbite sur laquelle le S/C ne cesse de traverser la ceinture intérieure de Van Allen ce qui n'est vraiment pas terrible pour l'électronique embarquée.

Hadéen a écrit:

David L. a écrit:



Le "coupable" a-t-il été identifié ?

Il y a-t-il eu des changements dans les procédures de préparation des charges utiles pour les lancements suivants ?

Bien que plus âgé que mon avatar, en 1989 j'étais sur les bancs de l'école...  Coupable identifié ? Plutôt d'ailleurs celui qui n'a rien fait ! Sûrement un manque dans les procédures du constructeur du satellite. Un truc pareil ce n'est jamais une panne unique... De mémoire c'était un moteur MAGE. Abandonné rapidement à cette époque. Non pour cette cause mais pour le manque de souplesse de l'utilisation de la poudre comme moteur d'apogée. Pas cher mais pas pratique non plus.

Sauf erreur, c'est ce qui a causé la perte du satellite BSat-2B, placé sur une orbite avec un apogée plus bas que prévu, 18 000 km au lieu de 36 000 km, le 12 juillet 2001.

Il était équipé d'un moteur à poudre Star 30CBP qui ne permettait qu'un allumage, alors qu'il en aurait fallu deux, un à l'apogée et un au périgée...

Avec les ergols liquides, en cas de défaillance du moteur principal, avec un peu de patience la réserve d'ergols peut être utilisée par les moteurs de maintien à poste pour rejoindre l'orbite géostationnaire.

David L. a écrit:

Hadéen a écrit:

Bien que plus âgé que mon avatar, en 1989 j'étais sur les bancs de l'école...  Coupable identifié ? Plutôt d'ailleurs celui qui n'a rien fait ! Sûrement un manque dans les procédures du constructeur du satellite. Un truc pareil ce n'est jamais une panne unique... De mémoire c'était un moteur MAGE. Abandonné rapidement à cette époque. Non pour cette cause mais pour le manque de souplesse de l'utilisation de la poudre comme moteur d'apogée. Pas cher mais pas pratique non plus.

Sauf erreur, c'est ce qui a causé la perte du satellite BSat-2B, placé sur une orbite avec un apogée plus bas que prévu, 18 000 km au lieu de 36 000 km, le 12 juillet 2001.

Il était équipé d'un moteur à poudre Star 30CBP qui ne permettait qu'un allumage, alors qu'il en aurait fallu deux, un à l'apogée et un au périgée...

Avec les ergols liquides, en cas de défaillance du moteur principal, avec un peu de patience la réserve d'ergols peut être utilisée par les moteurs de maintien à poste pour rejoindre l'orbite géostationnaire.

Clairement les moteurs d'apogée à poudre ce n'était pas la panacée. Le manque de souplesse sur le delta V est trés gênant à gérer.

Après le nombre de satellites qui ont échoué à cause d'une sécurité encore en place intempestivement il y en a pas mal... Je crois qu'un OLYMPUS n'a jamais pu ouvrir ses panneaux solaires car la broche de sécurité était toujours là...

La propulsion liquide n'est pas non plus idéale même si elle est largement répandue. Trés dangereuse au sol, en orbite on a dû tout voir... Explosion, fuite... 

A cet égard la plupart des gros satellites en GEO utilisent le bi-ergols pour la circularisation de l'orbite et ensuite la propulsion électrique pour le maintien à poste. Ce qui semble le meilleur compromis pour l'instant.

Hadéen a écrit:

Clairement les moteurs d'apogée à poudre ce n'était pas la panacée. Le manque de souplesse sur le delta V est trés gênant à gérer.

[...]

La propulsion liquide n'est pas non plus idéale même si elle est largement répandue. Trés dangereuse au sol, en orbite on a dû tout voir... Explosion, fuite... 

A cet égard la plupart des gros satellites en GEO utilisent le bi-ergols pour la circularisation de l'orbite et ensuite la propulsion électrique pour le maintien à poste. Ce qui semble le meilleur compromis pour l'instant.

Je crois que le dernier satellite géostationnaire à avoir utilisé un moteur d'apogée à poudre est Fengyun-2H, l'an dernier. A vérifier.

J'ai commencé à travailler sur l'évolution des moteurs d'apogée utilisés depuis le lancement du premier satellite géostationnaire. Il y a encore du boulot à faire avant que ce soit présentable.

Un autre scan de la photo de lancement présentée en début de sujet :