StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement

Je ne crois pas qu'on ait d'indication sur les choix techniques précis qui sont envisagés pour la construction du Super Heavy. Ils y réfléchissent sans aucun doute ... les contenus de ces réflexions ne sont pas connues. Tant que le Starship n'est pas finalisé dans une version qui vole .... il y a tellement de données inconnues ou imprécises sur sa structure et ce qu'il devra transporter, qu'elles ne sont donc pas réellement utilisables même par des génies.

Si le Super Heavy reste effectivement un lanceur suborbital, il ne faut pas oublier que c'est le Starship qu'il porte qui devra faire le reste du travail (question delta V) pour atteindre la vitesse de satellisation. Et qu'il est prévu que cela consommera la quasi totalité de ses ergols (ce qui lui permettra de se maintenir "à sec" sur l'orbite basse d'attente).
C'est là qu'il devra recevoir la visite de Starship ravitailleurs (un ou probablement deux exemplaires effectueront des rotations*) , qui effectueront leurs vols sur le même principe - à plusieurs reprises - pour monter des réservoirs de CU remplis de ces ergols (il a été plus ou moins annoncé 4 à 5 vols de ravitaillement).
* un ou deux Super Heavy seront-ils alors nécessaires pour accélérer les rotations ?

Donc il y a intérêt à ce que le Super Heavy pousse le plus possible, pour que le Starship ravitailleur puisse avoir une CU d'ergols maximisée .. donc des réservoirs de fret-ergol de capacité la plus grande possible.

Plus le Super Heavy est alourdi (sans aucun doute une nécessité pour renforcer la structure) .... plus le bilan aboutissant à la CU finale d'ergols disponible en orbite est défavorable.

Version possible avec carénage interne de 8 m (comme indiqué dans le guide utilisateur) en attente de l'avis d'Elon Musk

Source : Rafael Adamy

Il faudrait tout de même que le Starship (quelle que soit sa configuration) puisse disposer de suffisamment de propergol pour revenir se poser sur Terre, surtout en cas d'urgence (par exemple si le Super Heavy n'arrive pas à la vitesse et la hauteur nécessaires pour permettre au Starship de se mettre en orbite). Et là, il y a le problème du non largage de la CU (ce qui porte très en avant le centre de gravité du Starship).
Lors de la conception des navettes (et de leurs maquettes pour les garçons comme moi :bounce1: ) personne n'avait envisagé qu'il faille allonger le tube d'accès au Spacelab pour porter ce dernier aussi loin que possible vers l'arrière de la soute....
Je me demande si la version Cargo, la version tanker et la version passagers du Starship ont des contraintes de centre de gravité étudiées?

Le carénage de 8 m dans le guide utilisateur

Fabien0300 a écrit:Version possible avec carénage interne de 8 m (comme indiqué dans le guide utilisateur) en attente de l'avis d'Elon Musk

On connait la source de ce document ? C'est une des versions élaborées par des concepteurs et soumis à E. Musk? Ou c'est une idée de participant de forum ?

Un carénage intérieur ..... cela modifie pas mal de chose ... certains avantages comme permettre le passage d'équipements (cette canalisation LOX par exemple) .... mais çà augmenterait sérieusement la masse sèche  :scratch:

Je ne vois pas ce que le document côté apporte sur l'existence de cette double paroi ? On change pas mal de choses en ne faisant plus des parois des réservoirs principaux la paroi externe du vaisseau.
Pas impossible de l'envisager ..... mais c'est un nouveau paradigme

Oh pardon, je n'avais pas vu que Rafael Adamy n'avait pas mis son nom sur le schéma (d'habitude il le met). Je vais ajouter ça tout de suite

2 remarques après avoir vu la vidéo quotidienne de l’avancée du montage du sn4.
 Je les poste ici car c’est des considérations générales 
https://www.youtube.com/watch?v=Kaay1HFezss

1) je suis surpris par le fait que certaines sections du sn4 soient très lourdes d’un seul côté sans que ça soit visiblement compensé par les autres sections. 
Ici le poids des batteries tesla entre autre fait clairement pencher la section.


2) autant je trouvais qu’au niveau sécurité les employés étaient tous arnachés dés qu’ils montaient sur un toit, un engin mobile autant je suis scandalisé par les employés qui passent par une trappe à 10 m de hauteur voir plus sur la vidéo, sans être attachée par une ligne de vie. Ça sent l’accident motel tout ça. 

YoannMR a écrit:

2) autant je trouvais qu’au niveau sécurité les employés étaient tous arnachés dés qu’ils montaient sur un toit, un engin mobile autant je suis scandalisé par les employés qui passent par une trappe à 10 m de hauteur voir plus sur la vidéo, sans être attachée par une ligne de vie. Ça sent l’accident motel tout ça. 

si tu regarde bien tous les employés ont des harnais et sont toujours attachés

novice a écrit:

C'est pour quoi faire les canalisations (?) qu'on voit descendre verticalement (à côté des Z peints en rouge?)
C'est pour de la pressurisation ?
Ou cela aurait-il un rapport avec le schéma (solution hypothétique) de Rafael Adamy publié par Fabien0300 pour l'ergol provenant d'un Head Tanker qui contournerait les réservoirs principaux ?

Il faut analyser d'où part la canalisation et jusqu'où elle va, ce sera plus simple pour faire des hypothèses.

https://twitter.com/elonmusk/status/1254444243315195904
Oui, passage prochainement à un alliage de la série 300 avec une ductilité plus élevée à température cryogénique. 301 est bon comme feuille, mais pas comme plaque. En outre, beaucoup de changements géométriques.

Des nouvelles du super heavy par Musk:
https://twitter.com/elonmusk/status/1256857873897803776
31 moteurs, pas des grands ailerons et des pieds similaires à ceux du starship. Le dôme de poussée est la pièce la plus complexe (on s'en doutait un peu avec 31 raptors qui poussent ensemble)

EDIT, merci à ceux qui m'ont répondu pour l’intégration du tweet, effectivement c'est tout simple ! J'ai du faire une mauvaise manip la dernière fois.

Si les moteurs raptors sont plus performant alors le second étage (starship) serait lui aussi plus performant ?

Oui en effet.

Je me demande si à SpaceX on pense à une version triple Super Heavy comme la Falcon Heavy (triple Falcon 9) !
Ils pourraient ne plus avoir besoin, alors, de ravitailler en orbite terrestre! Ce serait génial, non? 3 Super Heavys réutilisables lançant un engin lunaire habité directement au pôle sud de la Lune!

Je crois que Musk a dit "plus jamais ça" après la Falcon Heavy ;)

Thierz a écrit:Je crois que Musk a dit "plus jamais ça" après la Falcon Heavy ;)

Certes, mais Musk change régulièrement d'avis. 
Les autorisations 2014 délivrées par la FAA concernaient une base de lancement F9 sur le site de Boca Chica, à hauteur d'1 lancement par mois. Cela devait être le 3ème site de lancement de la Falcon.

Nous voyons aujourd'hui un tout autre projet sur ce site :)

Raoul a écrit:Je me demande si à SpaceX on pense à une version triple Super Heavy comme la Falcon Heavy (triple Falcon 9) !
Ils pourraient ne plus avoir besoin, alors, de ravitailler en orbite terrestre! Ce serait génial, non? 3 Super Heavys réutilisables lançant un engin lunaire habité directement au pôle sud de la Lune!

Cette question a déjà été posée à Elon Musk, et sa réponse fut négative et ce qui suivrait serait un lanceur de 18m de diamètre.
Un genre de « Hyper Heavy »

Ils le feraient décoller d'où le "hyper heavy" si il vient a être fait car il n'y a pas de launch pad qui permet de faire décoller une fusée de cette taille

TeraTak a écrit:Ils le feraient décoller d'où le "hyper heavy" si il vient a être fait car il n'y a pas de launch pad qui permet de faire décoller une fusée de cette taille

Un launch pad construit spécifiquement, comme c'est souvent le cas.

Vivement le Hyper Super Heavy de 32 m de diamètre :cheers: (et bien sûr le pad qui va avec)

On pourrait aller sur Mars sans payer de supplément de bagages :blbl:

Il n'est pas censé y avoir une limite acceptable à ne pas dépasser pour le bruit généré par les supers lanceurs ?

narount a écrit:Il n'est pas censé y avoir une limite acceptable à ne pas dépasser pour le bruit généré par les supers lanceurs ?

Bah, ils enverront un courrier à tout l'état du Texas et au Mexique pour dire "attention décollage du supermegaheavy prévu demain avec risque quasi certain d'explosion de vos vitres. Pensez à appeler dès maintenant votre menuisier local pour les remplacer à partir d'après-demain"  :megalol:

"Everything is bigger in Texas" ;)

Historique des tests du vaisseau spatial de SpaceX

NickHenning3D a réalisé un historique des tests depuis Starhopper en août 2019 :

L’animation est sympa et montre qu’il y a de la casse. 
Ça m’a rappelé de bons moments :blbl: