StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement

Haoqi a écrit:Vous inquietez pas les gars 
il n'y aura jamais de startship posé sur la lune

Haoqi a écrit:Vous inquietez pas les gars 
il n'y aura jamais de startship posé sur la lune

Haoqi a écrit:Vous inquietez pas les gars 
il n'y aura jamais de startship posé sur la lune

Haoqi a écrit:Vous inquietez pas les gars 
il n'y aura jamais de startship posé sur la lune

David L. a écrit:
Les arguments, c'est comme les parachutes : quand on n'en a pas...

Anovel a écrit:
Les Starships simplifiés (pas d'ailes, pas de tuiles)les citernes qui resteront en orbite terrestre, les citernes lunaires qui feront navette entre les orbites terrestre et lunaire.

Griffon a écrit:Pour se rendre compte de la taille du Starship.

Source : @highfreqhertz sur Twitter

Lunarjojo a écrit:

Anovel a écrit:
Les Starships simplifiés (pas d'ailes, pas de tuiles)les citernes qui resteront en orbite terrestre, les citernes lunaires qui feront navette entre les orbites terrestre et lunaire.

Je ne suis pas un spécialiste en calcul de Dv, mais si un Starship citerne doit faire la liaison Terre-Lune, puis certainement des manœuvres en orbite lunaire, enfin revenir en orbite terrestre ou il devra freiner par rétro-propulsion (puisque pas de tuiles), j'ai bien peu qu'il n’emmène que peu de carburant pour le ravitaillement...

Anovel a écrit:

Lunarjojo a écrit:

Je ne suis pas un spécialiste en calcul de Dv, mais si un Starship citerne doit faire la liaison Terre-Lune, puis certainement des manœuvres en orbite lunaire, enfin revenir en orbite terrestre ou il devra freiner par rétro-propulsion (puisque pas de tuiles), j'ai bien peu qu'il n’emmène que peu de carburant pour le ravitaillement...

C'est un calcul à faire mais le poids à vide est 20% plus bas si l'on en crois les forumeurs "bien informés", après le meilleur moyen de faire des économies c'est au moins d'extraire de l'oxygène du régolite lunaire. Dans ce cas il faudrait un ravitailleur lunaire.

Lunarjojo a écrit:Merci Choros

Donc, si j'ai bien compris, un Starship qui s'élance depuis l'orbite terrestre (dv= 3260), exécute quelques manœuvres en orbite lunaire (disons dv=400), puis revient se placer en orbite terrestre (dv = 3260 env.) devra emporter suffisamment de carburant pour exécuter un dv total de 7000 m/s. Ce qui, d'après le tableau de Choros, lui permet d'emporter une CU de 100T environ. Un Starship ayant une capacité de 1200T, c'est une douzaine d'allers et de retours qui seront nécessaires pour ravitailler le Starship lunaire....

Anovel a écrit:..../cut/....
AMHA, il faut une véritable flotte de vaisseaux, tant en nombre qu'en diversité.
Ma vision :
les Starships avec tuiles: les cargos pour matériels, les ravitailleurs, les Starships pour passagers qui tous feront la navette Terre espace
Les Starships simplifiés (pas d'ailes, pas de tuiles)les citernes qui resteront en orbite terrestre, les citernes lunaires qui feront navette entre les orbites terrestre et lunaire.
, les HLS personnels et cargo qui pourraient être uniquement dédiés à la Lune et son orbite et dans ce cas soit utiliser des navettes Terre_Lune soit utiliser les vaisseaux avec tuiles pour  venir en orbite lunaire.

montmein69 a écrit:Il était pourtant dans la philosophie Muskienne de n'avoir qu'un seul type de Starship pour des raisons d'économie (cela remonte à plusieurs années, bien sûr, et le principe de réalité l'a peut-être déjà rattrapé ? )

Choros a écrit:

montmein69 a écrit:Il était pourtant dans la philosophie Muskienne de n'avoir qu'un seul type de Starship pour des raisons d'économie (cela remonte à plusieurs années, bien sûr, et le principe de réalité l'a peut-être déjà rattrapé ? )

Je ne pense pas qu'il excluait des versions différentes.
Il peut y avoir des aménagements et des différences sur une structure qui reste générique.

Pour donner une comparaison, un A330 peut transporter des passagers, ou être un avion cargo ou encore un ravitailleur en vol (MRTT), voir même une plateforme pour radar type AWACS.
La cellule de base reste toujours un A330, mais les versions sont différentes.

Choros a écrit:

Anovel a écrit:
C'est un calcul à faire mais le poids à vide est 20% plus bas si l'on en crois les forumeurs "bien informés", après le meilleur moyen de faire des économies c'est au moins d'extraire de l'oxygène du régolite lunaire. Dans ce cas il faudrait un ravitailleur lunaire.

Ca reste approximatif (ce n'est qu'un calcul de coin de table), mais il y a quelques temps je m'étais amusé à calculer différentes hypothèses de delta-v.

D'abord les données de base:

Je voulais aussi savoir ce que donnerait un Starship qui troquerait le METHALOX pour l'HYDROLOX sans changer ses dimensions (spoiler: ce n'est pas du tout concluant).

Voici le comparatif des deux performances:


Pour un Starship (ou HLS) qui devrait aller vers la Lune (après ravitaillement en LEO), s'y poser et en redécoller vers une LLO, ça donnerait ça:

En gros, avec les hypothèses que j'ai prises, un HLS aurait ce qu'il faudrait en delta-v pour une CU de 50 tonnes à la surface de Lune (puis redécoller vers l'orbite basse lunaire), mais ça ne passerait pas avec 100 tonnes.