Blue Origin : new space ou old space ?

Salut,

C'est un sujet quasi philosophique que j'espère ouvrir ici, philosophique en ce sens que même la question peut être questionnée, ses termes discutés.

Tel que je voyais le "new space", c'était une bousculade des idées reçues, des modèles économiques, des mastodontes en place, et on allait voir ce qu'on allait voir. Les premiers, les pionniers du concept, c'est bien sûr Virgin et SpaceX, et leurs idées farfelues de récupérer les lanceurs pour les réutiliser. L'aspect fanfaron du boss milliardaire (Richard Branson, Elon Musk) rajoute de la fantaisie et du piquant à la sauce, suscite l'envie et l'intérêt (mais aussi d'autres réactions inverses, ne le cachons pas). Blue Origin se glisse juste derrière, avec, là aussi, un milliardaire (Jeff Bezos) et des projets de lanceurs réutilisables (New Shepard pour le suborbital). Du coup, on a un peu vite sorti l'idée du "new space", pour lesquels il fallait, je vous le donne en mille, un patron milliardaire et des lanceurs réutilisables. OK.

Aujourd'hui côté Blue Origin, on serre les derniers boulons avant d'embarquer les premiers touristes suborbitaux dans NS, on construit en grand secret un lanceur moyen réutilisable (New Glenn), et si les sorties médiatiques du boss sont moins nombreuses qu'ailleurs, elles n'en sont pas moins suivies avec un grand intérêt.

Et là, c'est le drame.

D'un coup, on s'engouffre dans un programme d'atterrisseur lunaire tout ce qu'il y a de plus classique, un étage de descente, un étage de montée, en collaboration avec les mastodontes historiques du milieu.

Et là je me dis : est-ce que c'est vraiment new space dans l'esprit ? Je ne vous fais pas part tout de suite des considérations qui trottent dans ma tête, j'aimerais avoir vos ressentis sur cette entame de débat :D

Pour BO, je propose donc un nouveau concept commercial : le "new old space" ;)

Pour avoir un lanceur ou un vaisseau, il faut avoir un financeur (le maître d'ouvrage), un concepteur (le maître d'œuvre) et un fabricant (les entrepreneurs).
Pour moi, le "old space", c'est la NASA qui est maître d'ouvrage et maître d'œuvre, la fabrication étant faite par les entrepreneurs.
Dans le "new space", la conception est faite par l'entrepreneur. La NASA n'est plus "que" maître d'ouvrage

Pour moi, le "New Space" est un concept publicitaire, lancé par ceux qui ont intérêt à s'y regrouper. Le débat est donc sans propos pour ma part.

Je ne vois pas ou est le drame, ils se montrent capables en plus de jouer sur le terrain des acteurs du new space de se positionner sur des appels d'offre en collaboration avec les acteurs classiques, c'est une très bonne chose.
Le drame est plutôt à chercher du côté d'un acteur qui repousserait ses lancements touristiques depuis 2012 tout en tuant quelques personnes au passage ...

vp a écrit:Pour avoir un lanceur ou un vaisseau, il faut avoir un financeur (le maître d'ouvrage), un concepteur (le maître d'œuvre) et un fabricant (les entrepreneurs).
Pour moi, le "old space", c'est la NASA qui est maître d'ouvrage et maître d'œuvre, la fabrication étant faite par les entrepreneurs.
Dans le "new space", la conception est faite par l'entrepreneur. La NASA n'est plus "que" maître d'ouvrage

Dans le cas du Starship, Musk cumule les trois casquettes et la NASA risque de n'être qu'un client sans voie au chapitre !!!

De plus le bonhomme a une sacrée culture et est capable de faire feu de tout bois.
Si demain, il lui faut faire du "Old Space" pour gagner ce qu'il faut pour réussir son rêve, AMHA il se gênera pas !

Pour moi, l’atterrisseur lunaire de BO reste du "new-space"
Il est conçu pour faire le boulot dans l'enveloppe budgétaire la plus serrée possible. BO s'est associé à deux ténors du "old-space" car ils ont une bonne expérience du sujet et sans doute aussi pour rassurer les décideurs de la NASA.
Je passe sur la réutilisabilité qui pour le moment n'a aucun sens sur la Lune.
Et pour reprendre la remarque de "VP", la NASA a acheté une prestation clé en main et non un véhicule spécifié par ses ingénieurs. C'est un des aspects du new-space.

GNU Hope a écrit:Pour moi, l’atterrisseur lunaire de BO reste du "new-space"
Il est conçu pour faire le boulot dans l'enveloppe budgétaire la plus serrée possible. BO s'est associé à deux ténors du "old-space" car ils ont une bonne expérience du sujet et sans doute aussi pour rassurer les décideurs de la NASA.
Je passe sur la réutilisabilité qui pour le moment n'a aucun sens sur la Lune.
Et pour reprendre la remarque de "VP", la NASA a acheté une prestation clé en main et non un véhicule spécifié par ses ingénieurs. C'est un des aspects du new-space.

La réutilisabilité pourrait sur le long terme prendre un autre sens : une fois l’alunisseur posé, il pourrait servir à d’autres utilisations ...comme pour des transports suborbitaux lunaires.

@ Giwa,
Si une production de propergols in situ est mise en place sur la Lune, la réutilisabilité prend alors tout son sens.

Une autre remarque à propos de BO :
Il est beaucoup plus avisé de la part de BO de participer au retour sur la Lune que de faire la course en tête vers Mars de la part de SpaceX.
Dans le premier cas, la NASA va financer une partie du développement, dans le second, SpaceX se débrouille avec les bénéfices générés par les lancements commerciaux.

katalpa a écrit:Pour BO, j'attends toujours qu'ils produisent autres choses que des courants d'air sur Tweeter.

Étant donné la discrétion de leur communication, c'est plus un léger souffle qu'un vrais courant d'air ;)

En attendant on ne parle pas d'eux dans les médias, ils ne communiquent que très peu, mais ils vont peut-être doubler Virgin pour le premier lancement d'humain en suborbital alors que ces derniers devaient lancer leur service en 2012 et certainement être les seuls à offrir un vrai vol vers l'espace puisque étant les seuls à avoir la capacité réelle de franchir les 100km.
Nous verrons bien ce que donnera le New Glenn et si il volera réellement en 2021, mais je trouve leur approche concernant la réutilisation très intelligente, ils affinent leurs algorithmes sur un petit lanceur avant de se lancer dans le grand bain, c'est un peu ce qu'on est en train de tenter en Europe.