[Sondage] Quel prototype starship atteindra-t-il l'orbite terrestre en premier ?

La question parle d'elle même (enfin j'espère)...

Allons pour Mk5 !  Il y a quand même beaucoup à mettre au point pour passer du stratosphérique suborbital à de l'orbital.

je dit Mk6 , pas tant que je connaisse les intentions de Musk, mais juste pour revoir un vaisseau mark6ste :yeea:  en orbite :megalol:

:megalol:

:megalol:  Je trouve que l’on manque un peu de sérieux sur FCS, ces derniers temps  ... ah de mon temps  :sage: , c’était autre chose !  :D

Bonjour a tous
 J ai voté mk5 bien que je n ai pas une idée bien précise de cela  peut signifier
Je pense que l engin qui réussira cette mission sera tellement différent de ce que l on voit aujourdhui  qu il est difficile de le classer mk 5 ou mk 72

J’ai voté Mk 5. Mais il faut bien reconnaître que le niveau d’incertitude sur ce vote est significatif.

A mon avis, pour que la confiance des investisseurs dans le projet reste stable, il faut un saut de 20 km avant l’été 2020 et un vol orbital quasiment réussi avant l’été 2021. Au-delà, il faudrait que SpaceX communique de manière précise sur ce qu’elle a appris, sur la nature des problèmes qui demeurent, et sur la façon dont elle compte s’y prendre pour les résoudre.

Il faut aussi que parallèlement, le déploiement de Starlink  et le programme de vols de la Falcon 9 ne soient affectés au maximum que par un seul accident majeur. 

Un autre paramètre difficile à appréhender est celui de l’impact pour SpaceX des progrès de la New Glenn de Blue Origin. Si ces progrès sont rapides, la position concurrentielle de SpaceX sur le marché des lanceurs et sur celui des constellations internet sera-t-elle affaiblie ? Mais si la New Glenn a des ennuis, l’idée se répandra que le spatial en général bute sur un « mur technologique », et SpaceX en pâtira indirectement.

Pour cela et pour d’autres raisons (notamment l’incitation donnée aux investisseurs sur les marchés des charges utiles de taille importante), j’ai plutôt tendance à croire que dans ce duel SpaceX / Blue Origin, paradoxalement, les succès de l’un seront facilitateurs pour l’autre et réciproquement.

J'ai voté MK5 aussi. Même si je me dis que si le MK3 ou le MK4 survit au vol à 20km (certains diront qu'il faudrait déjà qu'il décolle) SpaceX pourrait être tenté de le faire monter plus haut.

Il me que semble si un Starship monte jusqu'en orbite sans l'aide d'un superheavy il n'a plus de quoi redescendre et se poser donc quitte à sacrifier un Starship autant qu'il ait déjà servi à autre chose !

J'ai voté NSP, car là, franchement pour faire un pronostic, il faudrait être madame Soleil. N'ayant pas de boule de cristal...

J'a i voté Mk7 !
Le 1 est mort, le 2 risque de finir sous un camion, le 3 c'est pour les essais de construction deux, le 4 c'est pour une nouvelle  forme de test routier.
Le 5 et le 6 c'est pour les vols à 20 km et le premier essais avec le Super Heavy.
Donc à partir du 7 c'est bon pour le vol orbital !

Pour l'instant on a l'électorat qui se répartit en trois tiers : un tiers pour mk5 (càd selon le plan annoncé par Musk à la conférence de Boca Chica), un tiers pour un autre mk (majoritairement après mk5) et un tiers pense que le projet n'ira pas jusqu'à l'orbite. C'est énorme un tiers de gens qui n'y croient pas !

Je viens de voter MK-7 comme ça, bêtement, sans raison spéculative spéciale. Ce n'est qu'un jeu. :D

J’ai voté Mk8 car personne ne l’a fait ! Sérieusement, je pense qu’il y aura quelques ratages au début. Il faut donc un peu de réserve. 9,10 ou plus, c’est qu’il y aurait des problèmes difficilement résolubles. La technologie employée à part le gigantisme n’a rien d’extraordinaire par rapport au Falcon 9 et les moteurs peuvent être mis au point sur les bancs d’essais. Je reste confiant sur le fait que le premier vol orbital se fera aux alentours de 2024. 5 ans, c’est déjà fantastique !

Effectivement dans les détails, il n’y a pas de technologie nouvelle pour SpaceX. mais le problème, c’est d’agencer correctement  ces technologies déjà éprouvées dans un ensemble géant complexe.
Vu cette complexité et ce gigantisme, on comprend mieux qu’il y a intérêt à pouvoir récupérer cet ensemble pour ne pas avoir à le reconstruire à chaque lancement...sinon l’espoir d’une astronautique moins onéreuse s’envolerait !

Thierz a écrit:Pour l'instant on a l'électorat qui se répartit en trois tiers : un tiers pour mk5 (càd selon le plan annoncé par Musk à la conférence de Boca Chica), un tiers pour un autre mk (majoritairement après mk5) et un tiers pense que le projet n'ira pas jusqu'à l'orbite. C'est énorme un tiers de gens qui n'y croient pas !

il faut dire que le mode d'assemblage en plein air de tôles cabossées plus l'explosion de la semaine dernière n'incite pas trop à y croire .

Comme l’écrit @astronotes, ce sondage est un jeu. La visibilité est en réalité très faible. 

Pour essayer d'imaginer la suite, nous avons certes le précédent de la mise au point de la réutilisabilité de la Falcon 9. Processus qui fut assez surprenant : succès des essais du premier prototype Grasshopper, plusieurs vols réussis du second prototype (Falcon 9R Dev 1), puis explosion en vol de celui-ci ; SpaceX annonce alors qu’elle va développer et tester un 3ème prototype Falcon 9R Dev 2, puis finalement change de méthode, abandonne le 3ème prototype et poursuit directement des essais de récupération sur des 1er étages au cours de ses lancements orbitaux NASA ou commerciaux. 

Je ne m’attendais pas à ce que la maîtrise de la récupération du 1er étage de la Falcon 9, au sol puis sur barge, arrive sans campagne de tests d’un 3ème prototype après l’explosion du 2ème.

La différence entre ce précédent et le développement du Starship, c’est évidemment que celui-ci n’a pas effectué de vols orbitaux consommables avant les essais de récupération, et donc qu’il faut tout tester à la fois, le départ du véhicule comme son retour. C’est très ambitieux.

Le sondage sur ce fil envisage une succession linéaire de prototypes Mk 3, Mk 4, Mk 5, mais SpaceX, sous la pression des événements, décidera peut-être d’un cheminement très différent.

D’abord, on peut imaginer que le Mk 3 et le Mk 4, qui ont eu une existence sur le papier dans les projets de SpaceX, et même un début de réalisation, soient abandonnés et que le prochain prototype soit désigné sous le numéro Mk 5. Ce qui fait que l’on passerait directement du Mk 1 au Mk 5. Ce n'est pas sûr du tout, mais c'est concevable.

Ensuite, il se peut que SpaceX sorte de la logique à bas coûts des « maquettes + » qu’étaient de fait le Mk 1 et son jumeau le Mk 2 de Cocoa pour faire un nouveau prototype assez différent capable d’enchaîner le saut de 20 km et le vol orbital (soit sur le 1er Superheavy, soit avec deux boosters de Falcon Heavy, dans la configuration que nous avons appelée il y a quelques mois le « « Starmule »).

Une autre hypothèse serait qu’un vol orbital soit apparemment réussi, mais que SpaceX considère que la maintenance est trop coûteuse ou l’usure trop marquée, et qu’il faut une fois de plus repartir à zéro. Et les Mk immédiatement suivants n’iraient même pas sur orbite.

Dernière hypothèse, encore plus « exotique », celle d’un changement de plan de SpaceX qui en viendrait à considérer que l’on ne peut pas passer directement de la Falcon 9 à un vaisseau de la taille du Starship, et qu’il faut se résigner à une étape intermédiaire de réalisation d'un mini Starship.

Il s'agirait de développer une fusée de classe Falcon 9, mais où le Raptor serait substitué au Merlin, et où le deuxième étage, faisant corps avec la charge utile (logique de mini Starship) serait entièrement récupérable.

Parallèlement, SpaceX travaillerait sur les matériaux pour apprendre à faire des étages de fusée de diamètre croissant.

Et cinq ans plus tard, SpaceX passerait d'un mini Starship tel que ci-dessus défini, devenu parfaitement opérationnel, à un Starship 9 mètres de diamètre, voire davantage.

Une telle progression serait a priori plus raisonnable sur le plan technologique, elle serait de bon sens. Mais SpaceX considère que le retour sur investissement serait trop lent et que l'horizon du voyage vers Mars serait encore reculé. Le plan de Musk, pour des raisons tant financières que culturelles, conduit donc SpaceX à sauter l'étape du mini Starship. Mais si le Starship restait dans les faits hors de portée, si le gap technologique entre la Falcon 9 et le Starship s’avérait trop important, pour éviter un échec durable, SpaceX n'aurait pas d'autre possibilité que de passer par l’étape de ce mini Starship.

Nous n'en sommes pas là, et les paris un peu fous d’Elon Musk peuvent aussi être gagnés assez rapidement, mais la trajectoire suivie par SpaceX sera peut-être assez déconcertante. Certes, SpaceX poursuivra sa marche en avant d’une façon ou d’une autre. Et le concept de Starship en tant qu’outil pour révolutionner le spatial semble tout à fait pertinent.

En résumé, on peut faire des prévisions globales, mais s’agissant des modalités, d’une façon générale dans la vie, rien ne se passe comme prévu.

MK3 bien sûr ^^ :megalol: 
Le MK1 à un peu explosé.
Le MK2 va pouvoir apporter encore quelques infos.
Le MK3 devrait voler à 20 km. Et survivre... Donc si il survit, il pourrait bien le tester en orbite mais sans espoir de le voir revenir... Juste pour essayer de collecter le plus de données possibles.

Bref, je suis aussi ambitieux que Musk là...

Non là je crois que tu es plus ambitieux que Musk :D