Re: [SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (3/4)

**Elliac** Messages : 163 Inscrit le : 17/05/2019

A mon humble avis. pour ce qui est de l’intérêt de regarder SpaceX essayer de construire ses réservoirs, je suis d'accord que ça n'a pas énormément d’intérêt, mais on peut dire que regarder un lancement n'a pas beaucoup d’intérêt non plus au final pourtant on est nombreux a le faire. C'est du spectacle.

Personnellement je garde un oeil sur ce qui se passe a Boca Chica simplement parce que le Starship nous fait pleins de promesses et je suis curieux de savoir ce que ça va donner, donc j'aime juste savoir si ça avance ou pas.
Mais si on avait autant d'info pour la construction d'Ariane 6 alors je serais ravis !

Thierz a écrit:Ouais, après il y a des aspects saoulants dans cette "Muskosphère", c'est le côté fan club acharné, idolâtrie du personnage, et vas-y qu'en plus je glorifie Tesla, les lance-flammes, et tous les autres c'est des méchants, etc...

Comme toujours, les pro-Musk sont aussi pénibles que les anti-Musk :D

Je pense que c'est surtout lié au fait que Musk a fait rentrée dans le club spatial tout plein de gens -jeunes ou moins jeunes- d'horizons très diverses et variés. Du coup nous voilà tous en train d'essayer de cohabiter ensemble dans le "village spatial" qui s'est énormément agrandi depuis l'arrivée de Musk et qui a donc mécaniquement réduit le poids démographique des "passionnés de souche" qui s'étaient construits leur propre culture et qui s'étaient en quelques sortes un peu assimilés entre eux. Nous voilà tous à nous confronter nos visions spatiales, politiques, sociétales même, avec des écarts de l'ordre civilisationnel entre chacune d'entre elles parfois. Le tout sur fond d'affaiblissement total de la parole des "experts" puisque ces experts se sont trompés voir même se sont fait dépasser ou du moins bousculés par Musk ce qui rend difficile la critique contre Musk au sens de l'expertise. Car comment savoir objectivement et rapidement si tel expert à raison ou tort contre Musk ? Rare sont les experts qui désormais peuvent rivaliser avec le CV d'Elon en matière d'astronautique. Et la vision d'Elon Musk est en disruption total avec ce qui se pensait jusqu'à présent voir ce qui se pense toujours même. Cette vision sous-entend un futur bien différent de celui que beaucoup d'entre nous pouvaient s'imaginer et cela dépasse les frontière du spatial d'où la polarisation des débats.

Je pense que le phénomène en cour est beaucoup plus complexe et ne peut se résumer au binaire pro ou anti-musk qui sont des groupes fictifs dans lesquelles personne ne se reconnait vraiment.

Moui... Je n'adhère pas à tout ce que tu dis. Il y a effectivement plein de nouvelles personnes qui s'intéressent au spatial et c'est très bien. Mais je ne les mets pas tous dans le panier des fans "publicitaires" de Musk ;)

Mais qui sont ces "fans publicitaires" ?

Un pris au hasard :

https://twitter.com/Erdayastronaut/status/1266878685027729408

https://twitter.com/Erdayastronaut/status/1064730018973184000

https://twitter.com/Erdayastronaut/status/1253145412329971719

Bon ok c'était pas vraiment pris au hasard :D

Ça fait vraiment groupie de base, et comme j'avais dit une fois, si Musk commercialisait une crotte de chien en bronze, ceux-là nous la vendraient.

Moi qui déteste la pub, je sais que c'est ce qui me fera fuir les réseaux sociaux un jour.

Effectivement Thierz, Everyday Astronaut est assez extrême avec ces propos (voir extrémiste spatial) mais je pense que c'est son style de communication qui est propre à certains Youtubers notamment dans le monde du jeux vidéo/divetissement... Il déborde un peu (trop ?) d'enthousiasme.

Mais pour le défendre un petit peu, il a cette même excitation inconsidérée pour d'autre que SpaceX par exemple RocketLab :

https://twitter.com/Erdayastronaut/status/1272606637942071300

Tim Dodd n'est pas journaliste à la base, il me semble mais grâce à internet il a pu s'imposer et on lui a accordé sa carte de presse pour qu'il puisse assister aux conférences de presse, interviewer Musk et Bridenstine (séparément ou/et ensemble). Il a prouvé maintes fois qu'il a une très bonne connaissance du spatial, a fait des reportages souvent très long mais bien plus informatifs que beaucoup de journalistes chevronnés. En plus il est drôle, sympa . Il a su gagner leur confiance. Faut-il nécessairement être impartial quand il s'agit d'un domaine comme celui de l'espace? Ce n'est pas de la politique.
Je ne vois pas beaucoup de journalistes scientifiques attaquer la science.

Thierz a écrit:Ça fait vraiment groupie de base, et comme j'avais dit une fois, si Musk commercialisait une crotte de chien en ~~bronze~~ inox 304L :D , ceux-là nous la vendraient.

Florent D a écrit:Effectivement Thierz, Everyday Astronaut est assez extrême avec ces propos (voir extrémiste spatial) mais je pense que c'est son style de communication qui est propre à certains Youtubers notamment dans le monde du jeux vidéo/divetissement... Il déborde un peu (trop ?) d'enthousiasme.

Mais pour le défendre un petit peu, il a cette même excitation inconsidérée pour d'autre que SpaceX par exemple RocketLab

Raoul a écrit:Tim Dodd n'est pas journaliste à la base, il me semble mais grâce à internet il a pu s'imposer et on lui a accordé sa carte de presse pour qu'il puisse assister aux conférences de presse, interviewer Musk et Bridenstine (séparément ou/et ensemble). Il a prouvé maintes fois qu'il a une très bonne connaissance du spatial, a fait des reportages souvent très long mais bien plus informatifs que beaucoup de journalistes chevronnés. En plus il est drôle, sympa . Il a su gagner leur confiance. Faut-il nécessairement être impartial quand il s'agit d'un domaine comme celui de l'espace? Ce n'est pas de la politique.
Je ne vois pas beaucoup de journalistes scientifiques attaquer la science.

Oui vous avez raison, Tim Dodd apporte beaucoup au spatial par la vulgarisation qu'il fait via sa chaîne Youtube (c'est son crédo : "faire descendre l'espace sur Terre pour les gens de tous les jours", j'adore cette approche). Mais bon, j'aurais pu en choisir plein d'autres, qui apportent beaucoup moins, et qui sont tout aussi dégoulinants de prosélytisme pour tout ce à quoi touche Musk. A leur décharge, ils sont dans leur époque et n'ont rien à envier aux idolâtres de Apple, Samsung, Microsoft et j'en passe, c'est un travers des réseaux sociaux qui n'est pas propre à Musk.

ndiver a écrit:
Thierz a écrit:Ça fait vraiment groupie de base, et comme j'avais dit une fois, si Musk commercialisait une crotte de chien en ~~bronze~~ inox 304L :D , ceux-là nous la vendraient.

:D

**cube** Messages : 48 Inscrit le : 14/10/2017 Age : 25 Localisation : Toulouse

Thierz a écrit:la science.

Oui vous avez raison, Tim Dodd apporte beaucoup au spatial par la vulgarisation qu'il fait via sa chaîne Youtube (c'est son crédo : "faire descendre l'espace sur Terre pour les gens de tous les jours", j'adore cette approche). Mais bon, j'aurais pu en choisir plein d'autres, qui apportent beaucoup moins, et qui sont tout aussi dégoulinants de prosélytisme pour tout ce à quoi touche Musk. A leur décharge, ils sont dans leur époque et n'ont rien à envier aux idolâtres de Apple, Samsung, Microsoft et j'en passe, c'est un travers des réseaux sociaux qui n'est pas propre à Musk.

ndiver a écrit:

:D

Après, la communication de spacex sur les réseaux sociaux est quand même efficace. On parle tellement d'eux que toutes les autres entreprises sont oublié.
Il ont réussi à vendre l'inox comme un matériaux ultra-innovant, c'est pas mal niveau com quand même. C'est pas comme si il n'était pas largement utilisé auparavant (baies moteur, tout ce qui est en contact avec les ergols, etc).

https://twitter.com/elonmusk/status/1281724440636612608
Elon Musk, bien qu'Américain, est l'héritier de la grande tradition spatiale russe commencée avec Konstantin Tsiolkovski.

A mon avis, lui seul peut être considéré comme le successeur de Sergeï Pavlovitch Korolev. Avec un style et des méthodes totalement différents, mais avec la même ambition, la même audace.

Il pourrait aussi discuter avec la famille de Wernher Von Braun, qui a produit le premier projet de débarquement sur Mars ;)
D'ailleurs, ses visions de flotte de Starships voguant vers la planète rouge ont un petit air de "Das Mars Projekt"

Raoul a écrit:Faut-il nécessairement être impartial quand il s'agit d'un domaine comme celui de l'espace? Ce n'est pas de la politique.

Franchement, vous êtes sérieux là?

https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/quelle-industrie-spatiale-apres-la-covid-19-856066.html

Intéressant.

Maintenant si on oblige les acteurs du spatial européen à acheter des services de lancement européens, il faudra quand même se poser des questions s'ils doivent entrer en compétition au niveau mondial avec des acteurs qui eux auront le droit de se faire lancer à prix moins élevé par Falcon 9 ou New Glenn. Et je ne parle même pas de Starship.

Je sais que le coût de lancement n'est qu'une petite part du budget total d'un programme spatial, mais quand même ces industriels devront se battre avec handicap ; il faudrait éviter que les fournisseurs de lancement européens se disent que puisqu'ils sont en situation de monopole et ont un marché captif il ne faut pas trop investir.

Le refus du cadre juridique existant de la part de plusieurs de ces opérateurs entrants, quand il ne s'agit pas de la volonté affichée de le défier pour certains d'entre eux en s'en exonérant totalement, éloigne ces stratégies du modèle de l'innovation disruptive, théorisé par Clayton M. Christensen dans son livre Innovator's Dilemma en 1997.

À quoi ou à qui fait référence l'auteur, dans ce passage ?

Ca veut dire que certains en Europe rêvent d'une guerre juridique contre Starlink en particulier et contre SpaceX en général.

Oui mais quel est ce cadre juridique existant dont il parle ?

Thierz a écrit:Oui mais quel est ce cadre juridique existant dont il parle ?

Hello,
Je pense qu'il parle des règles relatives à la désorbitation des lanceurs et des satellites post-mission, peut-être en sous-entendant que l'Europe ferait mieux que les autres et se lierait les mains.
Si c'est le cas, je ne pense qu'une telle critique soit avérée.

Je pense que l'auteur lui-même ne le sait pas non plus. J'ai lus l'article mais c'est pas glorieux : un article d'opinion (pour ne pas dire un article de m***e) qui mélange idéologie politique (très étatique), philosophie sur l'avenir, nostalgie du temps ou l'Europe dominait le spatial commercial avec évidemment la haine contre Spacex qui y est associée. Louange de Blue Origin sur le principe de "l'ennemie de mon ennemi est mon ami". Difficile de penser que cet auteur est plus informé que le visiteur moyen de ce forum et a une opinion plus éclairée sur l'affaire.

Ceci dit oui il y a un point important c'est qu'il reconnait clairement que Ariane 6 n'a pas d'avenir sans subvention massive et marché captif mais ça on le savait déjà et si c'est tous ce que nos "cerveaux" sont capable de produire comme réflexion par rapport à la situation, je peux d'ores et déjà affirmer qu'Ariane 6 ne fera peut-être qu'un seul vol et que l'Europe des lanceurs rentrera dans une période d'hibernation qui ne prendra fin qu'avec l'arrivé sur le marché des premières fusées compétitives réutilisable issue des nouveaux programmes qu'elle est en train de débuter... si jamais le programme arrive à son terme.

Je dis ça parce que je connais très bien les européens ( en tout cas bien mieux que ce monsieur qui invente leurs intérêts à leurs place). L'Europe c'est pas la France et encore une fois : s'il n'y a pas d'usine de fusée qui atterrit dans chaque pays européen, il n'y a pas d'intérêt d'investir. Si la fusée française coute plus cher que la fusée américaine, va pour l’Amérique. Déjà que nos rafales sont à peu près compétitif et qu'aucun européen en achète faut pas se faire d'illusion sur Ariane 6.

Et puis si vous n'êtes pas encore convaincus : un simple jeu de miroir suffira à vous convaincre. Imaginons que la pologne dise "ok pour Ariane 6 mais on l'a construit chez nous et vous êtes obligés de payer pour son développement et de faire voler tous vos satellite institutionnelles dessus" alors qu'elle est deux fois plus chères que Falcon 9 et que quand on l'a tire personne n'en parle (sans parler de son taux de fiabilité encore inconnu).

Après tout Ariane 6 dans cette configuration restera européen mais bizarrement pas européen comme on le pensait.

shinyblade a écrit:
[...] je peux d'ores et déjà affirmer qu'Ariane 6 ne fera peut-être qu'un seul vol [...]

Merci pour cette prospective, l'humour c'est important en ce moment...

David L. a écrit:
shinyblade a écrit:
[...] je peux d'ores et déjà affirmer qu'Ariane 6 ne fera peut-être qu'un seul vol [...]

Merci pour cette prospective, l'humour c'est important en ce moment...

Disons « qu’affirmer » suivi d’un « peut-être », ce n’est trop engageant !

De quel cadre juridique il parle ?
Je ne connais que le cas des lanceurs qui sont sous la responsabilité des états depuis où ils sont lancés !
En Guyane, l'état responsable c'est la France (pas l'Europe) même quand c'est un lanceur Vega , de même une soyouz lancée depuis la Guyane est française, la seule dérogation connue est Baïkonour qui bien que hors Russie est considérée comme Russe (en fait la ville et le cosmodrome sont sous juridiction russe).
SpaceX, comme Blue Origin, comme ULA .... sont tous sous la juridiction des Etats Unis tant qu'ils effectuent leurs lancements depuis le sol américain !
Dans l'espace c'est chacun pour soit , seul un code de bonnes conduites existe qui fait que l'on respecte les distances minimales entre engin (et encore comme tout le monde n'a pas la même distance d'alerte ...).
Pour le reste il y a un accord pour les planètes et leurs explorations mais les états unis ne l'a pas signé !

Je pense que certains caressent l'idee d'etablir un cadre juridique international pour les lancements qui ne changerait pas grand chose pour les lanceurs europeens et par contre rendrait la vie beaucoup plus difficile pour SpaceX ou tout au moins ecornerait serieusement leur avantage competitif.

Il faudra qu'ils se lèvent tôt pour faire accepter aux US quoi que ce soit qui puisse leur faire perdre la moindre once de leadership.

Un article intéressant sur la culture d’entreprise de Spacex. Je pense que nous sommes nombreux à nous émerveiller de l’avancée rapide du projet starship tout en étant heureux de ne pas travailler sous les ordres d’Elon avec la pression importante qu’il met sur ses équipes (il n’y a qu’à voir les articles des anciens employés...)

Cet article met au contraire l’accent sur les avantages du système mis en place par Elon.

Étant peut être un peu hors sujet je ne m’étalerai pas trop. Toutefois quelques points :
-L’auteur insiste sur l’importance de la responsabilisation de chaque employé/ingénieur : chacun est responsable de quelque chose et doit trouver des solutions sans pouvoir se défausser sur d’autres personnes /services. Un ingénieur qui crée quelque chose est obligé de voir ce que ça donne concrètement Afin de prendre en compte tous les freins qui pourraient apparaître.
-Tout est fait pour un seul but : ils sont focus sur Mars « est-ce que ce que je fais nous rapproche un peu plus de mars ? »
- tout est fait aussi pour que les employés (les ingénieurs) se sentent bien (collations gratuites, propreté des espaces, palmiers pour donner un petit air de « resort » au site de production ...)

https://medium.com/carre4/inside-spacexs-culture-of-accountability-312c3507cbca

Jeu 25 Juin 2020 - 16:00

Jeu 25 Juin 2020 - 19:40

Jeu 25 Juin 2020 - 21:01

Jeu 25 Juin 2020 - 21:13

Ven 26 Juin 2020 - 7:12

Ven 26 Juin 2020 - 9:15

Ven 26 Juin 2020 - 9:23

Ven 26 Juin 2020 - 9:43

Ven 26 Juin 2020 - 10:59

Ven 26 Juin 2020 - 11:09

Sam 11 Juil 2020 - 1:34

Sam 11 Juil 2020 - 8:07

Sam 11 Juil 2020 - 12:21

Dim 6 Sep 2020 - 3:57

Dim 6 Sep 2020 - 13:04

Dim 6 Sep 2020 - 22:32

Lun 7 Sep 2020 - 9:27

Lun 7 Sep 2020 - 10:05

Lun 7 Sep 2020 - 11:12

Lun 7 Sep 2020 - 11:23

Lun 7 Sep 2020 - 17:08

Lun 7 Sep 2020 - 17:35

Lun 7 Sep 2020 - 18:49

Mar 8 Sep 2020 - 9:21

Mar 8 Sep 2020 - 10:54

Sam 12 Sep 2020 - 14:21