[Curiosity/MSL] L'exploration du cratère Gale (3/3)

montmein69 a écrit:
Les couleurs vertes sur cette photo sont un peu surprenantes , non ?

Fabien0300 a écrit:En réalité il me semble que c'est plutôt couleur gris-bleu.

taolanglais a écrit:Si je me souviens bien, se sont les sables basaltiques qui sont noirs.

On sera obligé d'envoyer des astronautes sur place pour résoudre ce mystère. Tant-pis, pas le choix !!!

Fabien0300 a écrit:

montmein69 a écrit:
Les couleurs vertes sur cette photo sont un peu surprenantes , non ?

Fabien0300 a écrit:En réalité il me semble que c'est plutôt couleur gris-bleu.

taolanglais a écrit:Si je me souviens bien, se sont les sables basaltiques qui sont noirs.

On sera obligé d'envoyer des astronautes sur place pour résoudre ce mystère. Tant-pis, pas le choix !!!

Commencez par enlever les feuilles de salade sur vos lunettes ou réglez les couleurs de votre ordi. Ca prendra moins de temps et ça coutera moins cher...

Papy Domi a écrit:
Commencez par enlever les feuilles de salade sur vos lunettes ou réglez les couleurs de votre ordi. Ca prendra moins de temps et ça coutera moins cher...

Je confirme qu'il y a bien une légère teinte turquoise pour les zones grisées :
1) vérifié sur un smartphone avec écran au delta-e de 3.3
2) sur un logiciel photo, on note des pixels dans la zone colorimétrique des turquoise désaturé
Mais ça pourrait être un impact d'une dérive chromatique de la photo, comme l'illusion de la fraise : https://www.sciencealert.com/in-spite-of-what-your-eyes-tell-you-these-strawberries-aren-t-red[

Vous êtes marrants quand même...
Je vous dits que les images sont prises en monochrome avec des filtres. Allez, je cites wikipédia :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mars_Reconnaissance_Orbiter#HiRISE
"Le détecteur est constitué de 14 capteurs CCD de 2 048 x 128 pixels, dont 10 comportent un filtre rouge et les quatre autres un filtre bleu, vert et proche infrarouge. Elle prend des clichés dans trois bandes de couleurs : en bleu-vert, en rouge et dans l'infrarouge. "
Quand on cherche une restitution des couleurs fidèles à l'oeil humain, on utilise les filtres vert, jaune et rouge. Là, c'est quand même bien différent.

Vous pouvez re-regler les couleurs de votre moniteur/smartphone ou autre, cela ne fidelisera pas d'avantage le rendu des couleurs... Si vous voulez une idée des couleurs fidèles à l'oeil humain, les images prises par les rovers le sont d'avantage. Des couleurs bien ternes en comparaison...

taolanglais a écrit:Vous êtes marrants quand même...
Je vous dits que les images sont prises en monochrome avec des filtres. Allez, je cites wikipédia :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mars_Reconnaissance_Orbiter#HiRISE
"Le détecteur est constitué de 14 capteurs CCD de 2 048 x 128 pixels, dont 10 comportent un filtre rouge et les quatre autres un filtre bleu, vert et proche infrarouge. Elle prend des clichés dans trois bandes de couleurs : en bleu-vert, en rouge et dans l'infrarouge. "
Quand on cherche une restitution des couleurs fidèles à l'oeil humain, on utilise les filtres vert, jaune et rouge. Là, c'est quand même bien différent.

Vous pouvez re-regler les couleurs de votre moniteur/smartphone ou autre, cela ne fidelisera pas d'avantage le rendu des couleurs... Si vous voulez une idée des couleurs fidèles à l'oeil humain, les images prises par les rovers le sont d'avantage. Des couleurs bien ternes en comparaison...

Tout à fait ! D’ailleurs si ces filtres ont été choisis, c’est sans doute pour mieux repérer les minéraux .
Les couleurs que l’homme perçoit ne sont plus réelles que d’autres et ne sont que le résultat de l’adaptation de l’homme à son environnement terrestre, et en particulier à son régime alimentaire aux temps préhistoriques, surtout pour la cueillette.

https://twitter.com/thomas_appere/status/1401264064463085570

Ya des p'tits rigolos qui font de la paréidolie.
@evrgalois

Lorsqu'on suit les consignes de Thomas Appéré et qu'on zoome sur l'image HD....c'est fantastique. L'immersion est totale, mieux que n'importe quel film de science fiction.

Résultat de millions d'années d'érosion éolienne.

La conjonction terminée, Curiosity a repris du service et explore actuellement une région vallonnée, roulant près de belles falaises claires et lisses, hautes de plusieurs mètres.
@thomas_appere

Curiosity continue de gravir la pente qui le mène au col "Maria Gordon Notch". Il s'en est suffisamment approché pour distinguer les collines situées au-delà, comme le montre cette photo prise aujourd'hui à 15h34 heure locale martienne.
@thomas_appere

Wouha, jolie photo !

Sait-on quel type d’érosion a pu formé ce paysage accidenté ?

Giwa a écrit:Sait-on quel type d’érosion a pu formé ce paysage accidenté ?

J'ai posé la question à @thomas_appere...

Wakka a écrit:

Giwa a écrit:Sait-on quel type d’érosion a pu formé ce paysage accidenté ?

J'ai posé la question à @thomas_appere...

Et sa réponse : "Sur Mars il n'y a plus d'érosion pas l'eau liquide depuis environ 3 milliards d'années et il n'y a jamais eu d'érosion par un couvert végétal. Ici c'est l'érosion éolienne et le cycle de gel/dégel qui ont érodé les roches."

Voilà une réponse qui me conforte dans l'idée que l'eau liquide n'a jamais coulée sur la surface de Mars. Mais je sais que le sujet sera débattu et rebattu encore et encore longtemps, cela fait le buzz. 

Ce sont des étoiles qu'on voit dans le ciel ? Ce qui veut dire que même en plein jour (au vu des ombres) elles restent visibles comme lors d'une nuit de pleine lune ? Ou bien est-ce un traitement de la luminosité qui donne cette impression ?

En tous cas c'est en effet une magnifique photo !

Je pense que quelques étoiles ou planètes doivent être visibles sur Mars en plein jour à cause de la faible couche d'atmosphère sous faible densité, sans oublier la faible lumière solaire .

Astro-notes a écrit:Voilà une réponse qui me conforte dans l'idée que l'eau liquide n'a jamais coulée sur la surface de Mars. Mais je sais que le sujet sera débattu et rebattu encore et encore longtemps, cela fait le buzz. 

La formation des planètes dites "rocheuses" dans la zone comprise entre Vénus et Mars .... a été une accrétion de poussières du nuage initial, puis par accrétion de planétoïdes. Dans ces matériaux, il y avait forcément de la glace en quantité et des roches hydratées.
La question à laquelle il est difficile de répondre c'est si elle est remontée des couches internes ..... et a pu être balayée par le vent solaire, ou si elle a pu être retenue par la gravité et entamer un cycle dans l'atmosphère et éventuellement couler en surface .... ou tout autre scénario. Vu la durée de ces événements s'étalant sur des milliards d'années .... il a du s'en passer des choses.
En multipliant les analyses d'échantillons ..... dans des endroits différents ...... on aura peut-être des éléments de réponse.
Le buzz sur "la chasse hydrique" a encore de l'avenir.  

Astro-notes a écrit:Voilà une réponse qui me conforte dans l'idée que l'eau liquide n'a jamais coulée sur la surface de Mars. Mais je sais que le sujet sera débattu et rebattu encore et encore longtemps, cela fait le buzz. 

Je ne vois absolument pas ce qui te conforte ...
Qu'il n'y ait plus que de l'érosion par le vent depuis 3 milliards d'années ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu d'érosion par de l'eau avant.
Et les rovers ont démontré parfaitement qu'ils sont dans des zones où l'eau liquide a coulé.

Complètement d'accord. Ce ne sont pas les preuves de présence d'eau liquide dans un lointain passé sur Mars qui manquent....Y a plus de débat sur cette question depuis longtemps.

Je suis au moins convaincu par deux événements : La présence d'eau possible sur Mars il y a 3 milliards d'années pourquoi pas ! Il y a 3 milliards d'années sur Terre on n'est pas certain de l'enchaînement des événements qui ont amenés par la suite à la présence de l'eau, sachant que le système solaire s'est mis en marche il a 4.5 milliards d'années ! La présence d'eau sur Mars peut avoir été enfouie profondément sous sa surface, ça on le vérifiera dans quelques centaines d'années lorsque nous aurons les moyens de creuser profondément (> 500 metres par exemple). Pour le moment et sauf inattendue trouvaille d'eau en surface, il ne faut pas compter sur l'eau pour les astronautes en dehors de celle acheminée depuis la Terre.

C'est même pas "pourquoi pas". Il n'y a plus de doutes sur ce point. Explique nous comment des deltas et des roches d'origine alluvionnaires peuvent se former en absence d'eau liquide.

Peut-être des coulées de lave, des avalanches de sable très fin, et tout ce que à quoi je ne pense pas sans avoir besoin d'eau.

Le rover continue de progresser dans le corridor Maria Gordon Notch, longeant une falaise haute de 12 m.

Curiosity est en train de franchir Maria Gordon (à gauche sur ce panorama).



en HD : https://www.flickr.com/photos/kevinmgill/51748258532/

J'aime les sommets enneigés ! Bon OK je sors...