Falcon 9 - coûts de la réutilisation

Elon Musk, dans un tweet tout à fait anodin, nous donne une bonne idée des coûts de la récupération et de la remise à niveau des "booster" et des coiffes.
Ces coûts seraient de moins de 40% du coût du neuf pour la portion remise à niveau, et de moins de 10% pour l'ensemble des efforts, flotte et autres pour la récupération.
En 2 vols la F9 couvre donc à peu près ces coûts et à partir du 3e vol elle devient de plus en plus économique.
Si on reprend de vieilles informations qui donnaient un coût de production des "boosters" d'environ 30M$ et la paire de coiffes à 6M$, récupérer et remettre à niveau leur coûterait moins de 18M$ par vol. Pour ceux qui doutaient de la rentabilité du processus, voilà une bonne source de revenus potentiels pour SpaceX.

https://twitter.com/elonmusk/status/1295883862380294144

Arès F a écrit:Elon Musk, dans un tweet tout à fait anodin, nous donne une bonne idée des coûts de la récupération et de la remise à niveau des "booster" et des coiffes.
Ces coûts seraient de moins de 40% du coût du neuf pour la portion remise à niveau, et de moins de 10% pour l'ensemble des efforts, flotte et autres pour la récupération.
En 2 vols la F9 couvre donc à peu près ces coûts et à partir du 3e vol elle devient de plus en plus économique.
Si on reprend de vieilles informations qui donnaient un coût de production des "boosters" d'environ 30M$ et la paire de coiffes à 6M$, récupérer et remettre à niveau leur coûterait moins de 18M$ par vol. Pour ceux qui doutaient de la rentabilité du processus, voilà une bonne source de revenus potentiels pour SpaceX.

https://twitter.com/elonmusk/status/1295883862380294144

Je pense que les 40% s'applique a la réduction de masse de la CU.
Les 10% sont le cout de la remise en état. Donc pour 30Millions d'étage neuf, la remise en état et la récup est de 3Millions. Ce chiffre de 3 Millions est équivalent à une visite de révision sur un petit avion de ligne et cela confirme mes estimations précédentes.

On aurait donc pour des lancements de type starlink ou l'on remplit la fusée :
Lancement 1: 60% de la charge utile à 100% du cout (hors second étage).
Lancement 2: 60% de la charge utile à 10% du cout(hors second étage).
Total : 120% de la charge utile, à 110% du cout
Lancement 3: 60% de la charge utile à 10% du cout(hors second étage).
Total : 180% de la charge utile, à 120% du cout

Pour des lancements ou la fusée n'est pas pleine, ce qui est souvent le cas, l'avantage est encore plus flagrant....

Reste à calculer l’amortissement sur les milliards investis dans la réutilisation. Si le gain est de 25M$ par lancement, il faut 40 réutilisations pour amortir 1millard. Le double sur 2Millards. Etc.

Moi aussi à la première lecture je comprenais qu'il parlait d'une diminution de charge utile. Mais il faut remarquer que E Musk dans ses tweet a tendance à combiner plusieurs idées en peu de mot. Il répondait à la question suivante qui lui demandait si l'affirmation de ULA que la rentabilité de la récupération ne serait qu'après 10 vols.
La réponse est donc en fonction de la diminution des coût de la charge utile et non la charge utile en elle-même.

https://twitter.com/nextspaceflight/status/1295734479814684672

Je pense surtout que s’il avait ajouter « cost » ou « mass » derrière « payloads reduction » cela aurait été infiniment plus clair.