Starship SN10 (Boca Chica)

Un truc me vient en tête.
La façon dont Musk parle de cette erreur. C'est un peu dans le même style que lors de l'incident avec le réservoir SN3.
Un moyen "correct" de parler d'erreur humaine ?

Humain oui mais surtout un problème de conception. On sent dans son message un regret de ne pas avoir pensé à ça avant les tests des 2 SN mis à la poubelle... Je pense que certaines personnes se sont fait remonter les bretelles (à juste titre il faut le dire vu le coût de ces protos ils n'ont clairement pas pris assez de précautions pour les poser sans dommage). Etle pire a été évité, SN9 aurait pu se crasher sur SN10...

Christoliquide a écrit:Le fait que 3 moteurs s'allumeront, les G vont légèrement augmenté (si la coupure moteur sera rapide) et les réservoirs collecteurs* sont possiblement moins bien calibrés pour gérer 3 allumages moteurs.

* collecteurs de quoi ?

Ce serait ballot que la contenance des réservoirs d'atterrissage (header-tank) soit limite pour rallumer trois moteurs.

Je soupconne que dans le cas de SN8 ils devaient etre peu a penser de facon detaillee a l'atterrissage.

Pour SN9 c'est moins pardonnable.

jassifun a écrit:Je soupconne que dans le cas de SN8 ils devaient etre peu a penser de facon detaillee a l'atterrissage.

Pour SN9 c'est moins pardonnable.

Pour SN9, il devait être peu à penser que l'atterrissage de SN9 allait se passer aussi mal. L'atterrissage de SN8 était presque parfait, s'il n'y avait pas eu le problème de pression, il aurait probablement atterri. Donc je pense que beaucoup pensait qu'en réglant se problème ça serait bon.

Oui je pense qu'ils sont sur un petit nuage et du coup, trop confiants, trop prétentieux et du coup trop imprudents. Ou alors simplement des cadences infernales qui entrainent une baisse de qualité.
Un bon recadrage du management et je pense que les choses reviendront sur les rails mais l'esprit "startup" perdurera.

Installation du moteur SN50 sur SN10 à priori
https://twitter.com/frank_sperber/status/1357749591010115585

L'installation du Raptor est en cours. Il vient d'être soulevé pour raccordement :

Ça bosse même la nuit ?!

Les 3 raptor sont sur le pas de tir, soit dans la jupe, soit sur le point d'y être installés.
Oui, ça tourne 24h/24 à Boca.

AlexSSC a écrit:Les 3 raptor sont sur le pas de tir, soit dans la jupe, soit sur le point d'y être installés.
Oui, ça tourne 24h/24 à  Boca.

Et s’ils pouvaient travailler 48h/24 ou X fois plus ,ils le feraient ! 

Giwa a écrit:

AlexSSC a écrit:Les 3 raptor sont sur le pas de tir, soit dans la jupe, soit sur le point d'y être installés.
Oui, ça tourne 24h/24 à  Boca.

Et s’ils pouvaient travailler 48h/24 ou X fois plus ,ils le feraient ! 

Un concept inspiré de l'histoire ... pour s'attaquer à de grands projets  

Spoiler:

Les 3 raptor sont installés ! SN50, S39 (qui a été monté sur SN8, a participé au premier allumage et a été démonté) et le dernier dont on ne connait pas le numéro.

Oui, rien d'étonnant que chez Space X on travaille "d'arrache pieds", les anciens le faisaient déjà dans les années soixante avec le programme Apollo. 

Astro-notes a écrit:Oui, rien d'étonnant que chez Space X on travaille "d'arrache pieds", les anciens le faisaient déjà dans les années soixante avec le programme Apollo. 

Oui. Avec pas mal de divorces à la clé... Dans le Old space, on n'avait pas non plus une mentalité "9h-18h"...

Astro-notes a écrit:Oui, rien d'étonnant que chez Space X on travaille "d'arrache pieds", les anciens le faisaient déjà dans les années soixante avec le programme Apollo. 

Il reste encore des entreprises qui pratiquent les "trois-huit". Mais c'est vrai que cela concerne principalement les chaines de production.

Fabien a écrit:

Astro-notes a écrit:Oui, rien d'étonnant que chez Space X on travaille "d'arrache pieds", les anciens le faisaient déjà dans les années soixante avec le programme Apollo. 

Il reste encore des entreprises qui pratiquent les "trois-huit". Mais c'est vrai que cela concerne principalement les chaines de production.

Et il en restera toujours car certaines fabrications ne peuvent souffrir d’interruption, car leur redémarrage peut demander plus de 24h, voire plus!

On dérive un peu. Je ne parlais pas du travail en continu sur certains travaux ou production, mais des dépassements d'horaires pour les salariés et les autres intervenants.

BBspace a écrit:On dérive un peu. Je ne parlais pas du travail en continu sur certains travaux ou production, mais des dépassements d'horaires pour les salariés et les autres intervenants.

Il y a bien deux sujets distincts, mais ces sujets sont assez liés. 

Certes, par construction, le système des 3 x 8 peut apporter des garanties contre les dépassements d'horaires des salariés qui le pratiquent, puisqu'ils se relaient à l'heure de la sonnerie. Mais il y a une charge de coordination. 

Au moment du remplacement, un point entre le partant et l'arrivant est indispensable, pour savoir ce qui a été fait pendant la dernière tranche horaire, ce qui ne l'a pas été, les difficultés qui ont été rencontrées, le diagnostic sur les difficultés, les pistes pour surmonter les obstacles... Même s'il y a des outils numériques pour tracer ce que chacun a fait, je pense que dans une activité aussi innovante que le développement du Starship, de longs échanges de passation de relai sont nécessaires. Le 3 x 8 correspond en général dans l'industrie à des activités bien rodées et devenues assez routinières. Mais malgré le caractère en apparence assez répétitif de certains processus à Boca Chica (empilement de viroles, déplacement de sections du Starship, essais de pressurisation, montage et démontage de moteurs, tirs statiques...), j'ai tendance à penser qu'il n'y a pas beaucoup de routine pour beaucoup de salariés sur ce site.

Et surtout, le 3 x 8 ne remet évidemment pas en question l'unité de commandement. Les cadres, les experts, les dirigeants doivent donc avoir des horaires assez élastiques pour que le travail des équipes à la base ne s'arrête pas trop longtemps quand un incident bloquant survient.

Les prototypes se suivent et se ressemblent en apparence, mais les processus de tests ont des "histoires" différentes à chaque fois, et cela doit être très stressant pour les salariés. Souhaitons que tous ces efforts finissent par être récompensés et que cette fois-ci cela se termine bien pour SN10 !

On les avaient déjà vues. Elles sont d'ailleurs du mauvais côté

Une image trouvée sur :
https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/
(site non officiel)

Ils s'interrogent si c'est la mise en place du "Flight Termination System" (dispositif explosif pour détruire le prototype)



Peut confirmer ?
je ne sais pas depuis combien de prototypes un tel "système de sauvegarde" (pour préserver au mieux les environs - habitations/populations - de l'engin en perdition) a été installé.
Cela doit de toute façon faire partie des demandes de la FAA pour autoriser les vols d'essais.

Sait-on si c'est un dispositif fourni par un sous-traitant spécialisé ou si Elon bricole cela sous une tente à Boca Chica ? (je blague bien entendu)

montmein69 a écrit:Une image trouvée sur :
https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/
(site non officiel)

Ils s'interrogent si c'est la mise en place du "Flight Termination System" (dispositif explosif pour détruire le prototype)



Peut confirmer ?
je ne sais pas depuis combien de prototypes un tel "système de sauvegarde" (pour préserver au mieux les environs - habitations/populations - de l'engin en perdition) a été installé.
Cela doit de toute façon faire partie des demandes de la FAA pour autoriser les vols d'essais.

Sait-on si c'est un dispositif fourni par un sous-traitant spécialisé ou si Elon bricole cela sous une tente à Boca Chica ? (je blague bien entendu)

Il suffit de regarder le live de LabPadre pour voir qu'il n'y a actuellement aucune activité en hauteur sur le SN10 et encore moins d'installation de FTS...
C'est un gros "troll"

Syl35 a écrit:

montmein69 a écrit:Une image trouvée sur :
https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/
(site non officiel)

Ils s'interrogent si c'est la mise en place du "Flight Termination System" (dispositif explosif pour détruire le prototype)



Peut confirmer ?
je ne sais pas depuis combien de prototypes un tel "système de sauvegarde" (pour préserver au mieux les environs - habitations/populations - de l'engin en perdition) a été installé.
Cela doit de toute façon faire partie des demandes de la FAA pour autoriser les vols d'essais.

Sait-on si c'est un dispositif fourni par un sous-traitant spécialisé ou si Elon bricole cela sous une tente à Boca Chica ? (je blague bien entendu)

Il suffit de regarder le live de LabPadre pour voir qu'il n'y a actuellement aucune activité en hauteur sur le SN10 et encore moins d'installation de FTS...
C'est un gros "troll"

Sauf que l'image ne date pas de maintenant mais de hier

TeraTak a écrit:

Syl35 a écrit:

Il suffit de regarder le live de LabPadre pour voir qu'il n'y a actuellement aucune activité en hauteur sur le SN10 et encore moins d'installation de FTS...
C'est un gros "troll"

Sauf que l'image ne date pas de maintenant mais de hier

Ok  


Bon en tous cas il n'y a actuellement pas de FTS d'installé sur le SN10. Ils ont peut-être juste fait un test de montage.