[NASA] Retour sur la Lune sera international

idem au "Soir 3"de FR3 en soirée, avec la super base lunaire en ...2020! et l'appel international mais aussi
aux sociétés privées par une responsable de la NASA

vp a écrit:Ah, ils sont forts ces Russes :
http://fr.rian.ru/science/20061205/56500240.html

J'adore!!! Ah, nos amis russes!... Vous vous souvenez de la déclaration de Perminov (il y a moins d'un an) comme quoi il est hors de question pour la Russie de collaborer à un projet lunaire dont les américains seraient les seuls maîtres d'oeuvre? Ils accepteraient de collaborer, oui, mais à condition d'être "des partenaires égaux" et non pas des sous-fifres...
L'arrogance américaine leur est de plus en plus insupportable...
Et faut pas se leurrer: l'offre de collaboration américaine a pour but de détourner les ressources des pays qu'ils disent "amis" afin que ces dites ressources ne soient pas employées dans des collaborations d'où les ricains seraient exclus... ce qu'ils perçoivent à juste titre comme une menace pour leur domination sans partage... Et lorsqu'ils disent qu'ils seraient ravis de
voir l'ACTS exister, c'est parce qu'ils ne peuvent pas dire autre chose que ça (!) tout en essayant de faire en sorte que l'ACTS ne voit JAMAIS le jour!!!...
C'est exactement comme dans l'histoire de boeing/airbus. Lorsque Airbus avait pour projet de faire l'A310 ils avaient offert de collaborer et afin d'engloutir leur proie... et ce fût pareil en 1996 pour étudier un gros porteur de 550 places... Nous devons exister par nous-mêmes et non pas entrer dans le rang. Il est impératif que nous developpions un système de transport indépendant des ricains. Ensuite, lorsque nous serons indépendants, seulement si nous sommes indépendants, alors de collaborer avec eux peut nous être profitable. Mais nous devons nous affirmer. Nous devons tenir compte du fait que l'épopée spatiale entre dans une nouvelle ère, une ère où sa place sera de plus en plus prédominante! La maîtrise de l'espace est sur le point de devenir d'une importance gigantesque et même d'une multitude de points de vue! Et ce qui est délirant, si l'on peut dire, c'est cette convergence de toutes ces dimensions: politique, économique, scientifique, philosophique, esthétique, et même métaphysique et mystique (!), mais aussi d'ouverture à tous les possibles et d'aventure humaine. Le vide de l'espace est plein de tout. Et vive le forum!
Socrates

Amen.

Je rajouterais comme exemple de collaboration dans un but de canalyser les fonds, tout simplement l'ISS...

Astrogreg a écrit:
Je rajouterais comme exemple de collaboration dans un but de canalyser les fonds, tout simplement l'ISS...

Tout à fait. Mais il y a pire!...
J'ai lu hier que la porposition de collaboration lunaire excluait l'exploitation des ressources lunaires (droit réservé aux seuls ricains...). Et pour l'ISS, ils ont voulu imposer (et réussi à imposer je crois?) des restrictions, voire des
interdictions, en ce qui concerne les activités de recherche à fin commerciale... sauf pour eux-mêmes...

Socrates a écrit:

vp a écrit:Ah, ils sont forts ces Russes :
http://fr.rian.ru/science/20061205/56500240.html

J'adore!!! Ah, nos amis russes!... Vous vous souvenez de la déclaration de Perminov (il y a moins d'un an) comme quoi il est hors de question pour la Russie de collaborer à un projet lunaire dont les américains seraient les seuls maîtres d'oeuvre? Ils accepteraient de collaborer, oui, mais à condition d'être "des partenaires égaux" et non pas des sous-fifres...

J'adore aussi ! C'est tellement "russe", comme réflexion.. :)

Socrates a écrit:L'arrogance américaine leur est de plus en plus insupportable...
Et faut pas se leurrer: l'offre de collaboration américaine a pour but de détourner les ressources des pays qu'ils disent "amis" afin que ces dites (...) aussi d'ouverture à tous les possibles et d'aventure humaine. Le vide de l'espace est plein de tout. Et vive le forum!
Socrates

Tout à fait d'accord. Quoi que les américains proposent, il faut continuer l'ACTS (ou un projet équivalent), il nous FAUT un moyen autonome d'accès à la Lune (and beyond) comme il nous a fallu un accès autonome à l'orbite géostationnaire. C'est le but de toute nation qui se respecte (ou groupe de nations, en l'occurence) de ne pas dépendre d'autrui pour des questions aussi statégiques.

Socrates,

Tu as tout à fait raison, tu peux meme rajouter en exemple la guerre en Irak qui illustre d'une façon plus dramatique ce que tu viens de dire.
(demande de coopération, arrogance, controle sans partage des opérations, désinformation, etc..)

J'allais le dire pour le dernier post :roll:

C'est entendu Steph, et même si je suis d'accord avec la remarque de JC lyon, et aussi avec Blink/pamplemousse, et aussi Astrogreg, et vp et moi-même...
Donc, pour résumer, ok pour collaborer avec les américains mais à condition de ne pas trop dépendre d'eux. Notre association avec les russes nous permettra d'être interdépendants... c'est quand même plus fiable que de ne
dépendre que du bon vouloir des puissants...
ou de leur insondable humeur... :suspect:
Et j'ai oublié d'ajouter que les dimensions de l'espace, c'est aussi le militaire (quand même!) et l'industrie.
Y aurait-il vraiment tout dans le vide? Même notre planète toute entière...
Socrates

ça serait pas mal une assiociation Russie/Europe?
On réétudie essemble leur projet N1 et hop en route vers la lune :)

JC LYON a écrit:ça serait pas mal une assiociation Russie/Europe?
On réétudie essemble leur projet N1 et hop en route vers la lune :)

Heu personnellement je me contenterai de l'Energia ou la Vulkan (cf. le site de Buran dans un autre fil) ;)

JC LYON a écrit: ça serait pas mal une assiociation Russie/Europe?

Bien ou pas, de toutes façon, on a pas vraiment le choix si on veut y aller aussi. Celà dit, j'ai infiniment plus confiance en une association Europe/Russie que Europe/USA.

JC LYON a écrit: On réétudie essemble leur projet N1 et hop en route vers la lune :)

Ca serait bien et ça aurait de la gueule (j'adore la N1). Et puis à l'heure actuelle, je pense qu'on pourrait très bien solutionner les problèmes de vibrations des moteurs du 1er étage. Mais tant qu'à faire, autant utiliser Energia, qui est bien plus moderne (je me demande s'ils envisagent ou pas l'utilisation d'Energia pour l'ACTS. Avouez que ça nous ferait une belle gamme de lanceurs: Vega, Soyuz, Ariane, Energia).

Oui mais la N1 pour le fun ça serait sympa non?
Et c'est vrai elle avait vraiment de la gueule.

JC LYON a écrit: Oui mais la N1 pour le fun ça serait sympa non?

Je ne pense pas que l'organisme qui fixe les budgets européens (c'est qui d'ailleurs, la Comission Européenne ?) saisisse bien l'expression "pour le fun". Et puis objectivement, il faut avouer que la N1 est un gros bricolage. 30 moteurs, c'est beaucoup trop. Cinq étages, c'est bien trop aussi. De plus, la très grande longueur du train lunaire soviétique avait obligé à installer en plus un module placé à l'avant qui pilotait l'attitude du train avec l'étage de propulsion, ce qui compliquait encore le système (alors que le train américain Apollo+LEM était bien plus court, et donc plus facilement pilotable). Comme l'ACTS m'a l'air bien long aussi, je me demande comment ils vont faire.
En toute objectivité, Energia est bien meilleure que la N1, d'une part parce qu'elle est plus moderne, et d'autre part parce qu'elle est plus simple.

JC LYON a écrit:Et c'est vrai elle avait vraiment de la gueule.

Nous sommes d'accord.

Voici le diaporama de la présentation :

http://www.nasa.gov/pdf/163896main_Exploration-LAT_Briefing_120406.pdf

Quelques extraits :

Impressionnant!
J'ai éprouvé une vive émotion à voir la photo (en gris) du site (en forme de croissant) prévu pour la future base, juste à côté du cratère de nuit éternelle...
Enfin on devine ce que ce sera vraiment...
Allo la base alpha... ici radio socrates from earth... me recevez-vous?

J'ai une question a vous soumettre au sujet d'une colonie lunaire, laquel des deux possibilité suivante est la plus économique pour faire évolué la base lunaire;

Transformé les minéraux disponible sur place.

Récupéré les vieux satellites autour de la terre en les ramenant sur le sol lunaire, surtout les satellites sur l'orbite poubelle.

chouette! je viens de recevoir une réponse d'Alpha !!!
Ils ont besoin d'un conseil technique sur la Lune...
Qu'est-ce que je leur dis?

Allo Alpha? les vieux satellites en GEO vous ne pourrez rien en faire; ils valent pas même le coût du carbuarnt pour les emmener en orbite lunaire; même si on vous les emmenait sur place, sur la base lunaire, ils vous encombreraient plutôt qu'autre chose...
Allo Alpha? c'était radio Socrates
à +

Socrates a écrit:chouette! je viens de recevoir une réponse d'Alpha !!!
Ils ont besoin d'un conseil technique sur la Lune...
Qu'est-ce que je leur dis?

Allo Alpha? les vieux satellites en GEO vous ne pourrez rien en faire; ils valent pas même le coût du carbuarnt pour les emmener en orbite lunaire; même si on vous les emmenait sur place, sur la base lunaire, ils vous encombreraient plutôt qu'autre chose...
Allo Alpha? c'était radio Socrates
à +

:ven: :lol!:

skyboy a écrit:Les Américains ont souvent préféré mettre 10$ pour avoir quelquechose made in USA plutôt que de payer 1$ un truc venant de l'étranger.

Bonjour,

C'est un principe de fonctionnement évident qui n'est pas spécifiquement américain. Nous sommes dans une société capitaliste. Les décideurs n'arrêtent pas de rabâcher à longueur de journée qu'il faut augmenter la croissance. Or, en faisant appel à une industrie locale, on augmente le PIB et on peut attendre en retour tout l'argent qui a été investi, que ce soit par des taxes sur les produits ou entreprises nouvellement créés, par l'impôt sur les revenus des nouveaux salariés, par les taxes des produits que les salariés ont pu acheter grâce à leur nouvelle richesse, et enfin par les économies réalisées sur d'autres postes, par exemple l'aide aux entreprises ou l'aide à la réinsertion. De plus, ne sont pas pris en compte d'éventuelles nouvelles technologies trouvant application dans d'autres domaines avec des perspectives internationales ... Et ne sont pas pris en compte non plus les facteurs humains : du rêve pour les Américains (et donc du bonheur), et de la matière grise importée des autres pays ...
Au final, l'état a simplement réalisé un investissement sur l'avenir avec un espoir de retour non négligeable. Bien évidemment, en achetant à l'industrie d'un autre pays, russe par exemple, cette logique tombe à l'eau.

Attention donc à ne pas parler uniquement de "dépenses" qui seraient difficiles à supporter pour le peuple. Je pense qu'un grand nombre, d'économistes y voient au contraire un bon investissement qui finira par rapporter plus qu'il n'a coûté !

Et c'est aussi pour cette raison (purement économique) qu'on peut également envisager que l'Union Européenne décide soudain de mettre le paquet sur le spatial, sans même se soucier de l'intérêt scientifique ! Et il ne faudrait surtout pas croire que ce "paquet" serait un fardeau trop lourd pour l'UE. On est en train de parler de 2 ou 3 milliards annuels par exemple, ce qui constitue moins d'1% du total des budgets des nations européennes, donc largement à leur portée.

Il ne me parait donc pas aberrant que l'UE décide de préserver son autonomie spatiale dans le cadre d'une éventuelle collaboration avec les Américains. Le futur est potentiellement plein de (bonnes) surprises, ne le sousestimons pas ...

Cordialement,
Argyre

Le script de la conférence de presse :

http://www.nasa.gov/pdf/164021main_lunar_architecture.pdf

Et pourquoi la Lune!! :lolnasa:

http://www.nasa.gov/pdf/163561main_why_moon2.pdf

Raoul a écrit:Et pourquoi la Lune!! :lolnasa:

http://www.nasa.gov/pdf/163561main_why_moon2.pdf

Parce que Mars, c'est trop loin

doublemexpress a écrit:

Raoul a écrit:Et pourquoi la Lune!! :lolnasa:

http://www.nasa.gov/pdf/163561main_why_moon2.pdf

Parce que Mars, c'est trop loin

Vous connaissez l'histoire du petit garçon qui avait perdu son doudou ?
Alors voilà, il était une fois un petit garçon qui cherchait quelque chose dans la salle à manger. Sa maman lu demande :
"Mais qu'est-ce que tu cherches ?"
"Je cherche mon doudou maman".
"Et tu l'as laissé où la dernière fois ?"
"Dans ma chambre".
"Pourquoi cherches-tu alors dans la salle-à-manger ?"
"Parce qu'il fait tout noir dans ma chambre et j'ai peur du noir !"

"Quel est l'objectif scientifique, Mister Bush ?"
"L'origine de la vie et du système solaire."
"C'est donc Mars votre objectif. Alors pourquoi retourne t-on sur la Lune, mister Bush ?"
"Parce que Mars c'est trop loin".

A+,
Argyre

doublemexpress a écrit:

Raoul a écrit:Et pourquoi la Lune!! :lolnasa:

http://www.nasa.gov/pdf/163561main_why_moon2.pdf

Parce que Mars, c'est trop loin

Argyre a écrit:
Vous connaissez l'histoire du petit garçon qui avait perdu son doudou ?
Alors voilà, il était une fois un petit garçon qui cherchait quelque chose dans la salle à manger. Sa maman lu demande :
"Mais qu'est-ce que tu cherches ?"
"Je cherche mon doudou maman".
"Et tu l'as laissé où la dernière fois ?"
"Dans ma chambre".
"Pourquoi cherches-tu alors dans la salle-à-manger ?"
"Parce qu'il fait tout noir dans ma chambre et j'ai peur du noir !"

"Quel est l'objectif scientifique, Mister Bush ?"
"L'origine de la vie et du système solaire."
"C'est donc Mars votre objectif. Alors pourquoi retourne t-on sur la Lune, mister Bush ?"
"Parce que Mars c'est trop loin".

A+,
Argyre

G. W. Bush, n'a pas de doudou, il est à l'age où on joue avec les GI-joe :troll:

Voici une liste d'objectifs à atteindre avec le retour sur la Lune, à noter tous ne sont pas obligatoires pour la NASA :

http://www.nasa.gov/mission_pages/exploration/mmb/why_moon_objectives.html
(fichier excel ou pdf)

Evidemment, beaucoup d'objectifs liés à l'astronomie, la géologie, la science des matériaux, l'ingénierie, etc ...

Mais parmi les objectifs à atteindre, il y aurait un retour (avec précaution) vers un site Apollo mais aussi la préservation de ceux-ci.