CZ-5B Y2 (Tianhe) - WSLC - 29.4.2021

Elixir a écrit:L'hystérie me fait penser à la rentrée non contrôlée mais calculée du Tiangong-1, les médias en ont fait tout un foin et quand c'est fini sans encombre, tout un coup il n'y a plus personne.

Il n'y avait pas eu surtout un gros coup de bol, et qu'elle était tombée par hasard dans le cimetière du pacifique ?

il y a aussi progress M27M qui est tombé dans le pacifique, mais le pacifique représentant 1/3 de notre planète.  comme autre retour incontrolé , il y a eu saliout 7 qui est retombe dans les andes

Je suis surtout curieux pour savoir comment les étages satellisés et neutralisés (donc plus d'ergols ni moyen de contrôle aérien) puissent faire leur rentrée sur Terre de manière "contrôlée".

A ne pas confondre "incontrôlé" et "non calculé".

J'en avais un peu parlé ici :

https://astronautique.actifforum.com/t20953-fin-de-mission-et-desorbitation-de-tiangong-2-19-7-2019#455465

Fin de HS pour moi.

Henri K.

Je regarde le suivi de la chute du 2em étage de CZ5B
https://orbit.ing-now.com/satellite/48275/2021-035b/cz-5b/
L'altitude actuelle est : ( 152 x 245 ) km

Oui, si j'avais le courage je pourrais sortir au coucher ou lever du soleil pour espérer voir le gros bidon vide, mais non, cette époque est finie pour moi. Alors je vais patienter dans ma cave où j'ai élu domicile ! 

Wakka a écrit:Le corps central de la CZ-5B se désorbite tout doucement (par Andrew Jones @AJ_FI)

Orbites initiales : ~ 170 à 372 km
30 avril : 169 x 363 km
1er mai : 169 x 351 km
2 mai : ~167 x 338 km
3 mai : ~165 x 326 km
4 mai : 163 x 310 km

je cite cet historique

Etonnant, ce que cela fait parler ce corps central de la CZ-5B.
Est-ce parce que c'est un lanceur chinois ?

Je n'ai pas souvenir que l'on parlait autant du réservoir principal de la navette spatiale ou du second étage des Falcons.

Ça manque de Paco Rabanne ce sujet

L'évolution de la fenêtre de rentrée prévue :

https://twitter.com/EU_SST/status/1390761407289991176

vp a écrit:
Je n'ai pas souvenir que l'on parlait autant du réservoir principal de la navette spatiale ou du second étage des Falcons.

Le réservoir principal de la navette spatiale n'était pas satellisé. La navette devait faire fonctionner les OMS après la séparation pour terminer la satellisation. Le réservoir principal retombait donc dans une zone connue.

La masse du deuxième étage de Falcon-9 est beaucoup plus petite et la plupart des rentrées sont contrôlées, sauf panne (récente) ou orbite trop haute.

Nouvelle estimation de la rentrée : le 9 mai à 2h27 GMT +/- 180 min.

https://twitter.com/SpaceTrackOrg/status/1391037400441180169

David L. a écrit:Nouvelle estimation de la rentrée : le 9 mai à 2h27 GMT +/- 180 min.

https://twitter.com/SpaceTrackOrg/status/1391037400441180169

s'il tombe sur les coordonées indiqué , sa vas etre la folie chez les CONspi!!  le point a 4°S 80°N se situe dans l'ocean indien, la terre emerge la plus proche est l'atoll de diego garcia qui abrite une grosse base americain, véritable pivot stratégique dans la region (contrôle des échanges asie-europe, accès au moyen orient, projection vers la corne de l'Afrique). cette base est célèbre chez les complotiste car après la disparition du MH370 (certain dise qu'il voulais s'ecrasé la bas et a etait abatu).

Tout comme pour le Tiangong-1 à l'époque, beaucoup de bruits pour des fins bien ciblées, mais en fin de compte...

https://twitter.com/HenriKenhmann/status/1391234394015211526

Incontrôlé ne veut pas dire non calculé. Il ne s'agit pas d'une question de "bol", il s'agit d'une question que si oui ou non les zones de retombée sont prises en considération dans les calculs de trajectographie du lanceur. A ma connaissance, et dans les documents R&D chinois que j'ai pu accéder, les retombées sont systématiquement prises en considération.

M'enfin, c'est difficile de changer l'état d'esprit des gens, surtout vu le contexte actuel des choses...

Henri K.

David L. a écrit:
La masse du deuxième étage de Falcon-9 est beaucoup plus petite et la plupart des rentrées sont contrôlées, sauf panne (récente) ou orbite trop haute.

23 deuxième étages de Falcon 9 sont toujours en orbite (ok ils n'ont pas généré de déchet sur Terre).

2016, un deuxième étage de Falcon 9 est rentré de manière "incontrôlé", une partie est retrouvée en Indonésie.



Début Avril cette année, un autre est retrouvé aux States, toujours "incontrôlé".

Tous les étages de lanceur en orbite depuis les 50 dernières années, quand ils vont retomber sur Terre un jour, ce sera "contrôlé", ou "incontrôlé" ?

La question qu'on doit se penser aussi est, on préfère tout foutre sur orbite comme ça c'est ni vu ni connu (de toute façon le problème sera pour la prochaine ou prochaine prochaine génération), ou on préfère que les vecteurs se désorbitent le plus rapidement possible, incontrôlés mais calculés ?

Henri K.

Je ne comprends pas ce "incontrôlé mais calculé". Il y a une telle incertitude dans les calculs que le "mais calculé" semble illusoire.

Enfin, illusoire n'est pas le mot que je cherche, je dirais plutôt "inutile". Je serais curieux de savoir quelle était la probabilité que l'étage retombe à cet endroit, dans les calculs (je vois mal cette probabilité dépasser quelques ‰).

Ce que je comprendrais mieux, c'est que l'ajout de toutes les possibilités de retomber dans l'océan soit bien plus grosse, et que la possibilité de ne blesser personne soit de 99,99999999% mais ça, on le sait même sans calcul.

Bref, je me demande comment ces calculs sont vraiment utilisés.

Ceci valant pour toutes les rentrées incontrôlés, je ne cible pas les Chinois.

Il semble, d'après des informations circulant sur Internet, que postérieurement à ce retour incontrôlé de l'étage dans l'Océan Indien, le nouvel administrateur de la NASA Clarence William Nelson (plus simplement : Bill Nelson) ait critiqué dans un communiqué (qu'il faudrait donc retrouver) la gestion par la Chine de ses débris spatiaux. 

Thierz a écrit:Je ne comprends pas ce "incontrôlé mais calculé". Il y a une telle incertitude dans les calculs que le "mais calculé" semble illusoire.

Enfin, illusoire n'est pas le mot que je cherche, je dirais plutôt "inutile". Je serais curieux de savoir quelle était la probabilité que l'étage retombe à cet endroit, dans les calculs (je vois mal cette probabilité dépasser quelques ‰).

Ce que je comprendrais mieux, c'est que l'ajout de toutes les possibilités de retomber dans l'océan soit bien plus grosse, et que la possibilité de ne blesser personne soit de 99,99999999% mais ça, on le sait même sans calcul.

Bref, je me demande comment ces calculs sont vraiment utilisés.

Ceci valant pour toutes les rentrées incontrôlés, je ne cible pas les Chinois.

De ce que j'ai compris à l'époque du Tiangong-1 (8t), ils séparent deux parties : orbitale, et atmosphérique, et c'est ce dernier qui est le moins maîtrisable.

La partie orbitale contrôle où l'objet va entamer sa rentrée (la Chine avait publié une notification ce matin où l'étage va entrer dans l'atmosphère, près de Chypre), et à partir de là c'est l'aérodynamique qui reprend la main.

Et c'est justement sur la partie atmosphérique que la Chine avait mobilisé un supercalculateur pendant 20 jours pour simuler tous les scénarios de rentrée, et confronter les résultats avec ceux des essais de soufflerie. L'objectif est de savoir si le point de rentrée atmosphérique est à tel endroit, où sera le point d'impact au sol.

Cela rappelle un gros usage militaire : les MiRV manœuvrables. 

Je suppose que les Chinois ont fait de même pour l'étage core du CZ-5B (20t). Le plus difficile est, à mon avis d'amateur, de connaître l'orientation et l'état de l'engin au moment du début de la rentrée.



Henri K.

Attention au sens des mots :

RV = Rentry Vehicle, c'est lui qui assure la rentrée atmosphérique d'une arme (thermonucléaire si c'est un ICBM).

MRV = Multiple Rentry Véhicle visant une même cible, la CEP suffisant à la dispersion pour qu'au moins un RV puisse atteindre la cible.

MIRV = Multiple Indepedant Rentry Vehicle, plusieurs RV visant plusieurs cibles.

MARV = MAneuvrant Rentry Vehicle ; Un RV doté de moteur changeant de route pendant la rentré atmosphérique spatiale ou phase finale.

Astro-notes a écrit:Attention au sens des mots :

RV = Rentry Vehicle, c'est lui qui assure la rentrée atmosphérique d'une arme (thermonucléaire si c'est un ICBM).

MRV = Multiple Rentry Véhicle visant une même cible, la CEP suffisant à la dispersion pour qu'au moins un RV puisse atteindre la cible.

MIRV = Multiple Indepedant Rentry Vehicle, plusieurs RV visant plusieurs cibles.

MARV = MAneuvrant Rentry Vehicle ; Un RV doté de moteur changeant de route pendant la rentré atmosphérique spatiale ou phase finale.

D'où mon choix de mot, MiRV manœuvrables.

Auquel cas la question est posée : Je connais au moins 3 façons de rendre manoeuvrable les MiRV sans pour autant de les équiper avec un moteur. Moyen aérodynamique (aileron, flap...etc), variation active du barycentre, et la forme asymétrique du cône. Au moins deux sont en application aujourd'hui.

Henri K.

PierredeSedna a écrit:Il semble, d'après des informations circulant sur Internet, que postérieurement à ce retour incontrôlé de l'étage dans l'Océan Indien, le nouvel administrateur de la NASA Clarence William Nelson (plus simplement : Bill Nelson) ait critiqué dans un communiqué (qu'il faudrait donc retrouver) la gestion par la Chine de ses débris spatiaux. 

Le voici :

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-administrator-statement-on-chinese-rocket-debris


traduction :

L'administrateur de la NASA, le sénateur Bill Nelson, a publié samedi la déclaration suivante concernant les débris de la fusée chinoise Long March 5B:


«Les nations spatiales doivent minimiser les risques pour les personnes et les biens sur Terre de la rentrée d’objets spatiaux et maximiser la transparence concernant ces opérations.
Il est clair que la Chine ne respecte pas les normes responsables concernant ses débris spatiaux.
Il est essentiel que la Chine et toutes les nations spatiales et entités commerciales agissent de manière responsable et transparente dans l'espace pour garantir la sûreté, la stabilité, la sécurité et la durabilité à long terme des activités spatiales.»

Les rentrées "responsables" et "contrôlées" des 20 dernières années :

• 1997-016C
  
• 2001-042B
  
• 2012-006K
  
• 2016-050B
  
• 2007-046B
  
• 1993-068C
  
• 1998-014B
  

Parfois il vaut vieux laisser la politique sur Terre, et préserver la pûreté dans l'espace.

Henri K.

Bonjour Henri
je ne comprend pas ton tableaux ci-dessus ????

J'imagine que les exemples que nous donne Elixir sont justement des entrées hasardeuses (incontrolées incontrolables) comme par exemple le vol de la Vega AVUM du 13 février 2012 :

38085VEGA      VEGA AVUM R/B    2012-006K       EU, 1er vol CSG20120213    dernier étage