Gouvernance spatiale européenne (UE, Europe)

Bonjour, 

Je suis novice sur le forum et m'interesse à l'aspect politique du spatial européen depuis peu. J'ai beaucoup lu (articles, rapports d'institutions, rapports de think tank, conférences au collège de France etc) et les faiblesses revenant le plus souvent sont : 
- le manque de financement 
- l'absence de politique d'innovation/de communication agressive à la Musk
- et enfin, la gouvernance institutionnelle à échelle européenne concernant cette nouvelle course au New Space. C'est cet aspect que j'ai du mal à comprendre.

Et malgré la masse d'informations que j'ai absorbée, des questions continuent de me turlupiner :

1) J'ai l'impression qu'il y a deux sphères distinctes et pourtant liées quand on parle d'"Europe" : l'Union Européenne (les 27 états) et l'Europe (le continent) ; ainsi, comment s'articulent les prises de décisions relatives aux programmes spatiaux, aux budgets, à la repartitions des tâches ? 

2) Je lis aussi aussi qu'il y a une lourdeur institutionnelle européenne qui nous ralentit beaucoup (comparé aux USA et à la Chine). Ma question est donc la corollaire de la précédente : de quelles institutions parle-t-on ? Il y a une liste interminable d'institutions et je vous avoue que je ne comprends pas qui fait quoi, comment, où, sur quels deniers (ESA, ARIANE, EUSPA,CNES,ONERA et j'en passe versus aux USA : NASA (publique) et SpaceX/Blue Origin coté privé).

3) Si lourdeur institutionnelle il y a, pourquoi avoir crée l'EUSPA il y a quelques mois ? Quel est le rôle de l'EUSPA ? Et dans ce cas, que fait l'ESA ? N'y a t il pas doublon / contre-productivité ? 

4) L'Europe spatiale est dénuée d'acteurs privés non-spatiaux du type GAFAM ou Baidu/Tencen etc qui, nous le savons, constituent des financements très importants chez nos concurrents et expliquent leur supériorité spatiale actuelle. Sachant que nous pouvons pas développer de GAFAM européen mais que notre maîtrise technique, scientifique est indéniable, comment rattraper notre retard ? La devise de l'Europe est "l'unité dans la diversité" et pourrait être suivie de "l'union fait la force" mais pour l'instant et nos représentants l'ont rappelé récemment à l'Assemblée Nationale le 29 septembre dernier :
"L'industrie spatiale européenne est confrontée à une concurrence internationale croissante."


Un grand merci d'avance pour vos réponses.

Bonne journée.

Les lourdeurs viennent de l'éclatement des décisions, et des intérêts. 

Votre texte porte en lui même la réponse. USA, réussite-efficacité. Chine, Russie, des nations, des états. 

C'est assez clair : les états avec des agences parfaitement intégrés, avec une prise de décision centrale et rapide permet des avancées dans le spatial. Et non une kyrielle d'états -sous une structure supra nationale- tous occupés à regarder leur quotidien et comment prendre le max des budgets européens. 

27, en mode supranational c'est un mécanisme auto-bloquant.
Italie*1, Grèce, Pologne (actuellement il y a un méchant conflit entre la Pologne et la commission) ...des états sous une chape de plomb, qui restent ensembles sous les menaces et les sanctions (crise des dettes grecques, crise avec la Pologne cette semaine). 

"l'unité dans la diversité" ?  " l'union fait la force" ? - ça c'est la pub. 

Quand on voit la Pologne se jeter littéralement sur les équipements américains en laissant les partenaires européens. 

Pour vos recherches, je vous conseil de contacter Xavier Pasco.*2 : Directeur de la Fondation pour la recherche stratégique. il pourrait apporter des clarifications dans se dédale d'agences. 

1* Italie, Il n'est pas bon de se rappeler la belle '' union '' pendant le début de la pandémie, et le vol des masques. 
Affligeant.

2* https://www.frstrategie.org/frs/chercheurs/xavier-pasco

Bladerunner2020 a écrit:Les lourdeurs viennent de l'éclatement des décisions, et des intérêts. 

Votre texte porte en lui même la réponse. USA, réussite-efficacité. Chine, Russie, des nations, des états. 

C'est assez clair : les états avec des agences parfaitement intégrés, avec une prise de décision centrale et rapide permet des avancées dans le spatial. Et non une kyrielle d'états -sous une structure supra nationale- tous occupés à regarder leur quotidien et comment prendre le max des budgets européens. 

27, en mode supranational c'est un mécanisme auto-bloquant.
…

Pour vos recherches, je vous conseil de contacter Xavier Pasco.*2 : Directeur de la Fondation pour la recherche stratégique. il pourrait apporter des clarifications dans se dédale d'agences. 

…
2* https://www.frstrategie.org/frs/chercheurs/xavier-pasco

@Bladerunner2020 diagnostic 
 

@Ewilannn En tout cas votre sujet que vous avez initié permet déjà d’en prendre conscience. N’étant pas expert de ce domaine, je me suis perdu dans un dédale sur le web d’organigrammes européens sans connexions claires entre-eux concernant le spatial européen !  
SOS = Save Our Space 

Bladerunner2020 a écrit:Les lourdeurs viennent de l'éclatement des décisions, et des intérêts. 

C'est assez clair : les états avec des agences parfaitement intégrés, avec une prise de décision centrale et rapide permet des avancées dans le spatial. Et non une kyrielle d'états -sous une structure supra nationale- tous occupés à regarder leur quotidien et comment prendre le max des budgets européens.

Si cela peut être une explication, elle n'est absolument pas suffisante. Il existe 2 exemples qui contredisent cette approche. Le premier est celui des États-Unis, qui, dans le spatial civil habité, ont fait du surplace pendant des décennies, et dont le programme a été une succession d'avancées et de recul. Le second est celui de la Russie, qui malgré un état fortement centralisé, et, contrairement aux US, avec une assemblée aux ordres, n'est plus que l'ombre d'elle-même spatialement parlant. Vous me direz certainement: regardez la Chine. Mais la Chine est dans une période de rattrapage technologique à grands pas (et pas seulement dans le spatial: voir les programmes militaires) et "bénéficie" d'un état tout-puissant qui décide de tout.

Au contraire, malgré la lourdeur de la gouvernance spatiale européenne, l'Europe, avec un budget 5 fois moindre que celui des US, n'a pas à rougir des différents programmes qu'elle a réussi à mener à bien. Le seul souci concerne le spatial habité, et les différentes sensibilités des pays européens rendent effectivement une approche commune difficile, voire impossible, car la NASA a réussi à préempter toute solution autonome. Un regret pour certains, une opportunité pour d'autres....

Le problème, c’est que beaucoup de ces programmes sont sans lendemain ou ne se font qu’à la remorque d’autres.
Ce n’est pas une critique pour autant, mais seulement un constat qui provient sans doute de l’Histoire du XX siècle où l’Europe a perdu son hégémonie sous les coups de butoirs des deux guerres mondiales -ironie cruelle du sort provoquée par elle-même -et a perdu sa véritable autonomie.
Faire réellement l’Europe demandera encore beaucoup de temps et par conséquence l’Europe Spatiale qui en découle.
Personnellement je reste foncièrement optimiste….mais bon, je ne serai plus là pour y assister.

@Giwa, mais non, souviens toi, il y a environ une dizaine d'années nous avions convenu qu'après notre vie terrestre nous nous réserverions une place ensemble sur un confortable nuage pour suivre d'un œil intéressé cette histoire passionnante. 

Astro-notes a écrit:@Giwa, mais non, souviens toi, il y a environ une dizaine d'années nous avions convenu qu'après notre vie terrestre nous nous réserverions une place ensemble sur un confortable nuage pour suivre d'un œil intéressé cette histoire passionnante. 

Bon, d’accord on y assistera dans une éclaircie entre deux nuages !

Giwa a écrit:

Astro-notes a écrit:@Giwa, mais non, souviens toi, il y a environ une dizaine d'années nous avions convenu qu'après notre vie terrestre nous nous réserverions une place ensemble sur un confortable nuage pour suivre d'un œil intéressé cette histoire passionnante. 

Bon, d’accord on y assistera dans une éclaircie entre deux nuages !

Depuis ce temps ,  je m’aperçois que j’ai perdu beaucoup de mes illusions. Entre autre pour l’Europe, mon vocabulaire a changé : je n’évoque plus son indépendance ….mais seulement son autonomie…une certaine nuance !

Astro-notes a écrit:@Giwa, mais non, souviens toi, il y a environ une dizaine d'années nous avions convenu qu'après notre vie terrestre nous nous réserverions une place ensemble sur un confortable nuage pour suivre d'un œil intéressé cette histoire passionnante. 

Pour un nuage çà se discute ..... ce serait  AMHA un support plutôt volatil poussé au hasard des vents et limité en altitude.


Un astéroïde serait une assise plus sûre pour observer tous azimuts le système solaire ..... et tous les copains seraient bienvenus avec ambiance assurée  

L'astéroïde ! Bien sûr, ce serait mieux et on pourrait se retrouver quelques un à discuter de ce sujet hautement passionnant. Ne soyons pas trop pressés même si c'est ineluctable ...

Astro-notes a écrit:L'astéroïde ! Bien sûr, ce serait mieux et on pourrait se retrouver quelques un à discuter de ce sujet hautement passionnant. Ne soyons pas trop pressés même si c'est ineluctable ...

On peut se retrouver aussi sur les nuages vénusiens….mais ne soyons pas trop pressés…il se peut qu’Elon Musk ou Jeff Bezos sans être européens, animent encore notre séjour terrestre avant notre départ !