[Sondage] Résultat du vol suborbital B7 + S24

Un petit sondage sur l'issue du vol suborbital du couple B7 + S24. N'hésitez pas à détailler votre avis ci-dessous. Il y a plusieurs choix possibles, pour prendre en compte le destin des deux étages.

Allez je vais faire l'oiseau de mauvais augure, en espérant vraiment me tromper : explosion au décollage
Je crois que si ça arrive vraiment, ça ne me consolera même pas de l'avoir pronostiqué

Pour ma part, je pense qu'il aura une fin similaire à Ariane 501, avec une rupture de la liaison Starship/SuperHeavy à MaxQ. 
C'est assez précis, mais la jonction me paraît bien faiblarde. Mais de même, j'espère que le succès sera au rendez-vous !

J'y crois. Après toutes ces années, il faut que ça marche !

Moi aussi j'y crois. Par contre Thierz dont je lis tous ses avis ne me semble pas optimiste pour ce premier coup d'envoi ! 

Disons qu'il y a énormément de paramètres qui changent par rapport au dernier vol. On multiplie par 10 le nombre de moteurs, l'accélération quant à elle sera multipliée par bien plus que ça (car le starship montait vraiment tranquillou à son altitude de décrochage), et avec tout ce déchaînement de puissance sans protection par un déluge d'eau, je me dis qu'on a tous les ingrédients pour qu'un imprévu survienne. Je n'ai rien lu à propos d'éventuels tests de la protection qui confine l'explosion d'un moteur du premier étage, donc j'avoue une parfaite ignorance sur le sujet, ce qui ne fait rien pour ME rassurer. Et pour VOUS rassurer, je suis très mauvais en pronostics, et j'ai souvent tort quand j'en fais, c'est pas une bonne nouvelle ça ?

Des protections ont quand même été ajoutées sur l'OLM.

Oui en effet, et les échaffaudages enlevés :

J'ai voté pour un gros "crac - boum -hue " après allumage des 33 raptor et modeste élévation du tandem de 12,6 m suivi par sa retombée sur le support de lancement (orbital launch mount) .  
Non pas que je souhaite que cela arrive .... mais comme on est fasciné par les belles boules de feu .... on serait en attente de belles images  à la "une" des  gazettes dans le monde entier, puis captivés pendant plusieurs semaines par toutes les réparations à effectuer à Boca Chica.

Question : la dernière option "ne volera jamais" : c'est une annulation pure et simple du lancement ?

J'espère de tout cœur que tout se passe au mieux, mais je ne sais pas pourquoi je vois un souci au moment du Max-Q.

Je fais parti des optimistes même si ça sera difficile.

Bonjour à tous
je suis incapable de mettre une coche quelque part !

Je souhaite le succès... mais il y a tant de raisons d'avoir un échec que je ne suis gère optimiste.

Perso le point que je trouve vraiment inquiétant c'est le manque de carneaux d'évacuation des flammes, tout va rebondir sur du béton qui va fondre sous les flammes, sous l'effet des ondes de choc de pression et acoustique, une mitraille de mille et un grains en fusion, l'enfer d'un volcan en éruption.

A mon idée des cailloux projetés de partout jusque dans la baie moteur vont tous casser.

Sans parler des réservoirs à proximité qui vont être cribler de pierre et autres cailloux !

Vraiment j'attends cela avec impatience, cela va être du grand spectacle.

Les réservoirs sont protégées par un énorme remblai suffisamment haut contre les projections. Par contre effectivement, le sol et les projections sur les moteurs, cela semble plausible. Il me semble qu'ils ont prévu des déviateurs de flammes de même qu'un déluge d'eau. Il leur faudra sans doute plusieurs mois pour installer ce système.

J'ai misé sur le Starship ne s'allumera pas après la séparation car personne n'a misé sur ce cas.  
En plus, si je ne m'abuse, ce type de moteur au méthane n'a jamais été testé dans une atmosphère raréfié donc ... à suivre

Vote non enregistré ... j'y donc retourné

Clg_55 a écrit:J'ai misé sur le Starship ne s'allumera pas après la séparation car personne n'a misé sur ce cas.  
En plus, si je ne m'abuse, ce type de moteur au méthane n'a jamais été testé dans une atmosphère raréfié donc ... à suivre

Ben dans les votes y a pas ton vote   Toujours indiqué à 0%

J’ai voté pour réussite totale….mais bon , ce n’est pas une certitude, mais un pronostic probable à 75%

J'ai voté "Le Starship sera détruit lors de la rentrée" car cette partie n'a jamais été testée...

bed31fr a écrit:

neo13006 a écrit:J'ai voté "Le Starship sera détruit lors de la rentrée" car cette partie n'a jamais été testée...

idem, c'est la phase en laquelle j'ai le moins confiance, quand on voit les tuiles qui volent à chaque test ça donne pas confiance. Je trouvais le bouclier thermique en métal une bonne idée mais cet amas de tuiles je n'y crois pas!

On avait même évoqué (ou peut-être étudié par SX ? sans y donner suite) que la paroi externe la plus exposée aux échauffements pourrait être refroidie par un "flux d'ergol cryogénique" passant dans de micro-canalisations dans son épaisseur.

Heureusement le moon starship n'en aura pas, c'est pour moi la grosse faiblesse du modèle...

Le Starship "consommable" (façon HLS Moon Starship) - version light car dans l'incapacité de faire une rentrée atmosphérique - ... çà ne collera pas longtemps avec la philosophie Muskienne.
D'ailleurs le Moon Starship confiné à effectuer la navette entre Orion et le sol lunaire .... dépassera-t-il les deux ou trois exemplaires sous contrat avec la NASA ?

Si le rêve "martien" venait à se concrétiser* ..... les retours depuis Mars devront bien s'appuyer sur un système de refroidissement fiable et pas trop galère à remettre en état.
* ou même si SX voulait pouvoir assurer des liaisons directes Terre-Lune (et retour) - sans forcément passer par le NRHO - qu'il commercialiserait pour son compte personnel

Bravo à la personne qui a voté "Le Starship ne s'allumera pas au moment de la séparation" qui semble être le plus proche de la réalité !

Franchon a écrit:Bravo à la personne qui a voté "Le Starship ne s'allumera pas au moment de la séparation" qui semble être le plus proche de la réalité !

La réalité et la bonne réponse est : "Le lanceur complet sera détruit après quelques minutes de vol"

J'étais pas loin avec l'explosion à l'allumage, je pense qu'on est passés pas loin du drame
En tout cas j'ai été agréablement surpris par l'endurance du Super Heavy, qui semblait encaisser toutes les explosions, les incendies, les trajectoires à redresser et continuer son labeur jusqu'au bout ! Il a même réussi le début de la rotation qui devait éjecter le Starship, je dis bravo !

Thierz a écrit:J'étais pas loin avec l'explosion à l'allumage, je pense qu'on est passés pas loin du drame
En tout cas j'ai été agréablement surpris par l'endurance du Super Heavy, qui semblait encaisser toutes les explosions, les incendies, les trajectoires à redresser et continuer son labeur jusqu'au bout ! Il a même réussi le début de la rotation qui devait éjecter le Starship, je dis bravo !

C'est pour cela que je trouve l'option de non allumage du Starship plus proche. Techniquement le Starship ne s'est pas détruit, il a tenu jusqu'au FTS (et pourtant les contraintes étaient fortes), le seul problème étant au niveau de la transition avec le 2e étage.

Oui. Il y a quelques années, Musk parlait de réduire l'épaisseur de l'acier, à l'époque je trouvais ça fou, mais on a probablement une grosse marge, à ce qu'on voit aujourd'hui, qu'on peut envisager d'optimiser.