EUS (Exploration Upper Stage)

Quelques caractéristiques de l'EUS, qui doit remplacer l'ICPS :

Le sujet en rapport avec l'EUS avait été abordé par Fabien0300 dans le Fil consacré au développement du SLS

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t18429p1000-developpement-du-space-launch-system-2-2#495901

C'était fin 2020/début 2021, au moment où les décisions étaient prises de développer* outre l'EUS, le MLP2 (plus haut) permettant ainsi de préparer la construction et l'utilisation de la version Block 1B du SLS.
* pour le financement .... c'était encore un peu bancal

Avait aussi été en discussion à l'époque, le choix final de la technique pour de nouveaux boosters plus puissants. La concurrence - à l'époque - entre ceux à ergols liquides vs ceux à poudre allait finir par la décision de réaliser une version rallongée (5 segments) de ceux équipant la version Block 1 (hérités eux-mêmes de la navette) .... Northrop-Grumann raflait le contrat.

David L. a écrit:Quelques caractéristiques de l'EUS, qui doit remplacer l'ICPS :

Du système métrique ! Alleluia !

BBspace a écrit:

David L. a écrit:Quelques caractéristiques de l'EUS, qui doit remplacer l'ICPS :

Du système métrique ! Alleluia !

 

Par contre, l'auteur aurait dû écrire kN et non pas Kn pour l'unité de la poussée. Manque d'habitude, probablement...

David L. a écrit:

BBspace a écrit:

Du système métrique ! Alleluia !

 

Par contre, l'auteur aurait dû écrire kN et non pas Kn pour l'unité de la poussée. Manque d'habitude, probablement...

exact, kn c'est des noeud (1,85 km/h), donc l'etage vas a 800km/h

phenix a écrit:

David L. a écrit:

 

Par contre, l'auteur aurait dû écrire kN et non pas Kn pour l'unité de la poussée. Manque d'habitude, probablement...

exact, kn c'est des noeud (1,85 km/h), donc l'etage vas a 800km/h

C'est une force exprimée en kilonewton, avant dans un passé pas lointain c'était donné en kilogramme-force.

Boeing ouvre l'usine de production de l'EUS.

https://twitter.com/SpaceNews_Inc/status/1626212337089933315

The Angry Astronaut ne " s'énerve pas, il explique " le cas Boeing...

Après tout son idée est pas bête de faire entrer un tiers dans le process de contrôle, et choisir Dynamics est un bon choix, ils ont la compétence et ils sont crédibles, sauf qu'ils sont aussi partie prenante dans le marché (fourniture de l'inter-étage entre EUS et Orion). Si les malfaçons sont nombreuses, j'espère que la NASA va taper une bonne fois sur la table et remettre les pendules à l'heure.
Le problème de la NASA est qu'ils n'ont personne sous la main pour remplacer (au cas où) Boeing.