Falcon 9 (Starlink 6-32, 23x) - CCSFS - 23.12.2023

David L. a écrit:

Mustard a écrit:
Va falloir réfléchir à un système d'encrage durant le transport.

Il y a déjà sur la barge un système d'encrage... du logo de SpaceX, mais un système... d'ancrage serait effectivement plus utile pour maintenir le premier étage. 

bien amené, je n'avais pas percuté au début.

J-B a écrit:

David L. a écrit:

Il y a déjà sur la barge un système d'encrage... du logo de SpaceX, mais un système... d'ancrage serait effectivement plus utile pour maintenir le premier étage. 

Octograbber fonctionne bien en général avec le nouveau système pour les jambes...

Si c’est le cas,il aurait été préférable d’utiliser un booster avec les jambes appropriées à l’octograbber avec compensation par mise à niveau des jambes , et de différer l’emploi de ce booster ancien pour une période météorologique plus calme.
Mais bon, les échecs sont toujours instructifs …surtout que cet échec est quand même très limité….

Franchement, je n'arrive pas bien à comprendre pourquoi une équipe sur la barge ne peut pas installer rapidement des saisines sur le Booster ce n'est pas les points d'ancrage qui semblent manquer ?
Déjà sur plusieurs vidéos de retour de la barge on voit le booster se balader sur le pont à la limite du renversement, cela ne semble donc pas inquiéter outre mesure le STAFF SpaceX, cela doit être considéré comme une éventualité, un peu comme une probabilité négligeable qui finit par se produire !
Pourtant dans la marine on saisine tout ce qui ne bouge plus sur un bâtiment même une barge !
A moins que ce ne soit pas de véritables marins sur ce ponton flottant ? 
De plus, cela fait quand même un peu désordre en termes de sérieux un Booster couché bêtement de cette manière après un dix-neuvième atterrissage !
Même si spaceX n'a pas vraiment à craindre en termes de notoriété !   

Montgomery a écrit:Franchement, je n'arrive pas bien à comprendre pourquoi une équipe sur la barge ne peut pas installer rapidement des saisines sur le Booster ce n'est pas les points d'ancrage qui semblent manquer ?

Peut être parce qu'il n'y a personne sur ces plateformes.
D'où le terme "drone ship".

Choros a écrit:

Montgomery a écrit:Franchement, je n'arrive pas bien à comprendre pourquoi une équipe sur la barge ne peut pas installer rapidement des saisines sur le Booster ce n'est pas les points d'ancrage qui semblent manquer ?

Peut être parce qu'il n'y a personne sur ces plateformes.
D'où le terme "drone ship".

Ok, mais une fois l'atterrissage réalisé, il doit bien y avoir du personnel sur le remorqueur chargé de ramener ce "drone ship" au port et donc avant le convoyage en fonction de l'état prévisible de la mer, assurer le Booster sur le pont avec de simples chaines et saisines ?
A moins que cela ne soit pas du tout prévu et que ce soit une sorte de loterie consécutive à l'improbable prévision de la houle ?

Il se pourrait que les glissements aléatoires de l’étage récupéré peuvent être assez dangereux et que l’on ne tient pas à risquer la vie de l’équipage. La perte de cet étage n’est quand même un drame…surtout comme je vous le répète le nombre premier 19 de récupération a été atteint… c’est plus caractéristique que le nombre 20 qui ne doit sa position privilégiée sur notre planète  que parce que les humains terriens possèdent pour la plupart 10 doigts et 10 orteils !   J

Montgomery a écrit:

Choros a écrit:
Peut être parce qu'il n'y a personne sur ces plateformes.
D'où le terme "drone ship".

Ok, mais une fois l'atterrissage réalisé, il doit bien y avoir du personnel sur le remorqueur chargé de ramener ce "drone ship" au port et donc avant le convoyage en fonction de l'état prévisible de la mer, assurer le Booster sur le pont avec de simples chaines et saisines ?
A moins que cela ne soit pas du tout prévu et que ce soit une sorte de loterie consécutive à l'improbable prévision de la houle ?

C'est l'octograbber qui est supposé avoir ce rôle de "chaîne".
Aidé en cela par les pieds du booster.
Sur le B1058 et sa génération, il avait été constaté qu'un renforcement des capacités des jambes était nécessaire pour absorber les houles plus fortes.
Ceci a été corrigé sur les versions suivantes.
Ici, les contraintes ont dépassées ce que le combo B1058 + octograbber pouvait encaisser et le booster a basculé.

Rajouter une équipe pour intervenir sur le drone ship?
Quels coûts? Quels sont les avantages et inconvénients pour SpaceX?
SpaceX n'agira que si ça en vaut la chandelle, conformément à sa philosophie du moindre coût.
Ici, le B1058 en était à son 19e tir et était largement amorti par rapport aux attentes initiales (10 tirs).
Excepté le côté sentimental, sa perte n'a pas d'incidence notable pour SpaceX.

Ne pas oublier non plus que lorsque les premiers boosters ont atteint le cap des 10 tirs (limite initiale à la réutilisation), ils ont décidé de poursuivre les tirs jusqu'à ce que mort s'ensuive afin de tester les limites des booster sans avoir a injecter de coûts supplémentaires dedans.

A terme, une fois Starship pleinement opérationnel, ce souci disparaitra purement et simplement, les boosters revenant vers le site de décollage pour "touro-capture".
Le drone ship sera alors purement et simplement éliminé et la problématique de houle avec.

Giwa a écrit:
[...] surtout comme je vous le répète le nombre premier 19 de récupération a été atteint… c’est plus caractéristique que le nombre 20 qui ne doit sa position privilégiée sur notre planète  que parce que les humains terriens possèdent pour la plupart 10 doigts et 10 orteils !   J

Qu'est ce que cela peut bien faire que 19 soit un nombre premier ??? Franchement...

David L. a écrit:

Giwa a écrit:
[...] surtout comme je vous le répète le nombre premier 19 de récupération a été atteint… c’est plus caractéristique que le nombre 20 qui ne doit sa position privilégiée sur notre planète  que parce que les humains terriens possèdent pour la plupart 10 doigts et 10 orteils !   J

Qu'est ce que cela peut bien faire que 19 soit un nombre premier ??? Franchement...

C’était simplement pour montrer l’absurdité de s’attacher à quelque nombre particulier et aussi bien aux nombres multiples de dix que d’autres , J’utilisais une autre absurdité comme contrefeu à cette absurdité.
Retenons seulement que malgré cet échec très partiel ,ce première étage se trouve amorti financièrement et que cela conforte le concept de récupération et de réutilisation. . 
Bien sûr que je n’attache en réalité aucune importance à ce que 19 soit un nombre premier dans ce cas.
J’ai l’impression que justement on attache une importance irrationnelle aux multiples de dix et que certains sont déçus que 2x10 n’est pas été atteint par ce premier étage de la F9….Bon qu’ils se consolent …un autre booster récupérable l’atteindra et le dépassera.

C'était aussi le booster qui a lancé le premier équipage par ce moyen, donc une double valeur sentimentale. Mais c'est vrai que personne n'a été "catastrophé", juste "surpris" parfois même avec de l'humour.

Montgomery a écrit:Ok, mais une fois l'atterrissage réalisé, il doit bien y avoir du personnel sur le remorqueur chargé de ramener ce "drone ship" au port et donc avant le convoyage en fonction de l'état prévisible de la mer, assurer le Booster sur le pont avec de simples chaines et saisines ?
A moins que cela ne soit pas du tout prévu et que ce soit une sorte de loterie consécutive à l'improbable prévision de la houle ?

Il ne faut pas oublier qu'un étage de Falcon 9 c'est très très grand et lourd (25t d'après Wikipédia):



Imaginez des marins sur un pont balayé par des vagues et avec du roulis, sans aucun point d'appui et avec ce monstre qui se balade de plusieurs mètres à chaque vague...
En général les charges lourdes sont attachées avant le départ, pendant la tempête c'est trop tard.
Sans oublier qu'il faut purger l'étage avant que le personnel s'approche car s'il bascule avec des gaz combustibles, il peut exploser.
La solution automatisée est donc paradoxalement la plus simple et la plus sûre.