Combinaison spatiale du CNES

Le CNES a annoncé un partenariat avec Spartan Space (MEDES et Decathlon) pour développer une combinaison spatiale française.
https://europeanspaceflight.com/cnes-decathlon-spartan-space-and-medes-to-develop-spacesuit/

Combinaison IVA…

Curieux. L’idée est de l’utiliser avec quel véhicule? 

J’ai du mal à imaginer SpaceX ou Boeing acceptant de ne pas utiliser leurs propres équipements

jassifun a écrit:Combinaison IVA…

Curieux. L’idée est de l’utiliser avec quel véhicule? 

J’ai du mal à imaginer SpaceX ou Boeing acceptant de ne pas utiliser leurs propres équipements

Ils anticipent peut-être la transformation du futur cargo européen en capsule habitée ?

jassifun a écrit:Combinaison IVA…

Curieux. L’idée est de l’utiliser avec quel véhicule? 

J’ai du mal à imaginer SpaceX ou Boeing acceptant de ne pas utiliser leurs propres équipements

Pour une fois les décisions de l'ESA restent cohérentes entre elles.
Quand nos capsules logistiques deviendront des véhicules habités, nous ne serons pas pris de court.

Oui mais pourquoi le CNES (organisme public) deviendrait un fournisseur de l'entreprise qui fournit l'ESA ??

nikolai39 a écrit:Oui mais pourquoi le CNES (organisme public) deviendrait un fournisseur de l'entreprise qui fournit l'ESA ??

Ce serait Spartan/Medes/Decathlon qui deviendrait le fournisseur.

Qu'est ce qu'il vous gêne si le CNES fait de la R&D avec ces sociétés et qu'ils livrent un proto ?
Ils peuvent après avoir des ambitions de voir plus loin (rêver n'est pas interdit).

Ce qui gêne c’est qu’on ne voit pas trop le marché. Si une société se lançait dans la fabrication de parachutes pour ours on se poserait le même genre de question.

oui c'est une bonne initiative attendons de voir la suite

Quelques détails ! 
Je vois déjà à l'entrée des magasins Décathlon: une affiche avec ce scaphandre et "nous explorons l'univers" 

jassifun a écrit:Ce qui gêne c’est qu’on ne voit pas trop le marché. Si une société se lançait dans la fabrication de parachutes pour ours on se poserait le même genre de question.

j'adore la comparaison

Pour continuer la dessus, imaginons que l'Entité Supreme de l'Armée demande au colonel Huby et au colonel thales de formée deux bataillon d'ours de combat (capsule cargo) en spécifiant explicitement que ces bataillon devrons pouvoir devenir des bataillons d'ours de combat aéroporté (capsule habité), es ce qu'on s'étonnerais que la section du matériel des bouches du rhone se mette a réfléchir a un parachute pour ours?

[plutôt du domaine du HS ... mais qui a commencé ?]
Certains lecteurs du FCS pourraient avoir quelques difficultés à suivre les "raisonnements inductifs comparatifs" (brillants dans le souci du détail)

L'un d'eux pourrait insérer son grain de sel .... à ces histoires de parachutes pour ours qui l'intéressent particulièrement. Il serait même prêt à en rajouter une couche avec un airbag biosynthétique original pour faciliter le contact avec le sol.

Préserver le parachutiste:

jassifun a écrit:Ce qui gêne c’est qu’on ne voit pas trop le marché. Si une société se lançait dans la fabrication de parachutes pour ours on se poserait le même genre de question.

Cette remarque est valable si on ne regarde que l'écosystème spatial européen actuel :
Si l'industrie spatiale européenne ne périclite pas dans les dix prochaines année, ce que j'espère,  nous disposerons forcément d'un véhicule spatial habité au cours des années 2030.
Quand on voit le temps que la NASA a mis pour développer, ou faire développer, sa nouvelle combinaison spatiale, je me dit qu'il n'est pas trop tôt pour que des entreprises travaillent dessus.

Tu confonds tenue EVA et tenue IVA. Developper une tenue IVA n’a jamais été ni complexe ni long.

Il faut lire entre les lignes.
Spartan Space travaille déjà sur un habitat permanent lunaire, donc sur le support vie. La combinaison EVA est très probablement en ligne de mire.
Nous avons, par exemple, des spécialistes des recycleurs de plongée en Europe. Les intégrer à un partenariat industriel ne se fera pas du jour au lendemain.

Enfin, ce qui a été évoqué précédemment, je pense que l'Europe pourrait demander, voire exiger, que ses astronautes portent leur propres combinaisons IVA.
C'est juste un détail commercial et administratif à régler.

Pour tel type de véhicule, ce sera tel type de scaphandre.

Raoul a écrit:Pour tel type de véhicule, ce sera tel type de scaphandre.

Y a-t-il quelque chose qui exclut que ce type de combinaison soit compatible avec plusieurs véhicules?

Choros a écrit:

Raoul a écrit:Pour tel type de véhicule, ce sera tel type de scaphandre.

Y a-t-il quelque chose qui exclut que ce type de combinaison soit compatible avec plusieurs véhicules?

Jusqu'à présent, les combinaisons correspondent à un type de véhicule. (Taille et emplacements des valves sur la combinaison, tuyaux et câbles, pression atmosphérique, taille des sièges par rapport aux scaphandres, les communications, etc).
Un concurrent pourrait bien concevoir un véhicule capable d'héberger un scaphandre qui a été créé au départ pour un autre vaisseau. 
Les accords d'Artémis évoquent l'interopérabilité pour que cela soit possible. 

Mais qu'en sera-t-il des rapports entre concurrents ? Est-ce que construire pour rendre compatible, c'est copier ?

Concevoir le système de support vie et l'aménagement intérieur d'un véhicule à partir d'un scaphandre IVA existant me paraît une étrange approche, pour parler poliment. C'est vraiment prendre le problème à l'envers.

Je me demande d'ailleurs sur quelles spécifications d'interface leur scaphandre est basé, Dragon, Starliner, Gagayaan, Orion  ???

jassifun a écrit:Concevoir le système de support vie et l'aménagement intérieur d'un véhicule à partir d'un scaphandre IVA existant me paraît une étrange approche, pour parler poliment. C'est vraiment prendre le problème à l'envers.

Je me demande d'ailleurs sur quelles spécifications d'interface leur scaphandre est basé, Dragon, Starliner, Gagayaan, Orion  ???

J'ose espérer que les interfaces scaphandre IVA sont compatibles entre les différent véhicules américains. Il en va de la sécurité des personnels.

@Jassifun
Cette remarque me semble réellement pertinente.

Ce sont des entreprises compétentes qui se lancent sur le sujet.
Ils font probablement cela pour acquérir des compétences et pour mieux appréhender ce qu'impliquerait le développement d'une combinaison pour un vaisseau européen.

GNU Hope a écrit:J'ose espérer que les interfaces scaphandre IVA sont compatibles entre les différent véhicules américains. Il en va de la sécurité des personnels.

 

Je ne vois pas de scénario où ceci aurait un intérêt pour la sécurité des personnels. Dans quel scénario par exemple un astronaute serait obligé de voler dans un Dragon avec un scaphandre Starliner ?

Je laisse de côté Orion parce que Orion n'ira jamais à l'ISS.

jassifun a écrit:

GNU Hope a écrit:J'ose espérer que les interfaces scaphandre IVA sont compatibles entre les différent véhicules américains. Il en va de la sécurité des personnels.

 

Je ne vois pas de scénario où ceci aurait un intérêt pour la sécurité des personnels. Dans quel scénario par exemple un astronaute serait obligé de voler dans un Dragon avec un scaphandre Starliner ?

Je laisse de côté Orion parce que Orion n'ira jamais à l'ISS.

Un retour d'urgence dans un autre vaisseau que celui de l'aller. Bref, n'importe quelle opération de sauvetage.

Ah parce que le second vaisseau aurait été lancé sans ses propres scaphandres ? Pourquoi ?

Initiative très intéressante et française (pas surprenant, en Europe tous les projets ambitieux viennent des français et des italiens par moment mais sont souvent stoppés par les Allemands), j'espère que ça restera 100% français et que ça ne deviendra pas Européen, surtout que comme dit précédemment une combinaison IVA ça ne semble pas insurmontable à l'échelle du pays.

Maintenant comme jassifun je reste sceptique sur la réelle utilité d'une telle combinaison à l'instant T, en France on sélectionne 1 astronaute tous les 10 ans, on fait 2 vols habités par décennies, donc déjà à moins de "prêter" cette combinaison à l'ESA ça n'a pas vraiment de sens, ce qui reviendrait à aboutir à un partenariat CNES x ESA et donc une interférence des autres nations dans le programme, l'Allemagne en tête, qui comme souvent viendra mettre des bâtons dans les roues du projet ...

Avoir des ambitions et des beaux projets comme celui-ci c'est bien, mais il faut faire attention à ne pas disperser les ressources et s'éparpiller. Mieux vaut 2/3 gros projets "sérieux" qui vont à leur terme, que 10 projets ambitieux qui finissent par échouer. A l'instant T la priorité en Europe c'est évidemment les lanceurs avec Ariane 6 qui arrive, en France on a récemment fait de très bons investissement dans le NewSpace, ensuite ce sont les fameux cargo de ravitaillement récemment sélectionnés et enfin il faudra "transformer" ces cargos en vaisseau habité, ce qui n'est clairement pas rien et demandera beaucoup de travail et de ressources (financières notamment) à mobiliser.

On peut aussi penser à garder un budget pour envoyer Thomas et/ou Sophie sur la Lune, avant les autres Européens si possibles.

En bref c'est une très bonne initiative mais qui arrive, à mon sens, un peu de trop tôt.