Combinaison spatiale du CNES

Initiative très intéressante et française (pas surprenant, en Europe tous les projets ambitieux viennent des français et des italiens par moment mais sont souvent stoppés par les Allemands), j'espère que ça restera 100% français et que ça ne deviendra pas Européen, surtout que comme dit précédemment une combinaison IVA ça ne semble pas insurmontable à l'échelle du pays.

Maintenant comme jassifun je reste sceptique sur la réelle utilité d'une telle combinaison à l'instant T, en France on sélectionne 1 astronaute tous les 10 ans, on fait 2 vols habités par décennies, donc déjà à moins de "prêter" cette combinaison à l'ESA ça n'a pas vraiment de sens, ce qui reviendrait à aboutir à un partenariat CNES x ESA et donc une interférence des autres nations dans le programme, l'Allemagne en tête, qui comme souvent viendra mettre des bâtons dans les roues du projet ...

Avoir des ambitions et des beaux projets comme celui-ci c'est bien, mais il faut faire attention à ne pas disperser les ressources et s'éparpiller. Mieux vaut 2/3 gros projets "sérieux" qui vont à leur terme, que 10 projets ambitieux qui finissent par échouer. A l'instant T la priorité en Europe c'est évidemment les lanceurs avec Ariane 6 qui arrive, en France on a récemment fait de très bons investissement dans le NewSpace, ensuite ce sont les fameux cargo de ravitaillement récemment sélectionnés et enfin il faudra "transformer" ces cargos en vaisseau habité, ce qui n'est clairement pas rien et demandera beaucoup de travail et de ressources (financières notamment) à mobiliser.

On peut aussi penser à garder un budget pour envoyer Thomas et/ou Sophie sur la Lune, avant les autres Européens si possibles.

En bref c'est une très bonne initiative mais qui arrive, à mon sens, un peu de trop tôt.

En tout cas mon opinion me dit qu'il serait bon et intelligent d'avoir un système de combinaison spatiale IVA universelle. 

Imaginons deux vaisseaux spatiaux différents arrimés à une station spatiale. Pour une raison quelconque  l'un des deux est complètement inutilisable ainsi que la Station (à cause d'un débris spatial ou d'une météorite). Comment fait-on pour les ramener au sol en toute sécurité à bord du seul vaisseau encore opérationnnel? Car je pense que c'est cette solution qui devrait être envisagée. Plus rapide que d'envoyer un vaisseau de secours si l'on se trouve en situation d'urgence. A voir!
Par contre qu'il soit uniquement français ou pas....

S'il y a 10 personnes à évacuer et que seul un véhicule est accessible et que celui-ci ne dispose que de maximum 5 sièges, on fait comment?  

Je suis surpris qu'une combinaison IVA soit tellement plus simple à  concevoir qu'une combinaison EVA . Passer d'un environnement de 1 Bar à 0 Bar, c'est moins complexe que de passer de 0 Bar à 300° d'écarts de températures, la nécessité d'une combinaison souple  et la protection contre les radiations? 

Après la tragédie de Soyouz 11, le Sokol a été porté à chaque mission. Je me souviens qu'il n'a vraiment servi qu'une fois (une mission avec Krikalev au cours de laquelle une légère dépressurisation s'est produite). 
Lors des missions Navettes de STS 5  à STS 51L, ils portaient un bleu de travail. Après Challenger et jusqu'au bout, une combinaison orange pressurisée (ACES). ACES n'aurait pas permis de sauver les astronautes de Challenger ni ceux de Columbia. L'ACES avait des motivations psychologiques. Compliqué à enfiler, à ôter, à entreposer et finalement peu utile pour les mouvements fins des doigts. Par contre, si tout le monde portait des uniformes variés, sans valves, mais seulement un système de communication commun, ce serait plus facile, non ?

Raoul a écrit:
ACES n'aurait pas permis de sauver les astronautes de Challenger ni ceux de Columbia. L'ACES avait des motivations psychologiques.

Ce n'est pas parce que ce scaphandre n'aurait pas pu sauver les astronautes de Challenger et n'a pas pu sauver ceux de Columbia qu'il n'avait qu'une "motivation psychologique"... Il faudrait arrêter de raconter n'importe quoi !

Pour Challenger, aucun scaphandre ne pourra sauver un astronaute lors de l'impact avec l'océan après une chute libre de la cabine du vaisseau.

Pour Columbia, il n'était pas conçu pour protéger un astronaute dans du plasma à plusieurs fois la vitesse du son après la rupture catastrophique de la cabine. De plus, ils n'étaient pas fermés (casque et gants) pendant la rentrée, comme l'a montré la vidéo.

Par contre ils pouvaient avoir une utilité concrète et non psychologique dans un certain nombre de cas, comme lors d'une dépressurisation moins violente, qui ne conduisait pas à la perte de contrôle du vaisseau (comme pour Soyouz 11). A condition bien sûr d'être fermés...

Raoul a écrit:S'il y a 10 personnes à évacuer et que seul un véhicule est accessible et que celui-ci ne dispose que de maximum 5 sièges, on fait comment?

Oui mais de toute façon les scaphandres IVA sont stockés DANS le vaisseau pour lesquels ils sont conçus. Et si un vaisseau est accessible lors d'une évacuation d'urgence et qu'il y a un problème de scaphandre, et bien ils évacueront sans scaphandre. Mais de toute façon, s'il y a cinq places et dix cosmonautes, la compatibilité des scaphandres est le dernier des soucis.

Raoul a écrit:Je suis surpris qu'une combinaison IVA soit tellement plus simple à  concevoir qu'une combinaison EVA .

Une combinaison IVA est juste un volume étanche dans lequel on ventile de l'air stocké à l'extérieur (de la combinaison). Il n'est pas autonome, n'offre aucune régulation thermique, ne permet (quasiment) pas de mobilité et n'est conçu pour fonctionner que 2-3 heures.

Un scaphandre EVA emporte les réserves d'oxygène ainsi que des moyens redondants de le distribuer, un système de régulation thermique, une protection (minimale, mais existante) contre les impacts, permet une mobilité importante et peut fonctionner 8-10 heures en autonomie totale.

Raoul a écrit:Je me souviens qu'il n'a vraiment servi qu'une fois (une mission avec Krikalev au cours de laquelle une légère dépressurisation s'est produite).

Non, il n'a jamais servi. Il y a eu une légère dépressurisation sur Soyouz MS-02 (où Krikaliov n'était pas), mais elle était tellement faible qu'elle n'a même pas été détectée par les capteurs chargés de basculer l'alimentation en air sur les scaphandres.

Raoul a écrit:Par contre, si tout le monde portait des uniformes variés, sans valves, mais seulement un système de communication commun, ce serait plus facile, non ?

Tu suggères donc de revenir à avant Soyouz-11 et avant 51-L ?
Evidemment que ce serait plus facile. On pourrait aussi supprimer la ceinture de sécurité dans les voitures, ce serait plus confortable. Faire des avions de chasse sans siège éjectable offrirait plus de place au pilote. Et on gagnerait certainement en budget si on construisait des réacteurs nucléaires sans injection de sécurité.

Un article de Futura interviewant Decathlon quant à leur participation à ce projet de combinaison.

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/vols-habites-combinaison-spatiale-vue-decathlon-113944/