Cap Canaveral

Mise à jour des pas de tir de cap Canaveral. D'après vous, est-ce correct et manque-t-il des infos ?

MAJ le 19/02

Cap Canaveral Cap_ca11

Un certain nombre de remarques "à chaud":

Pourquoi la mention du Pad 39C "inconnu" et à cet endroit ? S'il avait été construit, ce serait plus au nord des 39 A et B.
Le pad 40 (le plus au Sud, sous le 34) est en fait le pad 20. Il a aussi hébergé la Titan IIIA.
Le pad 14 a aussi lancé des Atlas-Agena (celles des cibles Gemini).
Le pad 36 a d'abord été celui des Atlas-Centaur.
Pour la petite histoire, le pad 16 a aussi servi aux essais du moteur du CSM Apollo.

Noté BBspace, je refais le dessin Super

...et sauf erreur, le VAB s'appelle maintenant Vehicle Assembly Building.

Voici donc. Mise à jour ds le 1er post
J'essaierai de le mettre a jour au fur et à mesure.

En fait, la position du 39C diffère selon les périodes puisqu'il y'a eu une re-numérotation à une certaine époque.

Concernant le 39B actuel, il faudrait ajouter les Saturn 1B des programmes Skylab et Apollo-Soyouz ainsi qu'Arès-1.

Merci, modifié.

Cette carte semble assez complète, au moins jusqu'au milieu des années 70 :

Atlas 5 lancé depuis le Pad LC41, cela signifie que le CST-100 sera lancé depuis ce pas de tir ?

Merci pour ta réponse, mais y a t-il de nombreux travaux à appliquer pour le rendre "humano-compatible"?

Ils ont déjà été réalisés. Il suffit de chercher un peu sur ce forum...

Vadrouille a écrit:Merci pour ta réponse, mais y a t-il de nombreux travaux à appliquer pour le rendre "humano-compatible"?

C'est essentiellement ça : la tour avec le bras d'accès et un système d'évacuation d'urgence par tyrolienne du haut de la tour. Tout cela a effectivement été réalisé ces derniers mois.

Cap Canaveral Cst10011

Merci pour vos réponses Super

Une image de spaceflight insider montrant les futurs occupants des pas de tir 39A et 39B.

A noter que la structure d'érection de la Falcon n'est pas exactement celle finalement réalisée. Et il manque les lances latérales du déluge d'eau.

BBspace a écrit:...la tour avec le bras d'accès et un système d'évacuation d'urgence par tyrolienne du haut de la tour.

J'aime bien les tyroliennes, mais pour cet usage précis je doute de leur efficacité. Ça me rappelle la vieille époque où les pilotes de chasseurs devaient ouvrir leur cockpit à la main puis s'extraire eux-mêmes de l'habitacle de leur appareil et sauter dans le vide en essayant de ne pas heurter l'empennage arrière de leur avion lorsqu'il était descendu...
Une extraction propulsive "à la Dragon 2" via des moteurs genre Draco me semble plus sûre et rapide...

Mais il y aussi un système d'éjection par fusées sur le Starliner ! L'évacuation par tyroliennes ne répond pas au même type d'incident que l'éjection. Si les astronautes disposent d'un peu de temps, il vaut mieux qu'ils s'échappent dans une sorte d'attraction de foire que dans une éjection qui leur fait subir beaucoup de "G" !

BBspace a écrit:Mais il y aussi un système d'éjection par fusées sur le Starliner ! L'évacuation par tyroliennes ne répond pas au même type d'incident que l'éjection. Si les astronautes disposent d'un peu de temps, il vaut mieux qu'ils s'échappent dans une sorte d'attraction de foire que dans une éjection qui leur fait subir beaucoup de "G" !

Tiens, combien de g lors de l'extraction d'urgence pour le Starliner ? (je sais que ça tourne à 6 g pour le Dragon)

Le pad 39B est en pleine réfection pour SLS, même si ça ne se voit pas beaucoup à l'extérieur. Toute la plomberie a été changée et ça n'est pas encore terminé.

Space Opera a écrit:Le pad 39B est en pleine réfection pour SLS, même si ça ne se voit pas beaucoup à l'extérieur. Toute la plomberie a été changée et ça n'est pas encore terminé.

Pour ce qui est visible de l'extérieur, contrairement au 39A qui a gardé son apparence de l'époque des navettes, il a quasiment été mis à nu.

Premier tir l'an prochain... si EM-1 n'est pas retardé... :roll:

Je veux dire que ça n'est pas très visible depuis qu'il a été démonté évidemment. La NASA a un peu plus de marge que SpaceX en termes de planning...

Space Opera a écrit:La NASA a un peu plus de marge que SpaceX en termes de planning...

Comme la NASA est son propre client pour le SLS, il y a moins de pression des clients dans la file d'attente que ce que doit ressentir SpaceX ! :D

Wakka a écrit:Mise à jour des pas de tir de cap Canaveral. D'après vous, est-ce correct et manque-t-il des infos ?

Deux compléments :

* Le LC-39C est désormais un pas de tir pour petits lanceurs situé dans la partie sud-est du périmètre du LC-39B :

https://kscpartnerships.ksc.nasa.gov/Partnering-Opportunities/Capabilities-and-Testing/Physical-Assets/Launch-Pad-39C

* Pour le LC-46, on peut mettre Athena en grisé et ajouter en gras Minotaur.

Athena, le petit lanceur de Lockheed Martin, n'est pas abandonné mais n'a actuellement aucun vol programmé et si les vols reprennent un jour, ce sera plus probablement depuis Kodiak Island.

Pour Minotaur, c'est la version Minotaur-IV/Orion-38 qui doit faire son premier vol cette année. Trois étages de Peacekeeper ont été assemblés sur ce pas de tir il y a quelques jours pour simuler l'assemblage du Minotaur-IV :

http://spaceflightnow.com/2017/02/12/teams-practice-for-cape-canaverals-first-launch-of-minotaur-4-rocket/

Merci David L. Modif effectuées.

Jeu 2 Fév 2017 - 10:03

Jeu 2 Fév 2017 - 13:28

Jeu 2 Fév 2017 - 13:46

Jeu 2 Fév 2017 - 13:53

Jeu 2 Fév 2017 - 14:03

Jeu 2 Fév 2017 - 14:38

Jeu 2 Fév 2017 - 14:55

Jeu 2 Fév 2017 - 15:11

Ven 3 Fév 2017 - 18:49

Ven 3 Fév 2017 - 19:18

Ven 3 Fév 2017 - 19:41

Ven 3 Fév 2017 - 22:50

Dim 5 Fév 2017 - 12:21

Dim 5 Fév 2017 - 19:45

Sam 18 Fév 2017 - 13:25

Sam 18 Fév 2017 - 13:32

Sam 18 Fév 2017 - 17:09

Sam 18 Fév 2017 - 19:32

Sam 18 Fév 2017 - 23:06

Dim 19 Fév 2017 - 1:36

Dim 19 Fév 2017 - 1:41

Dim 19 Fév 2017 - 1:42

Dim 19 Fév 2017 - 1:46

Dim 19 Fév 2017 - 2:13

Dim 19 Fév 2017 - 8:04