Etat d'avancement du chantier Soyouz en Guyane (Sinnamary)

le deuxième lanceur soyouz et fini d'être assemblée

http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=11031

peronik a écrit:si "soyouz"= apollo alors alors kourou deviendra le 4 site de lancement de vol habité ( 1 urss 2 usa 3 chine ) :hermes: :cadeauesa:

si "soyouz= saturn V alors c'est la fusée" semiorka a Kourou " qui devrais etre le nom du chantier

"Semiorka" n'a jamais été un nom, c'est un surnom affectif donné par certains techniciens russes à cette fusée. Ce mot signifie littéralement "la petite septième".

Soyouz est le véritable nom officiel de ce lanceur. Sa désignation officielle est "14A14".

"Lance-Soyouz" ne veut rien dire. Ce pseudo-nom est né du fait que le lanceur et le vaisseau spatial qu'elle lance parfois ont le même nom, ce qui génère une certaine confusion.

peronik a écrit:si c'est le 2eme choix y a t'il des impossibilités techniques a faire décoller une capsule soyouz avec équipage depuis le pad de kourou

Oui. Mais rien n'est insurmontable, si on décidait de faire les modif, on pourrait.

nikolai39 a écrit:
"Lance-Soyouz" ne veut rien dire. Ce pseudo-nom est né du fait que le lanceur et le vaisseau spatial qu'elle lance parfois ont le même nom, ce qui génère une certaine confusion.

Oui ce qui ne gêne pas la logique russe peut heurter au pays de Descartes ... puisqu'apparemment il n'y a pas de "priorité" dans l'apparition du même terme russe Soyouz pour désigner les deux engins . Moi il me semblait (sans doute à tort) qu'on avait affublé le lanceur de ce nom à partir du moment où c'est une capsule Soyouz qui était devenue sa charge la plus significative.
"la Soyouz a été lancée par la Soyouz" fait un peu bizarre dans un texte en français (sauf pour les spécialistes).
Utiliser Semiorka pour désigner le lanceur peut effectivement lever l'ambiguïté même si le lanceur actuel n'est plus vraiment la copie conforme de la "petite septième" de l'époque Gagarine.

Ou bien utiliser "lanceur Soyouz" .... et "capsule Soyouz" ....alors ?

montmein69 a écrit:Moi il me semblait (sans doute à tort) qu'on avait affublé le lanceur de ce nom à partir du moment où c'est une capsule Soyouz qui était devenue sa charge la plus significative.

C'est tout à fait vrai. Mais ce fameux nom "Soyouz", bien qu'il vienne d'un vaisseau, est bel et bien le nom officiel du lanceur.
Il en est de même pour le lanceur Proton, qui doit son nom aux satellites Proton ! :)

sur RIA Novosti, un diaporama des russes à Kourou
http://fr.rian.ru/photolents/20070306/61623182_10.html

avec en particulier la pierre du site de Gagarine

Le premier lancement de Soyouz russe depuis Kourou se fera probable au cours du mois d'août le 06.
Cela a été annoncé aujourd'hui par le président directeur général d'Arianespace
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=ru&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.federalspace.ru%2F&anno=2

Dolise a écrit:Le premier lancement de Soyouz russe depuis Kourou se fera probable au cours du mois d'août le 06.
Cela a été annoncé aujourd'hui par le président directeur général d'Arianespace
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=ru&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.federalspace.ru%2F&anno=2

si je regarde les infos postées également par Frandu12 et si elles s'avèrent se confirmer,

le premier vol serait pour Pléiades :scratch:

j'ai juste copie l'info donné par Doliser

Comme aucun satellite Galileo ne sera prêt pour cette date ... Arianespace privilégie quand même le premier tir du lanceur Soyouz.
Car probablement que cela aurait pu être lancé par Vega qui est prête.
(Tout cela évidemment sous réserve de l'accord du client .... un tir inaugural reste à haut risque)

montmein69 a écrit:Comme aucun satellite Galileo ne sera prêt pour cette date ... Arianespace privilégie quand même le premier tir du lanceur Soyouz.
Car probablement que cela aurait pu être lancé par Vega qui est prête.
(Tout cela évidemment sous réserve de l'accord du client .... un tir inaugural reste à haut risque)

Justement, VEGA n'est pas prête. Même s'il y a des essais avec une maquette lanceur actuellement en cours, on n'est pas encore sur le pas de tir avec le lanceur réel. AMHA, le vol inaugural n'aura pas lieu avant le second semestre 2011...

Mais tu as vu juste pour PLEIADE. Il rentre dans la capacité de VEGA. Mais pour le vol inaugural VEGA, il y a déjà des satellites prévus et moins chers. C'est peut-être mieux si on ne veut pas rééditer le triste sort du vol inaugural d'Ariane 5 et d'Ariane 5ECA.

Quelques belles images sur le site d'arianespace:

Avec 44 pages et inauguré en février 2007 ... ce FIL a été très dense en informations. Plus de 17 000 consultations ... c'est un des must

Le chantier par lui-même doit à présent être pratiquement terminé ?
Il est vrai qu'on n'a pas eu de photos très récentes.

Les essais de qualification des installations ... où en sont-ils ?

Pour ce qui est du planning des missions pour 2011, qui reste assez flou sur les dates et les payloads, on a un FIL récemment créé :
https://astronautique.actifforum.com/t12012-programme-des-premiers-vols-soyouz-de-sinnamary-campagne-2011

En attendant qu'on puisse ouvrir le FIL spécifique consacré au vol inaugural une fois que ce sera clarifié

le saviez-vous!

citation a écrit:Le chantier de Sinnamary révèle des vestiges amérindiens
Avant les 1ers travaux de terrassement, des recherches archéologiques préventives ont révélé fin 2004 des traces de sites très anciens sur les carrières de sable du chantier : 3 zones probablement occupées par les Amérindiens il y a 3 200 ans et un site de contact entre l'Ancien et le Nouveau monde.

Des fragments de hache polie, des céramiques aux décors géométriques, des poteries avec des incisions sur la panse, des ajouts en forme de singes, de jaguars ou d'humains, peintes en rouge, blanc et noir à l'intérieur et à l'extérieur ont été trouvés sur les 3 1ères zones. Sur le site de contact, les archéologues ont identifié du métal importé, des pipes en terre africaine et des perles amérindiennes.

http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/4112-principes-techniques.php
en revanche dans le lien, il est également précisé
Les essais de qualification technique, suivis du vol inaugural de Soyuz en Guyane, sont attendus au 3e trimestre 2011.

Bonsoir,

Les portes de la tour mobile de service côté carneau sont installées ?

j.c.

patchfree a écrit:Quelques belles images sur le site d'arianespace:

belles simulations avec cette affreuse "mobile gantry" (portique) Soyouz: un concept à la con, imposé par le Cnes/arianespace
C'est ce portique qui est la cause de 80% des malheurs du projet

Vous avez deja vu un soyouz avec un portique ? non, JAMAIS, car il n'en a jamais eu besoin.

Merci le Cnes pour cette idee merveilleuse

bds973 a écrit:belles simulations avec cette affreuse "mobile gantry" (portique) Soyouz: un concept à la con, imposé par le Cnes/arianespace
C'est ce portique qui est la cause de 80% des malheurs du projet

Vous avez deja vu un soyouz avec un portique ? non, JAMAIS, car il n'en a jamais eu besoin.

Merci le Cnes pour cette idee merveilleuse

quel est donc l'intérêt de ce portique et son coût?

tatiana13 a écrit:

bds973 a écrit:belles simulations avec cette affreuse "mobile gantry" (portique) Soyouz: un concept à la con, imposé par le Cnes/arianespace
C'est ce portique qui est la cause de 80% des malheurs du projet

Vous avez deja vu un soyouz avec un portique ? non, JAMAIS, car il n'en a jamais eu besoin.

Merci le Cnes pour cette idee merveilleuse

quel est donc l'intérêt de ce portique et son coût?

Il s'agit de l'interface entre la preparation des Soyouz et de kourou.

Les charges a Kourou sont préparé a la vertical alors que les Russes le font a l'horizontal en plus Il faut protéger du climat la fusée sur son pas de tir.

bds973 a écrit:
un concept à la con, imposé par le Cnes/arianespace

Vous avez deja vu un soyouz avec un portique ? non, JAMAIS, car il n'en a jamais eu besoin.

:suspect:

hum, et je suis sur que ces con d'ingénieurs n'ont pas penser qu'a Kourou (climat tropical), a la différence du désert kazakh (ou il ne pleut qu'un jour par an) il faille abriter le lanceur de la pluie? Les ingénieurs n'ont pas penser qu'en Europe ont conçoit les satellite pour être assembler a la verticale? Les ingénieurs n'ont pas penser a une solution pour remédier a cela ?

Dailleur le "concept a la con européen" sera même copier par les russes eux même pour un de leur futur pad soyouz tellement il en sont intéressés.
Alors un peu de reconnaissance svp, si ce concept a été adopter c'est pas parce qu'il est con, mais parce que c'est necessaire.

yoann a écrit:

bds973 a écrit:
un concept à la con, imposé par le Cnes/arianespace

Vous avez deja vu un soyouz avec un portique ? non, JAMAIS, car il n'en a jamais eu besoin.

:suspect:

hum, et je suis sur que ces con d'ingénieurs n'ont pas penser qu'a Kourou (climat tropical), a la différence du désert kazakh (ou il ne pleut qu'un jour par an) il faille abriter le lanceur de la pluie? Les ingénieurs n'ont pas penser qu'en Europe ont conçoit les satellite pour être assembler a la verticale? Les ingénieurs n'ont pas penser a une solution pour remédier a cela ?

Dailleur le "concept a la con européen" sera même copier par les russes eux même pour un de leur futur pad soyouz tellement il en sont intéressés.
Alors un peu de reconnaissance svp, si ce concept a été adopter c'est pas parce qu'il est con, mais parce que c'est necessaire.

J'apporte mon soutient à Yoann. On voit de plus en plus sur le forum des membres critiquer les choix techniques sans aucun fondement. Je pense que quelque soit les pays les decisions techniques sont souvent les meilleures possibles dans un contexte de économique, politique et stratégique des plus complexe.

La vérité se situe peut-être entre les deux ? Nécessité d'un portique parce que l'Europe veut intégrer la charge à la verticale (donc il faut bien une structure pour un pont de levage de la charge, celle-ci doit être dans un environnement "propre" donc isolé de la poussière et des pluies de Kourou, contrôle de la température, etc....). Son utilité sera aussi vérifiée si on a des reports de tir et qu'il faut abriter.
Par contre la fabrication du portique a connu des épisodes un peu tumultueux, donc du retard. Et je suppose que son montage, interfaçage avec les systèmes de distribution des fluides et d'électricité qui doit suivre les déplacements, l'ajustement des portes etc ... n'ont pas été simples et qu'il a fallu s'adapter)
Bref ... les pataquesses habituels pour de nouveaux systèmes qui sont encore expérimentaux (ne dit-on pas que la navette l'est encore alors qu'elle est sur son départ à la retraite ?) Alors un peu d'indulgence pour l'Europe

yoann a écrit:

bds973 a écrit:
un concept à la con, imposé par le Cnes/arianespace

Vous avez deja vu un soyouz avec un portique ? non, JAMAIS, car il n'en a jamais eu besoin.

:suspect:

hum, et je suis sur que ces con d'ingénieurs n'ont pas penser qu'a Kourou (climat tropical), a la différence du désert kazakh (ou il ne pleut qu'un jour par an) il faille abriter le lanceur de la pluie? Les ingénieurs n'ont pas penser qu'en Europe ont conçoit les satellite pour être assembler a la verticale? Les ingénieurs n'ont pas penser a une solution pour remédier a cela ?

Dailleur le "concept a la con européen" sera même copier par les russes eux même pour un de leur futur pad soyouz tellement il en sont intéressés.
Alors un peu de reconnaissance svp, si ce concept a été adopter c'est pas parce qu'il est con, mais parce que c'est necessaire.

Un autre avantage d'un assemblage a la vertical est que le satellite dans une position ou il resiste le plus, alors qu'a l'horizontal il y a un couple de rajouter sur la structure.

bernardw a écrit:

yoann a écrit:

bds973 a écrit:
un concept à la con, imposé par le Cnes/arianespace

Vous avez deja vu un soyouz avec un portique ? non, JAMAIS, car il n'en a jamais eu besoin.

:suspect:

hum, et je suis sur que ces con d'ingénieurs n'ont pas penser qu'a Kourou (climat tropical), a la différence du désert kazakh (ou il ne pleut qu'un jour par an) il faille abriter le lanceur de la pluie? Les ingénieurs n'ont pas penser qu'en Europe ont conçoit les satellite pour être assembler a la verticale? Les ingénieurs n'ont pas penser a une solution pour remédier a cela ?

Dailleur le "concept a la con européen" sera même copier par les russes eux même pour un de leur futur pad soyouz tellement il en sont intéressés.
Alors un peu de reconnaissance svp, si ce concept a été adopter c'est pas parce qu'il est con, mais parce que c'est necessaire.

Un autre avantage d'un assemblage a la vertical est que le satellite dans une position ou il resiste le plus, alors qu'a l'horizontal il y a un couple de rajouter sur la structure.

Il n'y a aucune necessité technique pour les satellites d'être assemblés horizontal ou vertical
--> ils sont transportés generalement à l'horizontal dans leur conteneur
--> Proton / soyouz / Falcon 9 lancent avec une integration horizontale
-- > les satellites sont designés / qualifiés pour un facteur de charge lateral superieur à 1g , donc aucun problème

Protection contre le climat ?
- il y a la non plus aucun avantage: une integration horizontale se fait dans un local climatisé... et le lanceur est mis sur son pas de tir au dernier moment. Il y subira les intemperies que quelque heures, voire 1 ou 2 jours max
- il faudra bien retirer le portique soyouz avant le lancement ? donc Soyouz devra supporter la pluie guyanaise de toute facon !
- et ariane 5 ? comment fait elle ? elle aussi est parfois restée 1 semaine sur son pas de tir, sous la pluie !

Donc là non plus, aucun avantage identifié !

Opérationnellement ?
- les opérations horizontales soyouz sont bien huilées, rien a inventer
- en revanche, tout à inventer avec ce portique
- il faudra bien faire une maintenance du portique: ca va couter un max ! Il est tout proche du pas de tir, ca va secouer les tôles !
- un bâtiment long et pas très haut (integration horizontale) est bien moins cher qu'un portique avec plateforme s et tout ! Sans compter que le MIK (bâtiment soyouz) un rien modifié (rajouter une salle blanche au bout) aurait été 100% compatible avec des opérations horizontales

Conclusion (personnelle)
Je tiens de source sure que le portique a ete décide juste pour que Soyouz ressemble à ariane, il n'y a aucune justification technique valable ! C'est juste un problème de philosophie
Il fallait aussi que le CNES (SDS) travaille sur soyouz: qu'auraient ils fait sans ce portique ?
regardez Falcon 9: ce lanceur montre la bonne direction: le meilleurs de la philosophie russe et occidentale, en revanche, soyuz a kourou, c'est un peu (beaucoup) polluer un beau concept par des considerations autres que techniques

bds973 a écrit:
Protection contre le climat ?
- et ariane 5 ? comment fait elle ? elle aussi est parfois restée 1 semaine sur son pas de tir, sous la pluie !

Donc là non plus, aucun avantage identifié !

T'oublies un petit détail. L'Ariane 5 a été pensée dés le départ pour être lancée à partir de la Guyane, la Soyouz non :D.

Sinon bon, le fait que les russes reprennent le concept pour leur nouveau port spatial suffit à me convaincre qu'il y a bien à avantage à utiliser un tel portique.

Le seul truc qui me dérange c'est que j'ai l'impression que c'est les européens qui ont dû essuyer les plâtres pour la fabrication du portique (ok c'est une société russe qui s'en charge, mais je parle des retards $$$$$), pour les russes ca sera plus simple du coup et moins cher donc, comme si le fait qu'on utilise leur fusée ne soit pas déjà un entubage en règle pour le contribuable européen. (Arianespace ne gagne pas d'argent depuis des années et années, et ca ne va pas s'améliorer dans l'avenir. A quoi ca sert d'acheter des fusées russes s'ils ne gagnent pas d'argent? Au moins en achetant des fusées européennes ca crée des emplois en Europe. M'enfin bref c'est pas le sujet du topic...).

bds973 a écrit:

bernardw a écrit:

yoann a écrit:

bds973 a écrit:
un concept à la con, imposé par le Cnes/arianespace

Vous avez deja vu un soyouz avec un portique ? non, JAMAIS, car il n'en a jamais eu besoin.

:suspect:

hum, et je suis sur que ces con d'ingénieurs n'ont pas penser qu'a Kourou (climat tropical), a la différence du désert kazakh (ou il ne pleut qu'un jour par an) il faille abriter le lanceur de la pluie? Les ingénieurs n'ont pas penser qu'en Europe ont conçoit les satellite pour être assembler a la verticale? Les ingénieurs n'ont pas penser a une solution pour remédier a cela ?

Dailleur le "concept a la con européen" sera même copier par les russes eux même pour un de leur futur pad soyouz tellement il en sont intéressés.
Alors un peu de reconnaissance svp, si ce concept a été adopter c'est pas parce qu'il est con, mais parce que c'est necessaire.

Un autre avantage d'un assemblage a la vertical est que le satellite dans une position ou il resiste le plus, alors qu'a l'horizontal il y a un couple de rajouter sur la structure.

Il n'y a aucune necessité technique pour les satellites d'être assemblés horizontal ou vertical
--> ils sont transportés generalement à l'horizontal dans leur conteneur
--> Proton / soyouz / Falcon 9 lancent avec une integration horizontale
-- > les satellites sont designés / qualifiés pour un facteur de charge lateral superieur à 1g , donc aucun problème

Protection contre le climat ?
- il y a la non plus aucun avantage: une integration horizontale se fait dans un local climatisé... et le lanceur est mis sur son pas de tir au dernier moment. Il y subira les intemperies que quelque heures, voire 1 ou 2 jours max
- il faudra bien retirer le portique soyouz avant le lancement ? donc Soyouz devra supporter la pluie guyanaise de toute facon !
- et ariane 5 ? comment fait elle ? elle aussi est parfois restée 1 semaine sur son pas de tir, sous la pluie !

Donc là non plus, aucun avantage identifié !

Opérationnellement ?
- les opérations horizontales soyouz sont bien huilées, rien a inventer
- en revanche, tout à inventer avec ce portique
- il faudra bien faire une maintenance du portique: ca va couter un max ! Il est tout proche du pas de tir, ca va secouer les tôles !
- un bâtiment long et pas très haut (integration horizontale) est bien moins cher qu'un portique avec plateforme s et tout ! Sans compter que le MIK (bâtiment soyouz) un rien modifié (rajouter une salle blanche au bout) aurait été 100% compatible avec des opérations horizontales

Conclusion (personnelle)
Je tiens de source sure que le portique a ete décide juste pour que Soyouz ressemble à ariane, il n'y a aucune justification technique valable ! C'est juste un problème de philosophie
Il fallait aussi que le CNES (SDS) travaille sur soyouz: qu'auraient ils fait sans ce portique ?
regardez Falcon 9: ce lanceur montre la bonne direction: le meilleurs de la philosophie russe et occidentale, en revanche, soyuz a kourou, c'est un peu (beaucoup) polluer un beau concept par des considerations autres que techniques

Les services de Kourou sont bien huilées pour une intégration vertical
le fait de faire un portique a éviter de faire ces deux bras qui permet d'avoir acces a la fusée jusqu'au dernier moment

en même la fusée est protéger du climat ainsi que les personnes qui interviennent sur la fusée
- Effectivement les satellite arrive a l(horizontal mais il sont vides de carburant, le problème n'est pas une accélération latéral de 1G mais le couple de flexion ( bras de levier) sur la structure.
- le prix n'est pas uniquement en fonction des dimensions vertical ou horizontal, mais aussi le volume, car a Kourou il y a une chaleur humide qui ne faut pas pour Soyouz.
- Ariane 5 peut si le condition sont trop dur ou pour des intervention le demande revenir a l'abri du BAF

Il me semble aussi qu'il y a un aspect confidentialité sur le payload qu'il faut assurer au client.
L'accès au portique, l'intégration de la charge au sommet du lanceur .... c'est du personnel européen. non ?

JC17 a écrit:Les portes de la tour mobile de service côté carneau sont installées ?

Sur des photos prises le 1^er mars, on voyait les portes encore en construction, pas encore terminées.