Pour vous quel est le plus beau lanceur du moment

Je viens de voter pour soyouz (surtout de nuit à haute altitude), mais je réviserai mon jugement dés qu' Ariane 5 sera équipée de propulseurs d'appoints au méthane...(ça me laisse du temps :P ).

Bon, je vote pour Ariane V comme Victoire :cheers: !
Pour les critères esthétiques de mon choix , ne me demandez pas pourquoi car je nage ;) en plein subjectivisme !
Giwa

Mustard a écrit:Ce site de la Jaxa on a plutot l'impression que tout est serré. Le jour où ça va peter au sol tout sera rasé. Et puis c'est un peu prétentieux de s'autoproclamer "connu comme le plus beau site du monde"

Le site de Tanegashima n'est pas plus serré que l'ELA-2.

Pour ma part je parlais de l'île de Tanegashima, qui est véritablement un site magnifique (et pourtant, dieu sait que j'aime la Guyane).

En revanche, la Floride est décevante. Heureusement qu'il y a le KSC, sinon l'endroit n'aurait strictement aucun intérêt.

La bataille est rude entre Ar.5 et Soyuz

Aspic a écrit:...
En revanche, la Floride est décevante. Heureusement qu'il y a le KSC, sinon l'endroit n'aurait strictement aucun intérêt.

Si, les moustiques :evil:

Et la navette ?
Techniquement, c'est aussi un lanceur, non ?

Je voulais voter pour la navette :( ;)

Yep, pareil qu'Olivier mais bon pour le coup, j'ai choisi Ariane 5 !

J'ay ai pensé mais je voulais surtout m'orienté vers les lanceurs commerciaux classiques. La navette bien quétant un lanceur est un engin bien à part. Face à elle aucun lanceur ne ferai le poids côté esthétique.

Mustard a écrit:Face à elle aucun lanceur ne ferai le poids côté esthétique.

Mouais... Bof...

Blink / Pamplemousse a écrit:

Mustard a écrit:Face à elle aucun lanceur ne ferai le poids côté esthétique.

Mouais... Bof...

enfin c'est mon opinion ;)
Mais faut avouer que la navette est un superbe engin. De mon point de vue la navette est au spatiale ce que le concorde était à l'aviation, d'une point de vue esthétique j'entends.
Faut quand même avouer qu ela navette sur son pad de tir est magnifique et je pense que ce n'est pas Olivier qui l'a vu qui me contredira.

Mustard a écrit:

Blink / Pamplemousse a écrit:

Mustard a écrit:Face à elle aucun lanceur ne ferai le poids côté esthétique.

Mouais... Bof...

enfin c'est mon opinion ;)
Mais faut avouer que la navette est un superbe engin.

Personnellement, je préfère Energia-Bourane. Je trouve qu'Energia est plus jolie que le "demi-étage" du STS. Surtout ce reservoir orange, c'est pas très chouette. C'est dommage qu'ils n'ait pas continué à le peindre en blanc.

Mustard a écrit:De mon point de vue la navette est au spatiale ce que le concorde était à l'aviation, d'une point de vue esthétique j'entends.

Ca sous-entend que l'on peut comparer le Concorde aux autres avions, ce qui est impossible. Comment comparer cette merveille des merveilles, le plus fantastique avion jamais conçu, le plus bel avion du monde, la plus extraordinaire machine volante jamais conçue, à ces vulgaires tonneaux volants qui se traînent péniblement à 800 km/h. Non franchement, en toute honnêteté et avec toute l'ouverture d'esprit dont je suis capable, non vraiment, c'est impossible.

Concorde est effectivement dan sune autre catégorie de l'aviation :) et c'est ce que je pense aussi de la navette par rapport aux lanceurs classiques.
Seule Bourane peut effectivement être comparée. Mais pour Bourane c'est plus son lanceur Energya qui est superbe, pas vraiment Bourane qui avouons le est moins belle que la navette us. Le problème c'est que Bourane n'est qu'une simple charge alors que la navette avec ses 3 SSME participe à son lancement.

Mustard a écrit: Seule Bourane peut effectivement être comparée. Mais pour Bourane c'est plus son lanceur Energya qui est superbe, pas vraiment Bourane qui avouons le est moins belle que la navette us.

Tu as raison pour Energia. Sans vouloir rabaisser systématiquement le STS, j'aime mieux Bourane, car certains détails esthétiques me plaisent plus. Mais de toutes façons, je ne suis pas un très grand fan des navettes. Je n'aime pas trop cette forme. Comparativement (même si la comparaison a autant de sens que la comparaison STS/lanceur conventionnel) je trouve qu'Hermes est bien plus joli.

Mustard a écrit: Le problème c'est que Bourane n'est qu'une simple charge alors que la navette avec ses 3 SSME participe à son lancement.

Pour le sondage, oui, c'est un problème, mais sinon je crois que c'est plutôt un avantage.

Hermès, on dirait une Charantaise, mais elle est sympa quand même :hermes:

Mustard a écrit:Hermès, on dirait une Charantaise, mais elle est sympa quand même :hermes:

Une charantaise ailée, oui. Mais c'est fait pour: le dieu Hermes avait des chaussures ailées, donc ça justifie le nom du vaisseau.
Y sont forts, ces gars du marketing, quand même...

Au moins les astronautes auraient été au chaud dans cette charantaise :bounce:

Mustard a écrit:

Blink / Pamplemousse a écrit:

Mustard a écrit:Face à elle aucun lanceur ne ferai le poids côté esthétique.

Mouais... Bof...

enfin c'est mon opinion ;)
Mais faut avouer que la navette est un superbe engin. De mon point de vue la navette est au spatiale ce que le concorde était à l'aviation, d'une point de vue esthétique j'entends.
Faut quand même avouer qu ela navette sur son pad de tir est magnifique et je pense que ce n'est pas Olivier qui l'a vu qui me contredira.

C'est certain ! ;)
Voir la navette sur son pas de tir avec le "light show" de la NASA... Magnifique.
Pour appuyer les dires de Mustard, voici une photo que j'ai faite en juillet 2006.



Et puis voir ce bel oiseau décoller...
Bon, je ne vais pas vous rebassiner avec ça ;)
Voyez la vidéo, c'est plus "parlant" :
Go Discovery, go !

Blink / Pamplemousse a écrit:
Ca sous-entend que l'on peut comparer le Concorde aux autres avions, ce qui est impossible. Comment comparer cette merveille des merveilles, le plus fantastique avion jamais conçu, le plus bel avion du monde, la plus extraordinaire machine volante jamais conçue, à ces vulgaires tonneaux volants qui se traînent péniblement à 800 km/h. Non franchement, en toute honnêteté et avec toute l'ouverture d'esprit dont je suis capable, non vraiment, c'est impossible.

Bon, là, je suis presque d'accord avec Blink / Pamplemousse.
J'ai eu la chance de prendre le Concorde... C'est assez unique.
L'avion est petit (2 sièges de chaque côté de la rangée centrale) et bruyant (désolé pour le mythe), mais il y a des petits plus inoubliables :
-Le virage "anti-bruit" juste après le décollage tout en élégance et force.
-Le verre d'eau posé sur la tablette qui n'a pas une ride au passage du Mach 1 :shock:
-Le ciel bleu sombre même en plein jour.
-La courbure de la Terre qui se devine (ou l'imagination qui aide un peu).

Ce n'est pas un avion, c'est une oeuvre d'art volante.

Vraiment superbe ces vidéos depuis le public, ce type d'ambiance j'adore.
C'est bizarre le son du décollage, on dirait un feu d'artifice en bouquet final, ça pétarade beaucoup.
sinon y a-t-il moyen d'avoir les vidéos plus grandes car je toruve la fenetre trop petits, on distingue à peine le commentaire.

Avouez que c'est mieux comme ça, quand même:

Olivier Sanguy a écrit:J'ai eu la chance de prendre le Concorde... C'est assez unique

:bave: :bave: :bave: :bave: :bave: :bave: :bave: :bave:
:bave: :bave: :bave: :bave: :bave: :bave: :bave: :bave:

pour moi, le plus beau lanceur ca aurai été ca:



putain de lacheur d'europeen de merd***

Mustard a écrit:Vraiment superbe ces vidéos depuis le public, ce type d'ambiance j'adore.
C'est bizarre le son du décollage, on dirait un feu d'artifice en bouquet final, ça pétarade beaucoup.
sinon y a-t-il moyen d'avoir les vidéos plus grandes car je toruve la fenetre trop petits, on distingue à peine le commentaire.

Oui, tu as raison, le titrages sont un peu petits.
En utilisant iTunes, tu peux voir le podcast en plein écran, mais les titres restent pixellisés, il aurait fallu que je les fasse plus grands.
J'envisage de passer les vidéos du podcast en 640x480 qui est la nouvelle norme depuis que les iPod vidéos l'accepte. Ce sera un peu plus lourd à télécharger, mais l'image sera bien meilleure, surtout sur un écran d'ordinateur.
Votre avis ?

Pour la pétarade, ça vient tout simplement des boosters. Les ergols à poudre ont toujours de petites instabilités de combustion, ce qui explique cette pulsation (un membre du forum qui travaille dans le spatial pourra-t-il confirmer ? C'est l'explication classique mais le spatial est rempli de "légendes urbaines"...).

640x480 est un bon standard vu que c'est grosso modo celui d'une télé 4:3

Olivier Sanguy a écrit:-Le verre d'eau posé sur la tablette qui n'a pas une ride au passage du Mach 1 :shock:

Ce n'est pas très étonnant dans le sens où le bang supersonique est à l'extérieur et si l'avion est bien conçu, il ne touche pas à la cellule ni aux ailes.

Dommage qu'il y ai que les lanceurs actuels car j'aime beaucoup Energia

vp a écrit:Dommage qu'il y ai que les lanceurs actuels car j'aime beaucoup Energia

Justement, si j'ai limité aux lanceurs actuels c'est pour refaire d'autres sondages, par catégories.