SpaceX a l'autorisation d'utiliser Cape Canaveral

C'est une sacré bonne nouvelle pour eux :

http://www.sciam.com/article.cfm?alias=spacex-gets-cape-canavera&chanID=sa003&modsrc=reuters

WASHINGTON (Reuters) - Space Exploration Technologies Corp., a start-up seeking to slash the cost of coursing through the cosmos, has been granted a five-year license to launch rockets from Cape Canaveral Air Force Station in Florida, the U.S. Air Force said on Thursday.

The approval will help privately held SpaceX, as the company is known, compete with Orbital Sciences Corp., which develops small space systems, and later with the bigger rockets of Europe's Arianespace and the United Launch Alliance.

The latter is a joint venture of Lockheed Martin and Boeing, the Pentagon's No. 1 and No. 2 suppliers.

Cape Canaveral gives SpaceX launch facilities on both the East and West coasts, a requirement to vie for the U.S. government's largest launch contracts. It also lets SpaceX offer its clients a wider range of launch location options.

In the second half of next year, from Canaveral, the company plans the maiden launch of its Falcon 9 rocket, designed to put into orbit the biggest satellites built for the government and commercial clients, said Tim Hughes, SpaceX's chief counsel.

Gen. Kevin Chilton, commander of Air Force Space Command, hailed the pact with SpaceX, the brainchild of Elon Musk, co-founder of PayPal, a Web-based electronic payments system that was sold to eBay for $1.5 billion.

"These types of agreements encourage entrepreneurial space achievement which can benefit both the (Department of Defense) and commercial space industries," Chilton said in a statement.

Under the initial license, the government retains the right to let others share in the use of Space Launch Complex 40, a deactivated Titan IV launch pad.

SpaceX, based in El Segundo, California, must pay for all improvements, construction and maintenance associated with its operations there.

Marco Caceres of the Teal Group aerospace consultancy in Fairfax, Virginia, said SpaceX first would go head-to-head against Orbital Sciences' Minotaur rocket, which he said costs about $10 million to $12 million per launch.

The Cape Canaveral launch deal is "kind of like (the Air Force) saying 'we believe in you and we want you to be part of our team,"' Caceres said in a telephone interview.

SPACEFARING CIVILIZATION

SpaceX was one of two winners in August of a combined $500 million NASA cargo contract aimed at cutting the cost of reliable space transport.

The other winner was privately funded Rocketplane Kistler of Oklahoma City, which has a strategic pact with Orbital.

Musk, who has said he is dedicated to making earthlings a spacefaring civilization, is keen to ship things into space for a third of the going rate or less.

For instance, he proposes shaving the cost of sending a small payload into low orbit to as little as $6 million.

Orbital, based in Dulles, Virginia, said Thursday it had carried out two successful launches this week from launch sites on both the East and West coasts of the United States.

On Tuesday, Orbital launched a small missile-watching satellite called NFIRE for the Pentagon's Missile Defense Agency from NASA's Wallops Flight facility in Virginia.

Orbital did not return a phone call seeking reaction to the Air Force announcement. United Launch Alliance did not immediately return a phone call.

Another SpaceX competitor, at the smaller end of the scale, is the Dnepr rocket built by ISC Kosmotras of Russia.

SpaceX's heavy lift-capable Falcon 9 rocket would compete against Boeing's Delta IV, Lockheed's Atlas V and Arianespace's Ariane 5, according to SpaceX's Web site.

SpaceX currently has launch facilities at Vandenberg Air Force Base in California and Omelek Island in the central Pacific's Kwajalein Atoll, part of the Marshall Islands.

Un autre article sur le même sujet

http://spaceflightnow.com/news/n0704/29spacexcomplex40/

Cela m' apparait un peu surréaliste au niveau des dates annoncées,

Travaux réalisés pour la fin de cette année, et premier lancement
de la Falcon 9 (avec un premier étage équipé de 9 moteurs Merlin)
pour l'été 2008 déclare le PDG Elon Musk..

La Falcon 1 avec un seul Merlin n'ayant pas encore fait de vol raisonnablement réussi, la mise au point d'une grappe de 9 moteurs ne me parait pas évidente (pour ne pas dire impossible) dans un délai si réduit.

La NASA quant à elle a besoin de plus de temps pour créer et lancer son Ares 1 (voir le FIL sur John Young). Peut-être finalement devront-ils laisser tomber le projet Ares1/Orion ... si SpaceX est capable de lancer ses capsules Dragon, mieux et moins cher :lolnasa:

PS : en fin d'article ... la zénitude inébranlable de l'opération est un peu écornée puisqu'on lit :

> Musk says Kwajalein [Omelek d'où sont faits les essais de la
> Falcon 1] is the backup option for Falcon 9 if the
> Cape plans get bogged down in paperwork.

Cela dit ... on ne peut que leur souhaiter bonne chance ...

Il me semble au contraire que le premier étage a fonctionné de manière nominale... Mais il est vrai qu'en mettre 9, cela me semble bien compliqué, on verra bien ;)

9 moteurs ca commence a faire pas mal, même s'ils ont essayé de fiabiliser ce moteur merlin au maximum.

Par contre la version lourde aura 27 moteurs merlin au décollage, et là ca va être rude.

Parait qu'il on droit à 3 extinctions (sur 9 moteurs) pour ne pas compromettre la mission.

On verra ce que ca donnera. La N-1 n'y a pas survécu.

Par contre effectivement les problèmes de l'Ares-I vont peut-être bénéficier à ce lanceur. La bataille entre Falcon 9, Delta4 et Atlas 5 va s'anoncer coriace. Et n'oublions pas Ariane5 ...

Parallèlement, les moteurs de la N1 étaient bien plus complexes que ceux de SpaceX, et utilisant des matériaux plus fragiles aussi.

Quentin a écrit:
Par contre effectivement les problèmes de l'Ares-I vont peut-être bénéficier à ce lanceur. La bataille entre Falcon 9, Delta4 et Atlas 5 va s'anoncer coriace. Et n'oublions pas Ariane5 ...

On retrouve dans plussieurs posts l'allusion à une "concurrence possible" avec des lanceurs existants (Delta 4, Atlas 5 ... Ariane 5).
Je n'ai trouvé aucun indice sérieux concernant de telles possibilités. (même si des forumeurs peuvent trouver cela utile, faisable, souhaitable etc ... et l'appeler de leurs voeux, ce qui est leur droit le plus absolu)

Ce qui est clairement établi :
Après la retraite de la navette, les USA n'ont plus de lanceur man-rated.
Un projet est développé par la NASA (Ares1 / Orion, avec les incertitudes que l'on sait)
Deux entreprises privées sont sur les rangs dans le cadre de COTS. Space X est l'une d'elle, sa fusée Falcon 1 n'a pas encore fonctionné de façon nominale, la version Falcon 9 a encore du temps de mise au point devant elle.
Rocketplane Kistler est la deuxième société ... mais elle ne se met sur les rangs que pour du payload.
Pas beaucoup d'annonce de leur part, si ce n'est aussi qu'ils seront prêts pour fin 2008 et que leur véhicule utilisera des moteurs déjà éprouvés.

RPK Wins $207 Million Award to Demonstrate International Space Station Servicing
The Commercial Orbital Transportation Services (COTS) contract culminates in two flights to the ISS with first launch of RPK’s K-1 launch vehicle in late 2008.

http://www.rocketplanekistler.com/

Cette fusée ressemble beaucoup à la fusée Anglaise Blue-Streak. Si vraiement ils peuvent respecter les échéanciers, qui me semble un peu baclé, ce seras un plus d'avoir dans la course un nouvel aspirant!

montmein69 à dit:

Après la retraite de la navette, les USA n'ont plus de lanceur man-rated.

Pourquoi ne pas moderniser le lanceur Titant III. ( Si je ne m'abuse c'est la IIID ou E qui à placer en orbite skylab,...? ) Moderniser la techno utiliser et puis ont est en affaire.! Ce lanceur serais surement en mesure de combler les attentes Uniennes en matière d'aérospatial et de prendre la relève pour le temps que les Uniens développe un système alternatif de remplacement des navette.

Enfin! pour l'heure spaceX ne serait pas vraiement gênant et comblerais surement un manque...

Jean-Robert a écrit:Pourquoi ne pas moderniser le lanceur Titant III. ( Si je ne m'abuse c'est la IIID ou E qui à placer en orbite skylab,...? ) Moderniser la techno utiliser et puis ont est en affaire.! Ce lanceur serais surement en mesure de combler les attentes Uniennes en matière d'aérospatial et de prendre la relève pour le temps que les Uniens développe un système alternatif de remplacement des navette.

La dernière Titan 4B a été tirée il y a 2 ans, et a été depuis retirée définitivement du service.
Il reste les "EELV" Delta 4 Heavy, et l'Atlas V Heavy. La première a déjà été tirée une fois et doit être lancé à nouveau cette année, la seconde est encore en projet. Elle pourrait satisfaire aux exigences pour Orion, mais comme je disais dans un autre message il ne faut pas oublier l'aspect politique, il faut que les usines construisant le système STS soit maintenues ouvertes ! De plus ces systèmes ne sont pas qualifiés pour le vol humain, mais ça ne serait pas (a priori) un trop gros travail.

Edit : en plus l'Atlas V utilise un moteur russe, mauvais point aux yeux des décideurs ...

Titan III et IV ne volent plus et c'est la dernière Saturne 5 qui a lancé Skylab.
http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=16747&rsbci=0&fti=0&ti=0&sc=400

Ce sont les Atlas 5 et les Delta 4 qui remplacent les Titan 4, alors de là à remettre les titan en service :scratch:

Merci pour ces mises au points,... j'étais complètement au côté de mes pompes lol! Il faut dire que ça fait bien longtemps que je ne me suis pas documenter sérieusements sur les lanceurs en opérations ( trop concentrer sur les navette Uniennes et Russes et sur leur remplacement possible ). Super le lien. Ciel que je trouve que cette fusée à du caractère lol!

C'était juste une idée comme ça en vérité. Un relant du projet dyna soar qui stimulait l'imaginaire de pauvre gus dans mon genre lol! Et effectivement Raoul, j'avais oublier ce fait. C'était à l'époque comme un abandon, un vide que les amateur ressentait avec ce dernier lancement de la Saturne 5,...