Moon Hoax

Oulah ne me tapez tout de suite dessus !

Je vous assure que je ne défend pas cette théorie farfelue développée par des anti-américains de base et propagée par des personnes qui ne connaissent rien aux lois de la physique spatiale, ni au programme Apollo en lui-même. Si je fait ce sujet "sensible" c'est bien pour vous parler d'un gros problème pour tous ceux qui défendent la cause de la réalité du programme américain.

Je fais parti d'une seconde spécialité ISI (Sciences de l'ingénieur) ce qui bien sur pousse tous mes amis à s'interesser à tous les aspects technologiques (passant du TGV à l'aviation...) sauf que dès qu'une personne aborde le sujet apollo autant dire que l'ambiance devient joyeuse... ça part dans tous les sens . A partir de là on peut recenser cinq catégories d'individus:

1- Ceux qui y croient comme du fer car ils se sont un peu intéressés au sujet: Deux personnes... dont je fais parti.
2- Ceux qui y croient parce qu'ils leur sembleraient immoral de mentir au monde entier: 5 ou 6 personnes environ, je n'ai pas vraiment compté.
3- Ceux qui n'y croient pas du tout en ayant regardé des videos sur internet sur le moon hoax : 10,12 personnes environ.
4- Ceux qui m'exaspèrent le plus, ceux qui n'y croient pas du tout par sentiment anti-américain (j'espère plus les convaincre ceux là :evil: ): 5 personnes environ.
5- Ceux qui ne participent pas car ils n'ont de réel avis: Le reste...

Voilà, a partir de là je passe 10-15 min a prouver que leurs preuves sont fausses (Hypothèse du drapeau qui flotte alors qu'il n'y a pas d'air, absence de trainée au décollage du LM de la Lune,...) d'ici là ils me sortent l'éternel argument:
Rien ne prouve qu'ils n'y soient pas allés, mais qu'est ce qui prouve qu'ils y sont allés?

Bon alors là en homme calme que je suis je ne deviens pas agressif :lolnasa: et je leur sors l'exemple du mirroir laissé sur la Lune par Apollo 11 pour mesurer la distance Terre-Lune. Autant dire que ça ne marche pas fort...

DONC: Y a t-il des preuves comme quoi ils y sont vraiment allés et que je puisse enfin arreter avec ce débat? Je suis sur qu'un membre pourra me répondre (Un peu d'espoir du coté d'Apolloman ^^).

Ca peut parraitre un peu extreme d'aller directement vous demander mais croyez moi quand on vous sort que : "Apollo 11 c'est faux mais les autres missions sont vraies" ou bien "Si ça se trouve on n'est jamais allé dans l'espace" croyez moi on en a vite marre.

Et des mecs de ta classe veulent devenir ingénieurs...

Que veux tu leur apprendre à cette bande d'ignares par ce que la vrai question n'ai pas d'y croire mais de savoir et de comprendre

Pour Apollo, je dirais les pierres. Bon tes potes vont rétorqués qu'elles ne sont pas vrais, que ce sont des cailloux terrestre.
Quelque chose de "concret" palpable par tous que les astronautes ont ramenés sur terre, je ne vois pas; les cabines CM. Mais là on pourra dire qu'elles viennent d'ailleurs.

De même si une sonde arrive à photographier des détails de l'ordre du cm sur la surface lunaire et qu'on obtient une photo de l'étage du LM ou du Rover, il y aura toujours quelqu'un pour dire que les images sont montés ou faites par des ordinateurs.

Concernant le fait que l'homme vole dans l'espace, on peut voir pratiquement tous les mois la station ISS passer au dessus de nos têtes. Il y a des données qui prédisent quand et ou elles passent partout sur terre.
Des millions de personnes ont vu les Saturn et le Shuttle partir dans le ciel. certains diront "pour aller où ?".

Paradoxalement, on ne remet pratiquement jamais en cause les images de planètes faites par les sondes ou les téléescopes. On ne remet jamais en cause les exploit des alpinistes des hauts sommet ou des avanturiers de l'extreme (pole Nord, traversée des océans, tour du monde sur une allumette). Pourtant ils ramènent aussi de très belles photos.

Et des mecs de ta classe veulent devenir ingénieurs...

Que veux tu leur apprendre à cette bande d'ignares par ce que la vrai question n'ai pas d'y croire mais de savoir et de comprendre

Tu sais, être "ingénieurs" n'empeche pas de ne pas savoir brancher une ampoule au plafond.

Ce sentiment disparait beaucoup avec l'âge dans les études scientifiques.
De répliques complètement bidons, on passe à des faits réfléchis, et là dans 99% du temps ils ont tendance à se raviser et à accepter Apollo. Dans mon école d'ingé, j'en ai connu qui croyaient au Moon Hoax (de futurs ingés aérospatiaux !), mais ce sont vraiment des cas à part.
A partir d'un certain niveau d'étude, ils savent qu'en face d'eux ils ont des gens à qui il faut présenter des arguments, et non des opinions... et là les choses changent bien vite.

Comme l'a si bien dit capcom ce n'est pas parce que tu es ingénieur que tu dois te sentir obligé de tout savoir d'un sujet avant d'en donner un avis dessus.

Eh bah ils ont beau vouloir etre ingénieur ils donnent quand meme un avis avec des préjugés a la c** ou avec des raisonnements appartenants a d'autre personne sans avoir vérifié par eux memes. C'est le gros défaut de la génération internet.

Sinon pour répondre a capcom:
Bah des pierres d'origine basaltique, évidemment ce n'est pas le top comme preuve... On pourrait peut etre faire jouer la datation des 4 milliards des mers lunaires comme c'est assez dur de retrouver un tel age sur la Terre. Mais rien de très concret...  :(

D'ailleurs on m'a sorti quelque chose de très drole sur les photos qu'on devrait prendre du LM pour prouver qu'ils y sont allés, il m'a donc demandé pourquoi on ne l'avait pas encore fait:
Je lui répond qu'un futur télescope terreste pourra le faire (je faisais référence a celui de l'Esa) il me répond directement: J'espere que c'est pas américain sinon je ne croirai pas dans les images. Déja là on voit les préjugés... Je lui répond quand meme qu'il sera européen mais il reste sceptique...

Ah je vous jure...


Pour répondre a Space Opera:
http://www.pouroucontre.com/cgi-file/result.cgi?num=56922

Je pense que ça explique bien le problème :(

capcom a écrit:

Et des mecs de ta classe veulent devenir ingénieurs...

Que veux tu leur apprendre à cette bande d'ignares par ce que la vrai question n'ai pas d'y croire mais de savoir et de comprendre

Tu sais, être "ingénieurs" n'empeche pas de ne pas savoir brancher une ampoule au plafond.

De toute façon ce n'est pas de leur génération

tu sais quand on a à faire à un groupe d'idiot déja convaincu par leur délire il n'y a pas grand chose à faire. Trouver des arguments c'est comme taper dans un oreillé, tu tape là et ça se regoufle ailleurs. D'autres font plus ça pour faire les malins devant les copains ou par provocation (et je pense que c'est le cas de tes camarades).
Ce qui est surprenant c'est que cela vienne de gars en école d'ingé technique, car en général les défenseurs du moon haox sont des naifs souvent de la basse couche populaire ou des ignares sans raisonnement qui se laissent bernés par un documentaire partial.

Des preuves, il y en a plein mais ils auront toujours à y redire.
Les meilleurs preuves à mon sens ?
- Pas de critique des soviétiques qui se serait empressé de crier à la supercherie
- Les pierres lunaires
- Les vidéos qui montrent bien lors des déplacement les poussières soulevé qui retombent plus lentement que sur terre
- Le miroir laser toujours utilisé

Pour les détails il y a un excellent site qui contredit tout les arguments de smoon hoax:
http://arnaudel.club.fr/Payekhali/Dossiers/Anti-TMLWF.htm

Mais la meilleure chose à faire, c'est come la Nasa, laisser les cons s'exciter entre eux.
Tu sais il y en a toujurs qui sont persuadé qu'il n'y a pas eu d'avion crashé sur le pentagone en 2001 malgré le contexte global de cette journée, malgré les centaines de témoins alentours, malgré le résultat du crash ...alors la lune tu penses bien.

Je pense que cela ne vaut même pas le peine de leur répondre.

Les chiens aboient la caravane passe.

En général, beaucoup commencent à se sentir cons quand ils ont en face d'eux quelqu'un qui s'y connait bien, et un bonne proportion finit par dire "ouais peut-être qu'ils y sont allés, j'en sais rien en fait". En fait ils ne se sont pas vraiment penchés sur le problème, et s'arrêtent au sensationnel.

Space Opera a écrit:En général, beaucoup commencent à se sentir cons quand ils ont en face d'eux quelqu'un qui s'y connait bien, et un bonne proportion finit par dire "ouais peut-être qu'ils y sont allés, j'en sais rien en fait". En fait ils ne se sont pas vraiment penchés sur le problème, et s'arrêtent au sensationnel.

Je penche aussi que c'est plus par provoc. Les plus acharnés ne connaissent souvent rien au dossier et peuvent facilement se faire avoir si toi tu le connais bien.

Eh bien voilà c'est bien tout le problème :D J'arrive a les convaincre jusqu'a ce point mais après plus rien... Et ça m'enerve, je suis très tenace ^^.

J'admire vraiment les astronautes d'Apollo, car c'est ce genre de mec qui doivent foutrent leurs meilleurs souvenirs en l'air.

Skydreamer a écrit:Eh bien voilà c'est bien tout le problème :D J'arrive a les convaincre jusqu'a ce point mais après plus rien... Et ça m'enerve, je suis très tenace ^^.

Laisse les tomber, si tu leur a déja exposé tous les arguments, alors tu n'y pourra rien, ce sont des gens bornés dans leur betises car eux même n'ont aucune preuve pour soutenir leur hypothèse, et ils s'y tiennent pourtant.

Donc soit c'est de la provoc et ils doivent être content de jouer avec toi qui est tombé dans leur panneau (et savent au fond d'eux que c'est vrai), soit ils sont idiots et ne changeront pas d'avis quoi que tu leur dises.
Dans les deux cas, laisse tomber, ça n'en vaut pas la peine, tu te fatigue pour rien.

Apolloman a écrit:Et des mecs de ta classe veulent devenir ingénieurs...

Ahah, c'est clair.

L'alunissage des missions Apollo était un produit de la guerre froide. Si les circonstances politiques de l'époque n'avaient pas été ce qu'elle ont été, il n'est de loin pas sûr que les Américains ou les Soviétiques aient investi de telles sommes pour aller sur la Lune.

Les Soviétiques ont été engagés dans cette course au prestige par le pari de Kennedy, et ils ont ramé dur pour gagner cette compétition. Ils ont été longtemps "en avance" quant aux résultats, avant de "perdre" en 1969.

Comment tes braves copains expliquent-ils donc que les Soviétiques (qui avaient largement les moyens techniques de vérifier ce que faisaient les Américains sur la Lune) ont admis avoir perdu cette compétition de prestige, alors qu'à chaque étape qu'ils considéraient comme victorieuse pour eux, ils ne manquaient pas de se payer largement la tête des Américains ?

Si les arguments scientifiques n'entrent pas dans le domaine de leur compréhension, peut-être cette question va-t-elle les faire réfléchir ? En tous cas, je serais curieux de savoir leur réaction :D

Snoopy a écrit:L'alunissage des missions Apollo était un produit de la guerre froide. Si les circonstances politiques de l'époque n'avaient pas été ce qu'elle ont été, il n'est de loin pas sûr que les Américains ou les Soviétiques aient investi de telles sommes pour aller sur la Lune.

Les Soviétiques ont été engagés dans cette course au prestige par le pari de Kennedy, et ils ont ramé dur pour gagner cette compétition. Ils ont été longtemps "en avance" quant aux résultats, avant de "perdre" en 1969.

Comment tes braves copains expliquent-ils donc que les Soviétiques (qui avaient largement les moyens techniques de vérifier ce que faisaient les Américains sur la Lune) ont admis avoir perdu cette compétition de prestige, alors qu'à chaque étape qu'ils considéraient comme victorieuse pour eux, ils ne manquaient pas de se payer largement la tête des Américains ?

Si les arguments scientifiques n'entrent pas dans le domaine de leur compréhension, peut-être cette question va-t-elle les faire réfléchir ? En tous cas, je serais curieux de savoir leur réaction :D

C'est clair que les paraboles soviétiques avaient les moyens de déterminer l'origine des communications Apollo (qu'ils écoutaient assurément).
Si les soviet n'avaient rien détecté ont en aurait entendu parlé de leur part.

Et pus il faut être honnête, techniquement aller sur la lune c'était faisable, meme si c'était risqué.

Le sujet a ENCORE été abordé aujourd'hui. J'ai exactement sorti l'argument des russes et alors là j'ai été dégouté avec une impression de perdre mon temps ^^: Face à l'argument il a été dit et je n'invente rien que "peut-etre que les russes étaient dans le coup"

Alors que deux secondes plus tot il me sortait que les américains auraient pu mentir car ils étaient en pleine guerre Froide. C'est bête les adolescents non? :lolnasa:

Skydreamer a écrit:Le sujet a ENCORE été abordé aujourd'hui. J'ai exactement sorti l'argument des russes et alors là j'ai été dégouté avec une impression de perdre mon temps ^^: Face à l'argument il a été dit et je n'invente rien que "peut-etre que les russes étaient dans le coup"

Alors que deux secondes plus tot il me sortait que les américains auraient pu mentir car ils étaient en pleine guerre Froide. C'est bête les adolescents non? :lolnasa:

Mains ça se voit c'est de la provoc et tu tombes dans leur panneau. Quoi que tu dises ils auront une réponse idote à te rebalancer et ça n'en finira pas. Moi je crois plutot qu'ils sont en train de jouer avec toi.
si tu veux vraiment en débattre avec eux, plutot que de devoir chercher de spreuves, demande leur plutot d'en apporter eux des preuves que c'est faux, et du solide, pas du "j'ai lu, il parait" non du solde et si ça ne tient pas le coup reverse la tendence et devient à ton tout de mauvaise foi et affirmant que leur preuve ne tiennent pas une seconde.
C'est à eux de se justifier, pas à toi.
Mais si tu veu xmon avis, laisse les tomber, c'est des ado en mal de provoc. C'est l'age qui veut çà, l'age rebelle.

Nan pas possible je n'en avais jamais discuté avec cet ami là. J'avais mis un fond d'écran pour passer le temps en cours (Sur apollo 17, Mea Culpa :P ) Il la il me demande si j'y crois. Vu que je n'ai pas commencé moi meme a mon avis il ne me cherchais pas trop ^^. Yen a qu'un seul qui fais ce genre de chose mais je le prend bien puisqu'il y croit ( :eeks: oueeee au moins un)

De toute façon la seule solution c'est de fournir un exemplaire de "De la Terre a la Lune" a tout le monde :lolnasa:

Je comprends ton énervement skydreamer, car j'ai souvent eu du mal à garder mon sang froid face à une telle mauvaise foi.
J'ai encore eu récemment maille à partir sur la question avec une correspondante. Après un échange d'arguments "classiques", elle a clôt la discussion en prenant un ton condescendant : "mieux vaut s'arrêter là car je vois que tu y crois vraiment... " suivi de smileys clin d'oeil / sourire / peiné. Je n'ai plus donné suite mais j'ai vu rouge pendant quelques longues minutes. :wall:

Il y a vingt ans, les contestataires de l'époque critiquaient la conquête spatiale pour son coût exorbitant et soi-disant inutile (ah je me souviens de mes discours où j'expliquais entre autres les bénéfices que nous en tirions tous dans la vie quotidienne, pour ne prendre que les arguments qu'ils auraient pu comprendre). Aujourd'hui, leurs descendants la nient carrément et refusent toute argumentation en bloc. C'est désolant.

Et je suppose que lorsqu'on retournera sur la Lune, il s'en trouvera qui "prouveront" que tout relève d'un énorme canular :evil:

Quand il s'agit de méconnaissances, voir d'ignorance sur le sujets, c'est acceptable, quand il s'agit de provocation ... c'est aussi acceptable, car c'est révélateur d'une 'frustration' (j'aime aussi la provoc' ... parfois ;) ).


Mais ce que je n'accepte pas, c'est quand c'est de la mauvaise foi ! ! ! !

Quand des gens, suffisamment "instruit", ayant des outils pour faire des éventuelles recherches, avec de l'esprit critique, ... s'obstine dans une voie "de garage" parfois en se contredisant eux-mêmes, et au final souvent ils rompent le dialogue (de sourd) sur leur propres position inchangées mais à court d'argument, avec un "parce que c'est comme ca" ou bien "je te crois, mais je ne changerais pas d'avis".

Triste, triste, ... ces gens, je le repere assez vite et je les ignore, c'est le seul moyen d'avoir la paix !

Tout à fait d'accord avec toi doublemexpress

Mustard a écrit:Mais la meilleure chose à faire, c'est come la Nasa, laisser les cons s'exciter entre eux.
Tu sais il y en a toujurs qui sont persuadé qu'il n'y a pas eu d'avion crashé sur le pentagone en 2001 malgré le contexte global de cette journée, malgré les centaines de témoins alentours, malgré le résultat du crash ...alors la lune tu penses bien.

Je pense que tu exagères énromément la et au petit jeu des preuves, je pense que tu serais bien étonné du résultat sur "la chose" qui s'est crashée sur le pentagone...
Alors surtout ne parle pas de con quand il s'agit d'énoncer et d'analyser des faits vérifiés avec des source corrects (et j'inclus les spéctateurs)...
Renseigne toi!!!
Sinon moi aussi je vais commencer à me facher!

en tout cas je trouve le site LES ALUNISSAGES N'ONT PAS ÉTÉ TRUQUÉS !
http://arnaudel.club.fr/Payekhali/Dossiers/Anti-TMLWF.htm
très complet et très interessant!

Je pense d'ailleurs que la meilleure preuve pour Appolo est l'attitude des russes, avec qui ils étaient en guerre, qui ont reconnu leur défaite et n'ont émis aucune preuve d'une éventuelle supercherie (ils se seraient empressés de le faire)

Je pense que tu exagères énromément la et au petit jeu des preuves, je pense que tu serais bien étonné du résultat sur "la chose" qui s'est crashée sur le pentagone...
Alors surtout ne parle pas de con quand il s'agit d'énoncer et d'analyser des faits vérifiés avec des source corrects (et j'inclus les spéctateurs)...
Renseigne toi!!!

24 ans, tu es encore trop jeune pour ce genre de discours.

Sinon moi aussi je vais commencer à me facher!

Ah là tu es encore plus jeune que je ne le pensais
:D