Michel Fournier (le grand saut)

eh puis à + de 60 ans, on est vite classé parmi les "séniors"

tatiana13 a écrit:eh puis à + de 60 ans, on est vite classé parmi les "séniors"

Et John Glenn, il avait quel âge quand il a revolé ? Allez Sexagénaires ! Courage ! vous avez encore le temps avant d'atteindre 77 ans... :cheers:

Kostya a écrit:
Et John Glenn, il avait quel âge quand il a revolé ? Allez Sexagénaires ! Courage ! vous avez encore le temps avant d'atteindre 77 ans... :cheers:

Oui, mais il y a une grande différence entre être le passager d'un engin et être l'engin lui-même...

Ariane 68 a écrit:

Kostya a écrit:
Et John Glenn, il avait quel âge quand il a revolé ? Allez Sexagénaires ! Courage ! vous avez encore le temps avant d'atteindre 77 ans... :cheers:

Oui, mais il y a une grande différence entre être le passager d'un engin et être l'engin lui-même...

:megalol:

Astro-notes a écrit:

Ariane 68 a écrit:

Kostya a écrit:
Et John Glenn, il avait quel âge quand il a revolé ? Allez Sexagénaires ! Courage ! vous avez encore le temps avant d'atteindre 77 ans... :cheers:

Oui, mais il y a une grande différence entre être le passager d'un engin et être l'engin lui-même...

Sûr que si tous les vieux c*ns étaient mis en orbite, j'aurai certainement ma chance de devenir un tel engin :lol!: et j'aurais de la compagnie pour pas m'ennuyer :blbl:
En attendant, je continue de faire peur aux oiseaux :sage:

Mais non Kostya, il y a mieux ; et c'est Giwa qui le formulait ainsi :

"Moi, bien plus tard, je serai sur un astéroïde et je contemplerai la suite de l'histoire".

Un autre collègue plus jeune avait posté derrière : "Garde moi une place Giwa on regardera ça ensemble".

Conquis, j'avais ajouté le mien : "Attendez gardez m'en une aussi que nous devisions ensemble de la suite à cette passionnante histoire spatiale."

Bien, on se poussera un peu et si tu veux venir on se posera ensemble la question au passage d'un grand vaisseau spatial :

"Mais au fait le Commandant ce serait pas le petit-petit-petit-petit fils de Cavavite du FCS , qui avait 13 ans en 2010 ?"...

Astro-notes a écrit:
"Mais au fait le Commandant ce serait pas le petit-petit-petit-petit fils de Cavavite du FCS , qui avait 13 ans en 2010 ?"...

«qui avait 13 ans en 2010 ?»
Je crois qu’il faut être précis :
Si tu parles du commandant il faut mettre 2110 ou 2210 :megalol:

Si tu parles de Çavavite, elle a dit le vendredi 22 Janvier 2010, bonne année tout le monde ! Age : 8, ça ne colle pas le 13 ans :megalol:

SVP merci d'en revenir au sujet.

Nouvelle mise à jour sur le site de M. Fournier :

"Malheureusement, les conditions météorologiques se sont dégradées. Bien que le temps reste au beau. La présence d'un jet-stream en altitude interdit tout décollage. Le changement de temps va intervenir en fin de semaine et, donc, compromettre, définitivement, la campagne de lancement de mai 2010. Le prochain créneau de tir envisageable se situe durant la deuxième quinzaine d'août."

Vraiment pas de chance alors.

Donc si on résume pour cette tentative, un déclenchement intempestif d'ouvreur automatique, dû à un problème d'interprétation de la pression parfaitement expliqué, nécessite plusieurs semaines d'investigation et emplafonne l'actuelle fenêtre. On pourrait éventuellement suggérer à M. Fournier de désactiver sa FXC 12000 durant ce genre de manip, procédure on ne peut plus classique, et de la réactiver une fois que la véritable montée débutera.
Étonnant que cet évènement n'ait pas été vu lors des répétitions au sol.

edit : mince alors, et moi qui avais promis de plus poster dans ce fil :)

Il était une fois l'histoire de monsieur poisse, poisse, poisse, poisse...

Je comprend assez difficilement ce faible nombre de fenetre. Pourquoi la prochaine seulement mi aout et pas avant ? normalement seule la météo devrait etre un obstacle.
Ensuite, pourquoi se focaliser uniquement sur un seul endroit. Pourquoi n'y a-t-il pas plusieurs site possible permettant de jongler d'unefenetre à l'autre sans attendre 3 mois ou l'année suivante ?
Pourquoi autant d'erreurs ou de problèmes. Le matériel n'est il donc pas testé au préalable ? c'est surtout le cas du ballon qui s'est décroché de la nacette l'an dernier (ou il y a deux ans) qui était flagrant.
Depuis 2002, chaque année, il y a toujours un truc qui ne va pas à chaque tentatives. Depuis le temps, peut on parler de poisse ? ... ou de mauvaise préparation ?

Mustard a écrit:Je comprend assez difficilement ce faible nombre de fenetre. Pourquoi la prochaine seulement mi aout et pas avant ? normalement seule la météo devrait etre un obstacle.
Ensuite, pourquoi se focaliser uniquement sur un seul endroit. Pourquoi n'y a-t-il pas plusieurs site possible permettant de jongler d'une fenetre à l'autre sans attendre 3 mois ou l'année suivante ?

Le problème est à la fois la météo de la basse atmosphère, de la haute atmosphère (beaucoup plus contraignante) et surtout la sécurité aérienne.
En gros, outre le temps "normal" qui doit être au beau, il faut se placer dans une région et une période de l'année où la stratosphère est calme, et un jour où elle est encore plus calme que d'habitude. Pour ça, il vaut mieux aller dans les hautes latitudes, à des périodes de l'année assez précises pour augmenter les chances de succès.
La sécurité aérienne ensuite: c'est un point extrêmement délicat à gérer: il faut réserver un couloir aérien de façon exclusive, et tenir tout le monde au courant de l'avancée heure par heure du projet: militaires, sécurité civile, etc. Sans compter des problèmes pour faire ça dans un pays étranger, qui limite en général la présence sur le territoire à quelques mois, surtout quand on bloque tout un bout du couloir aérien. Trouver un créneau par an, c'est déjà énorme ! Rien qu'en France pour lancer des ballons ou des fusées expérimentales, c'est la croix et la bannière: 1 ou 2 campagnes par an, sous l'égide du CNES (avec l'aide du gouvernement du pays donc, ce qui n'est pas le cas de M.Fournier), sur un terrain militaire parfois, où toutes les instances de sécurité aérienne sont prévenues.

Mustard a écrit:Pourquoi autant d'erreurs ou de problèmes. Le matériel n'est il donc pas testé au préalable ? c'est surtout le cas du ballon qui s'est décroché de la nacette l'an dernier (ou il y a deux ans) qui était flagrant.

Le problème du ballon qui se décroche ne vient pas forcément d'un mauvais matériel ou d'un mauvais test, mais plus d'un imprévu qui ne s'était jamais produit au cours de tous les tests précédents (un choc inédit). Dur à prévoir, à moins d'avoir un budget bien plus important.
Et c'est bien là le coeur du problème: un budget très serré pour tout faire, l'impasse est forcément faite sur certains tests annexes ou accessoires. Le taux de panne et d'imprévus est forcément plus élevé. Pour faire son saut avec peu d'argent, soyons réalistes, il n'a pas d'autres choix.

Mustard a écrit:Depuis 2002, chaque année, il y a toujours un truc qui ne va pas à chaque tentatives. Depuis le temps, peut on parler de poisse ? ... ou de mauvaise préparation ?

Conformément à ce que je viens d'écrire, je pense qu'il y a à la fois de la poisse et une préparation qui ne peux pas être optimale, faute de moyens. S'il réussit son saut, il sera d'autant plus méritant.

Firnas2 a écrit:Si tu parles de Çavavite, elle a dit le vendredi 22 Janvier 2010, bonne année tout le monde ! Age : 8, ça ne colle pas le 13 ans :megalol:

HS

M'suis trompé de sexe et d'age, mais je parlais bien de cavavite :oops:

\HS

Quand à Mr Fournier, qu'il n'oublie pas son parachute avant de sauter... avec l'age...

Mustard a écrit:Je comprend assez difficilement ce faible nombre de fenetre. Pourquoi la prochaine seulement mi aout et pas avant ? normalement seule la météo devrait etre un obstacle.

M. Fournier avance qu'à cause des jet-stream, il n'existe que deux fenêtres d'une semaine par an.

edit : space opera a très bien expliqué :)

Mustard a écrit:Pourquoi autant d'erreurs ou de problèmes. Le matériel n'est il donc pas testé au préalable ? c'est surtout le cas du ballon qui s'est décroché de la nacette l'an dernier (ou il y a deux ans) qui était flagrant.
Depuis 2002, chaque année, il y a toujours un truc qui ne va pas à chaque tentatives. Depuis le temps, peut on parler de poisse ? ... ou de mauvaise préparation ?

Je ne comprends toujours pas que M. Fournier n'ait pas effectué des sauts de répétition, de manière progressive.
Pourquoi ne pas faire un vol avec la procédure complète, sauf qu'au lieu de monter à l'altitude record il ne monterait "que" à 5, 10 ou 15 km. Ainsi il pourrait éviter d'utiliser son ruineux ballon (utilisation d'un hélicoptère, d'une montgolfière, d'un ballon plus modeste), les fenêtres seraient plus souples.
Cela permettrait de valider les procédures, le matos, et éviter ces écueils à répétition.
Lors d'un vol d'essai, on ne pousse pas son matos d'emblée aux limites de l'enveloppe.

Pourquoi donc avoir choisi le Canada et pas un autre pays moins surchargé par l'aviation ?
Il serait interessant de voir où doit se produire le project concurrent Red Bull Stratos, qui a toute les chance de réussir avant Fournier.

Pour les vols de répétitions je suis bien d'accord avec Steph, cela aurait aussi l'avantage de faire parler de lui et de rassurer les sponsors. Tous ses abandons sont surement responsables de l'éloignement de nombreux sponsors.

Mustard a écrit:Pourquoi donc avoir choisi le Canada et pas un autre pays moins surchargé par l'aviation ?

Je ne pense pas qu'il ait eu le choix en fait. La Russie c'est même pas la peine d'y penser, et peut-être que les Scandinaves ne sont pas super chauds non plus, c'est une région qui a un intérêt militaire certain.

Steph a écrit:Je ne comprends toujours pas que M. Fournier n'ait pas effectué des sauts de répétition, de manière progressive.

Mustard a écrit:Pour les vols de répétitions je suis bien d'accord avec Steph, cela aurait aussi l'avantage de faire parler de lui et de rassurer les sponsors.

Pour info, il a fait des vols de répétition...

:sage:

Bon, çà confirme ce qu'on s'est déjà dit plus haut : comme les deux autres compétiteurs sauteront avant lui, il pourra sortir "par le haut" en déclarant que c'est pu la peine de sauter. Ces pannes à répétition sont des "actes manqués" pour ne pas sauter, tant mieux pour lui, il pourra profiter de sa retraite.

Si il avait eu VRAIMENT eu envie de sauter, tous ces trucs ne seraient pas arrivés, le coup du parachute de secours qui s'ouvre, c'est limite psychanalytique, AMHA, c'est métaphoriquement un appel au secours.

Ne me remerciez pas, c'est 60 euros, merci.

:sage:








:troll:

Pour en revenir aux fenêtres de saut, en fait mi-mai et mi-aout correspondent à l'inversion des courants de très hautes altitudes (dont les jet-streams), qui sont souvent des vents laminaires.
Des courants laminaires de 200 km/h, rien de tel pour tout casser.
On comprend les multiples contraintes qu'il a pour ce vol.

Je suis peut-être naïf, mais je n'arrive pas à voir dans la défaillance d'un capteur un "acte manqué". C'est l'acte manqué de toute l'équipe de préparation simultanément ? Peu crédible...

Je suis convaincu de sa bonne foi, même si je ne connais pas son passé, et qu'il accumule les ennuis technique que je trouve, vu les technologies en jeu et le budget, pas particulièrement "étranges".

Et apparemment je ne suis pas le seul à y croire, on ne peut pas vraiment dire que son équipe est un ramassis de guignols, bien au contraire: http://www.legrandsaut.org/press/team-grandsaut.pdf

Si on ne croit pas en M.Fournier, on peut au moins se fier à tous ceux qui font réellement ce projet tout autour de lui.

Savez-vous de quelle équipe il parle à 15:45 à propos des vidéos ?

https://www.dailymotion.com/video/xb1day_michel-fournier-le-grand-saut-depui_webcam

Space Opera a écrit:...

Si on ne croit pas en M.Fournier, on peut au moins se fier à tous ceux qui font réellement ce projet tout autour de lui.

Tant qu'ils se fient à lui...

Space Opera a écrit:

Steph a écrit:Je ne comprends toujours pas que M. Fournier n'ait pas effectué des sauts de répétition, de manière progressive.

Mustard a écrit:Pour les vols de répétitions je suis bien d'accord avec Steph, cela aurait aussi l'avantage de faire parler de lui et de rassurer les sponsors.

Pour info, il a fait des vols de répétition...

Pour le moment, je n'ai vu des sauts que de Pilatus, avec sa combinaison certes.
Je pensais à quelque chose qui soit un peu plus représentatif de sa tentative, avec une montée en altitude dans sa cabine et un saut avec une vitesse nulle par rapport au vent relatif. Une vrai répétition générale, avec les procédures qui seront utilisées le jour J, et qui pourrait éviter ce genre de désagréments.

Space Opera a écrit:Savez-vous de quelle équipe il parle à 15:45 à propos des vidéos ?

https://www.dailymotion.com/video/xb1day_michel-fournier-le-grand-saut-depui_webcam

Quand on le voit et surtout quand on l'entend parler, on ne peut s'empêcher de penser à ce côté "enfantin" qui transparait dans son attitude, dans ses paroles, la façon de s'exprimer. On dirait qu'il n'est pas sûr de lui, qu'il n'ose pas tout dire de peur de dire des bétises. Parler de la NASA qui le suit comme une navette au décollage avec des caméras puis aussitôt dire que ce n'est pas officiel. Bizarre.

Mettez un Jean-François Clervoit, un Yves Rossi, un Bertrand Piccard, un Richard Branson à la place et je vous assure qu'ils "vendraient" avec beaucoup plus de conviction leurs affaires.
Le coup de la tasse de café à la fin semble montrer le côté un peu maladroit du personnage, genre "Oups, j'savais pas qu'il fallait monter dans la capsule avant le décollage..." :pale:
Et l'endroit même où l'interwiev est faite est très évocateur (pour pas dire révélateur) : le café du Commerce...

A t'il seulement (encore) des assurances qui acceptent de le couvrir ?.

Allez Mimi, on t'aime quand même bien :bounce1: :bounce1:

Space Opera a écrit:Pour en revenir aux fenêtres de saut, en fait mi-mai et mi-aout correspondent à l'inversion des courants de très hautes altitudes (dont les jet-streams), qui sont souvent des vents laminaires.
Des courants laminaires de 200 km/h, rien de tel pour tout casser.
On comprend les multiples contraintes qu'il a pour ce vol.

Je suis peut-être naïf, mais je n'arrive pas à voir dans la défaillance d'un capteur un "acte manqué". C'est l'acte manqué de toute l'équipe de préparation simultanément ? Peu crédible...

Je suis convaincu de sa bonne foi, même si je ne connais pas son passé, et qu'il accumule les ennuis technique que je trouve, vu les technologies en jeu et le budget, pas particulièrement "étranges".

Et apparemment je ne suis pas le seul à y croire, on ne peut pas vraiment dire que son équipe est un ramassis de guignols, bien au contraire: http://www.legrandsaut.org/press/team-grandsaut.pdf

Si on ne croit pas en M.Fournier, on peut au moins se fier à tous ceux qui font réellement ce projet tout autour de lui.

Ca fait plaisir de voir que des gens le soutiennent. Comme tu le dis Space Opera, le plus gros problème de Michel Fournier et de son projet, c'est l'argent. Faute d'un budget à la hauteur, on rogne sur tout. Et il ne faut pas avoir fait polytechnique pour le comprendre. Son budget est tout juste bouclé à chaque fois, et il doit payer le déplacement de toute l'équipe à chaque tentative, ce qui est de l'argent perdue quand la tentative échoue.

Quant aux concurrents, Red Bull est capable de claquer des millions de dollars dans tout ce qui lui fera de la pub : il suffit de voir la formule 1. Alors que de très gros et très vieux participants se retirent des courses faute de moyens, eux, ils s'y mettent. Je pense que si le budget que va mettre Red Bull dans un saut avait été donné à Michel Fournier pour ses premières tentatives, il aurait accompli son vol depuis longtemps. Le précédent ratage est du à la perte du ballon. Si vous avez plusieurs ballons en stock et du fric pour maintenir sur place pendant plusieurs jours une méga équipe, pas de soucis, vous recommencez le lendemain, le surlendemain, etc. Mais il faut des sous......
Sans budget, il en est à sa 6ème ou 7ème tentatives ? Combien de fusées au tapis avant d'en avoir qui décollent correctement ? Et là, on mettait le budget nécessaire.....

Bon, désolée, c'était la petite crise du vendredi matin....... :oops:

Marie Ange Sanguy a écrit:
Ca fait plaisir de voir que des gens le soutiennent. Comme tu le dis Space Opera, le plus gros problème de Michel Fournier et de son projet, c'est l'argent. Faute d'un budget à la hauteur, on rogne sur tout. Et il ne faut pas avoir fait polytechnique pour le comprendre. Son budget est tout juste bouclé à chaque fois, et il doit payer le déplacement de toute l'équipe à chaque tentative, ce qui est de l'argent perdue quand la tentative échoue.

Quant aux concurrents, Red Bull est capable de claquer des millions de dollars dans tout ce qui lui fera de la pub : il suffit de voir la formule 1. Alors que de très gros et très vieux participants se retirent des courses faute de moyens, eux, ils s'y mettent. Je pense que si le budget que va mettre Red Bull dans un saut avait été donné à Michel Fournier pour ses premières tentatives, il aurait accompli son vol depuis longtemps. Le précédent ratage est du à la perte du ballon. Si vous avez plusieurs ballons en stock et du fric pour maintenir sur place pendant plusieurs jours une méga équipe, pas de soucis, vous recommencez le lendemain, le surlendemain, etc. Mais il faut des sous......
Sans budget, il en est à sa 6ème ou 7ème tentatives ? Combien de fusées au tapis avant d'en avoir qui décollent correctement ? Et là, on mettait le budget nécessaire.....

Bon, désolée, c'était la petite crise du vendredi matin....... :oops:

Vu du côté scientifique tu as tout à fait raison Marie Ange.
Mais malheureusement nous on ne voit ces préparatif que par le petit bout de la lorgnette. Et, avec le peu qu'il nous est donné de voir, c'est normal de "penser ce qu'on pense", tout en sachant très bien qu'il y a derrière malgré tout une certaine organisation.

:pale:

C'est bien d'être positive et optimiste, Marie-Ange, tu as sûrement raison. Pourtant, je ne peux m'empêcher de penser qu'on ne compte plus les projets super sérieux, soutenus par des équipes qui n'étaient pas des "guignols" et qui n'aboutissent pas, singulièrement dans le domaine astronautique et, à mon avis, pas seulement pour des raisons budgétaires. Dans le cas qui nous occupe, j'ai un sentiment de "fuite en avant" où les participants ne peuvent pas se dédire, justement pour ne pas passer pour des guignols, mais où, peut-être, tout le monde prie pour que le vol n'ait jamais lieu, ce qui, en l'espèce, est la réalité d'aujourd'hui.

:pale:

Le projet de Fournier existe depuis bien longtemps, et si Red Bull voulait se faire de la pub avec un tel projet pourquoi ne pas avoir suivi Fournier qui cherche depuis des années des sponsors et budgets ? Si RB a choisi un autre projet c'est peut etre parcequ'ils y croient plus qu'en celui de Fournier.

Franchement, je lui souhaite de réussir et prouver qu'on a eu tord, mais j'avoue que j'ai un doute sur le sérieux de la préparation. Autant de poisses et de problèmes après plus de 8 ans (ou plus), cela me parait etre un peu trop facile comme explication. Mais bon, c'est une vision perso, moi je n'y crois pas. Mais je lui souhaite tout de meme de réussir.

Mustard a écrit:Le projet de Fournier existe depuis bien longtemps, et si Red Bull voulait se faire de la pub avec un tel projet pourquoi ne pas avoir suivi Fournier qui cherche depuis des années des sponsors et budgets ? Si RB a choisi un autre projet c'est peut etre parcequ'ils y croient plus qu'en celui de Fournier.

Probablement parce que Red Bull a toujours lancé elle-même ses propres projets en les conduisants de A à Z, sans compter que le concept Red Bull est plutôt tourné vers les jeunes. Ce n'est nullement dans leur habitude de prendre un projet en cours.

En tout cas je les vois mal sponsoriser un tournoi de Scrable dans un hospice.