Prévenir un éventuel incendie à bord de l'ISS

Après Apollo 1 et surtout les épisodes d'incendie à bord de Mir, la NASA pose ouvertement le problème des incendies à bord de l'ISS:

http://www.msnbc.msn.com/id/18911817/

J'ai failli faire une attaque en lisant ton titre, je me suis permis de le modifier légèrement. J'espère que tu ne m'en tiendras pas rigueur ;)

Effectivement, les mots étaient mal choisis je viens de m'en rendre compte ;)

Steph a écrit:J'ai failli faire une attaque en lisant ton titre, je me suis permis de le modifier légèrement. J'espère que tu ne m'en tiendras pas rigueur ;)

On est deux !:affraid:
J'ai plongé sur les news de la Nasa... avant de revenir à l'article.

Ceci dit, en lisant l'article, on est en droit de se demander s'ils n'ont pas en plus mis de la graisse dans les joints des conduites d'O2 :shock:

Euh.. on ouvre le sas et le tour est joué ;)

Je crois qu'on avait déjà discuté de ce sujet, sur FSA peut-être.
En gros pour résumer, un incendie en microgravité s'éteint tout seul, il ne peut pas se propager car il n'y a pas de convection, et donc le feu consomme l'oxygène situé à sa proximité et s'étouffe avec le CO2 qu'il produit et qui reste également à sa proximité. Par contre, toujours à cause de l'absence de convection, la chaleur ne se dissipe que très lentement, la température du foyer est très élevée et donc il reste -après extinction spontanée- un point très chaud capable de se rallumer au moindre courant d'air.

Si ma mémoire ne me fait pas défaut...

Henri a écrit:Je crois qu'on avait déjà discuté de ce sujet, sur FSA peut-être.
En gros pour résumer, un incendie en microgravité s'éteint tout seul, il ne peut pas se propager car il n'y a pas de convection, et donc le feu consomme l'oxygène situé à sa proximité et s'étouffe avec le CO2 qu'il produit et qui reste également à sa proximité. Par contre, toujours à cause de l'absence de convection, la chaleur ne se dissipe que très lentement, la température du foyer est très élevée et donc il reste -après extinction spontanée- un point très chaud capable de se rallumer au moindre courant d'air.

Si ma mémoire ne me fait pas défaut...

Oui, il me semble même que c'est ici que l'on en a discuté.
Mais là nous sommes dans le cas d'une conduite avec un flux d'O2 pur (sous haute pression).

Les circonstances évoquées correspondent clairement à un manque de rigueur dans la fabrication.
Particules métalliques "oubliées" lors du nettoyage post-usinage et post-assemblage. C'est à ce niveau qu'il faut durcir les procédures.

Parce que si une combustion explosive se déclare, provoque une rupture de la canalisation d'oxygène sous pression ... la messe est dite ... on rejoue la fin de la station russe dans Space Cowboys.

montmein69 a écrit:Les circonstances évoquées correspondent clairement à un manque de rigueur dans la fabrication.
Particules métalliques "oubliées" lors du nettoyage post-usinage et post-assemblage. C'est à ce niveau qu'il faut durcir les procédures.

Parce que si une combustion explosive se déclare, provoque une rupture de la canalisation d'oxygène sous pression ... la messe est dite ... on rejoue la fin de la station russe dans Space Cowboys.

Non Non Armageddon ;)

Apolloman a écrit:

Non Non Armageddon ;)

Tu as raison ... les navettes se ravitaillant avant d'aller vers la Lune.

A y penser, la vision du metteur en scéne américain de la "vieille station russe" comparée aux flamboyantes navettes, fait un peu sourire aujourd'hui.
Ils ont tous eu depuis leur lot de pépins.