Technique de rentrée d'Apollo

Mustard a écrit:

A noter que selon l'angle de rentrée la navette peut rebondir sur l'atmosphère et se voir ainsi rentrer plus loin, et avec une vitesse plus faible donc moins d'échauffement. Evidement cela n'est que de la théorie, et n'a jamais et ne sera jamais essayé. Pourtant ça vaudrait le coup car à chaque "ricoché" la vitesse diminue et permet une rentrée plus douce. Mais la manoeuvre doit probablement être plus difficile à gérer

Cette technique de ricochets était celle que les cabines Apollo appliquaient au retour de leur périple lunaire !

http://history.nasa.gov/SP-368/p135b.jpg

Ce schéma de la variation des G pendant la descente d'Apollo 10 montre bien les bonds successifs.

Jen esuis pas certain de cela Snoopy. Les G ne sont pas un indicateur fiable pour démontrer que la technique de ricochet était utilisée.

Quelqu'un a-t-il des infos à ce sujet ? Un spécialiste apollo par exemple (suivez mon regard) ...

Mustard a écrit:Jen esuis pas certain de cela Snoopy.

Moi si. Voilà peut-être un schéma plus clair pour toi ?

http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/Apollo/FIGURES/Fig22d.jpg

Mustard a écrit:

Un spécialiste apollo par exemple ...

Puisque mes connaissances ne te suffisent pas, celles de Capcom, peut-être ?

Extrait de son site :

"Les astronautes ont la sensation désagréable et réelle de peser six à sept fois leur poids après n'avoir pesé qu' un sixième de ce poids sur la Lune et absolument rien pendant les 4/5eme du voyage... L'incidence de la cabine est telle qu'elle ricoche littéralement sur les couches denses de l'atmosphère: descendue à 60 kilomètres seulement de la surface, elle rebondit jusqu'à 85 kilomètres où elle se refroidit un peu avant la rentrée finale. Mais la vitesse est largement réduite désormais et elle continue a s amenuiser tandis que vont pouvoir reprendre les communications radio."

Je suis convaincu. J'ignorais ce point et c'est interessant de savoir que cela a déja été réalisé. Merci

Mustard a écrit:Je suis convaincu.

Je ne savais pas qu'Apollo utilisait cette technique.
Les Zond soviétiques étaient prévus pour utiliser une technique similaire. La rentrée étant balistique (pas de portance contrairement à Apollo), il y avait une première rentrée au dessus de Antarctique, un passage suborbital dans l'espace, et une deuxième rentrée au dessus du territoire soviétique.

C'est exact je confirme Snoopy à tout à fait raison, cette technique servait en partie à refroidir le bouclier thermique

C'est curieux, cette technique des ricochets utilisée par Apollo fait penser à celle que devait utiliser l'Allemagne pour bombarder les États-Unis avec une super V2 si les américains n'avaient pas débarquer à temps. Toutefois cela n'aurait pas probablement changé le cours de la guerre puisque l'Allemagne était en retard sur le nucléaire. Est-ce Von Braun qui aurait inspiré cette technique à la Nasa? Ce serait alors encore une ironie de l'histoire.
On pourrait peut-être aussi s'inspirer de cette technique des ricochets pour des vols suborbitaux à longue portée avec une phase propulsive entre chaque ricochet pour reprendre de la vitesse et en cessant évidemment ces phases propulsives pour les derniers ricochets avant l'atterrissage. Avec une telle méthode, on pourrait se déplacer jusqu'aux antipodes en hypersonique.
Voir aussi àpropos d'un autre sujet:
https://astronautique.actifforum.com/Actualite-spatiale-c3/Europe-f10/Projet-d-EADS-Astrium-dans-le-tourisme-spatial-p51339.htm#51339

Si cette technique était connu et testé, pourquoi n'a-t-elle pas été utilisée pour la navette ?
Avec une voilure comme la navette je suppose que les ricochets seraient plus facile à faire, 1 à 3 ricochets auraietn permi une rentrée moins violente qui aurait pu éviter le drame de STS117 ?

Est ce trop complexe pour une navette ou a-t-on cru qu'elle pouvait encaisser tout d'un coup ?

Mustard a écrit:Si cette technique était connu et testé, pourquoi n'a-t-elle pas été utilisée pour la navette ?
Avec une voilure comme la navette je suppose que les ricochets seraient plus facile à faire, 1 à 3 ricochets auraietn permi une rentrée moins violente qui aurait pu éviter le drame de STS117 ?

Est ce trop complexe pour une navette ou a-t-on cru qu'elle pouvait encaisser tout d'un coup ?

Sur Apollo, le bouclier thermique était d'un seul morceau, si je puis dire ; une sorte de nid d'abeilles rempli de résine qui fondait et évacuait la chaleur en partant (d'où la couleur brune de la cabine à l'arrivée). Cette structure résistait peut-être mieux à des chocs successifs que les tuiles collées, qui sont plaquées contre la navette par la pression de l'air lors de la rentrée. Ce type de structure en petites pièces juxtaposées résiste-t-elle à de pareils soubresauts ?

PS Je pense que tu parles du drame de STS 107 ;) Parce que le 117, on l'a vu rentrer en forme (sauf toi qui l'as oublié !!! :D :D )

Je ne suis pas très sûr que cela aurait été la solution. Les cabines Apollo, même les vols en orbite terrestre, étaient entourées de plasma pendant la rentrée. Et l'aile de Columbia avait un trou permettant au plasma de renter et de fondre la structure en aluminium de l'aile.

Bon j'arrive toujours aprés la bataille..

Juste une chose le bouclier thermique des CM comportait 3 morceaux et pas un seul

Bouclier avant, celui de l'équipage et le bouclier arrière (principale).
Il faut préciser que la partie du bouclier thermique des CM Apollo qui se sublimait étaient collait sur une structure dite porteuse en acier inoxydable, elle même séparait de la carlingue pressurisée en alu par des"matelas" en fibres de quartz hautement isolant contre la chaleur.. il y avait quand même un petit plus de sécurité, avant que le plasma ne s'attaque à la partie la plus fragile

Cordialement

Apolloman a écrit:

Juste une chose le bouclier thermique des CM comportait 3 morceaux et pas un seul

Si l'on veut être précis, le bouclier est même composé de 40 pièces, soudées entre elles à la brasure électrique.

Ce que je voulais dire, c'est que ce n'était pas des petites pièces mobiles comme les tuiles de la navette, qui est susceptible d'en perdre une ou deux sous l'effet de chocs. Le bouclier Apollo ne pouvait pas perdre un des ses morceaux lors des chocs contre l'atmosphère.

Snoopy a écrit:

Apolloman a écrit:

Juste une chose le bouclier thermique des CM comportait 3 morceaux et pas un seul

Si l'on veut être précis, le bouclier est même composé de 40 pièces, soudées entre elles à la brasure électrique.

Ce que je voulais dire, c'est que ce n'était pas des petites pièces mobiles comme les tuiles de la navette, qui est susceptible d'en perdre une ou deux sous l'effet de chocs. Le bouclier Apollo ne pouvait pas perdre un des ses morceaux lors des chocs contre l'atmosphère.

OK, Snoopy

Mais soyons précis, c'est 41 composants pour chaque set de bouclier ainsi que pour la soudure des composants, on utilisait le procédé TIG (gaz inerte et tungstène), ces panneaux ont été fabriqués par Aeronca Corporation sous sous-traitance de la société NR Corporation. :study:

Les tuiles de la navette peuvent résister à plusieurs rentrées car elles ne sont pas toutes changés entre chaque vol.
De plus faire des ricochets, c'est enmagasiner mois de chaleur à chaque fois et avoir u nrefroidissement entre chaque. Je pense donc que c'est plus sûr. En faisait tout d'un coup les tuiles en prennent un sacré coup.
Pour STS107, si l'on était rentrée en ricochet, l'échauffement aurait été plus faible et donc l'aile aurait peut etre résistée. Rappelons que la navette s'est disloqué vers la fin de la phase de "chauffe". 1mn de plus aurait peut etre bien suffit à sauver l'équipage.

Déjà les capsules Apollo rentraient avec une vitesse bien plus élevée que la Navette puisqu'en général elles n'étaient pas sur orbite terrestre.
La structure même des capsules étaient plus différentes, c'étaient de petits objets comparés à la structure complexe de la navette.
Contrairement à ce que tu dis, la rentrée est plus douce avec la navette qu'avec la capsule puisque le pic d'accélération est seulement de 3G contre 7G pour Apollo.
La témpérature dégagée était par ailleurs plus élevée pour Apollo que pour la navette.
La technique de rentrée de la navette n'est pas directe mais en virages, qui s'aide de l'aérodynamique de la navette pour controler la trajectoire et diminuer les contraintes.

Bref, autant de différences et de nuances entre Apollo et la navette, tout ça pour dire: si la navette ne rentre pas par rebonds, c'est que ça a été étudié et que c'est mieux comme ça, et que c'est surement pas possible autrement.

Apolloman a écrit:
c'est 41

Où trouves-tu le 41ème ?

Snoopy a écrit:

Apolloman a écrit:
c'est 41

Où trouves-tu le 41ème ?

sur le PDF qui y est consacré ;)

Apolloman a écrit:

Snoopy a écrit:

Apolloman a écrit:
c'est 41

Où trouves-tu le 41ème ?

sur le PDF qui y est consacré ;)

Plus sérieusement (j'avais oublier le lien correspondant)

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19740007423_1974007423.pdf

ex: A total of 41 brazed sandwich panels constitutes a shipset for each CM. These
panels were manufactured by the Aeronca Corporation under subcontract to the NR Corporation.

page 11 (avec le schéma du bouclier avant en en-tête)

Cordialement

Alors il faut transmettre l'info à l'auteur de Virtual Apollo (cela n'enlève rien à un ouvrage remarquable !).

Dans le même ordre d'idées, as-tu un pdf miracle sur le fonctionnement de la guillotine qui sectionnait le lien ombilical entre le CS et le Sm à la hauteur du bouclier thermique ? Là aussi, le V A n'est pas très explicite, malgré un dessin éclaté de qualité ... Merci :D

Snoopy a écrit:Dans le même ordre d'idées, as-tu un pdf miracle sur le fonctionnement de la guillotine qui sectionnait le lien ombilical entre le CS et le Sm à la hauteur du bouclier thermique ? Là aussi, le V A n'est pas très explicite, malgré un dessin éclaté de qualité ... Merci :D

J'ai pas la réponse mais ça m'a rappelé cette nouvelle de la NASA où les ingénieurs d'Orion sont allés voir comment faisaient les "anciens" ;)

http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/orion/umbilical_inspection.html

Snoopy a écrit:Alors il faut transmettre l'info à l'auteur de Virtual Apollo (cela n'enlève rien à un ouvrage remarquable !).

Dans le même ordre d'idées, as-tu un pdf miracle sur le fonctionnement de la guillotine qui sectionnait le lien ombilical entre le CS et le Sm à la hauteur du bouclier thermique ? Là aussi, le V A n'est pas très explicite, malgré un dessin éclaté de qualité ... Merci :D

Pour te contenter (sur le moment) va voir mon site (il y a la traduction), j'ai aussi le PDF, mais où??
cela va me prendre un certain temps por le retrouver :roll: , désoler

Ah oui pour mon site c'est à VÉHICULES ET TECHNOLOGIES/ Command Service Module/ partie SM/ lien CM-SM

Steph a écrit:

Snoopy a écrit:Dans le même ordre d'idées, as-tu un pdf miracle sur le fonctionnement de la guillotine qui sectionnait le lien ombilical entre le CS et le Sm à la hauteur du bouclier thermique ? Là aussi, le V A n'est pas très explicite, malgré un dessin éclaté de qualité ... Merci :D

J'ai pas la réponse mais ça m'a rappelé cette nouvelle de la NASA où les ingénieurs d'Orion sont allés voir comment faisaient les "anciens" ;)

http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/orion/umbilical_inspection.html

Oula y a une photo qui va être sur mon site ;)

merci Steph

Apolloman a écrit:

Steph a écrit:J'ai pas la réponse mais ça m'a rappelé cette nouvelle de la NASA où les ingénieurs d'Orion sont allés voir comment faisaient les "anciens" ;)

http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/orion/umbilical_inspection.html

Oula y a des photos qui vont être sur mon site ;)

merci Steph

De rien.

J'avais failli rapporter la nouvelle à l'époque, puis la flemme ... J'aurais peut-être dû ;)