un tunnel électromagnétique dans l'Everest comme lanceur...

Bon, toujours à imaginer des trucs au lieu de faire de la musique :

un tunnel oblique genre Tunnel sous la manche, creusé dans le Mont Evrest ou bien même celui d'à côté un petit peu moins haut.
Ce tunnel partirait depuis même plus profondément dans le sous sol, et pourrait ainsi atteindre les 10 voire 12 km.

Creusé par des machines, après tout le tunnel sous la manche, lui il fait... attendez que j'aille googleiser ça... ah voilà en mesurant dans Google Earth j'ai environ 32 km au minimum. Les tunnels des accélérateurs de particules aussi sont bien longs. Donc oui c'est faisable.

Ce tunnel serait non pas vertical, mais bien sûr oblique, incliné vers l'Est. Ceci afin de respecter les nombreux cultes religieux... plutôt pour bénéficier de la rotation de la terre bien sûr.
D'ailleurs le Mont Evrest est bien placé, dans la médiane, là.

Ensuite dans ce tunnel, une structure dans laquelle circulera un courant alternatif et tout un système électromagnétique similaire à celui qui fait avancer les trains monorails en Allemagne et au Japon aujourd'hui.

Ca aussi c'est faisable : après tout, un train monorail c'est lourd, aussi.
Mais bien sûr faudrait qu'il soit ""légèrement"" plus costaud, car la fusée devra embarquer le carburant pour la mise sur orbite. Donc beaucoup.
Mais elle aura déjà atteinit une vitesse suffisante disons, allez : on va mettre du 1500 m/s Tien allez: Mag 2 ! ( Bang et Rebang, donc. )


ensuite, y'aurait dans mon imagination plusieurs possibilités :
Soit on fait direct et le système de rails est "ouvert" dans le tunnel de façon à ce que l'environnement atmosphérique soit à peu près le même qu'en extérieur.
Du coup, pas besoin de système sophistiqué pour un éventuel problème d'impact à la sortie du tube, lors de la rencontre avec l'atmosphère des 8800 m.

Soit, pour avoir moins à lutter contre la densité atmosphérique, on abaisse d'abord la pression au sein du tuyeau, au dessus de la fusée.
( Mais là, je crois que c'est totalement irréaliste. Pomper de l'air dans un tube de 12 km de long x 3 m de diam euh... )

ensuite, réinjecter le pompa (néologisme) en dessous de la fusée au moment du lancement, pour booster un peu.
Mais du coup, la haut, une coiffe attend l'arrivée de la fusée et s'élance à sont tour, pour se fixer au sommet à une vitesse relative étudiée, de façon à minimiser l'impact lors de la sortie du tube. impact avec l'air.



Une fois que la fusée est éjectée du tube, elle allume alors son moteur, dont elle peut utiliser la poussée dans de bien meilleures conditions que devant lutter contre les couches basses et denses de l'air.

et je me dis que ces quelques secondes de carburant économisées sont en fait considérables et peuvent faire toute la différence pour les mises en orbites ainsi que les voyages Terre Lune, avec plus de carburant restant donc plus de sécu, ou bien alors, moins de carburant et moins de pollution lors des simples mises en orbites de satellites de télé.



l'idée est que ce "canon" à fusées peut embarquer des hommes, en calculant une accélération de 3 ou 4 G.

Complémentaire finalement à l'anneau de lancement, à l'étude, qui lui ne servirait qu'à envoyer du matériel (accélérations de plus de 12G donc pas d'homme ni d'animal. Juste le percepteur, lol)



En tout cas, même simplement pour un jeu ce serait pas mal...

Edit Steph : correction du titre, on dit Everest

Et pourquoi pas un lancement sur rails, avec entraînement mécanique, ou la fusée posé sur un wagon spécialement conçu.

Avec une prise de vitesse sur un sol horizontal et puis une courbe en montée qui pourrait suivre un pan de montagne.

Aux États-Unis il en manque pas des énormes déserts bien plats à fleur de montagne.

Pas mal non plus!!!

Ah, voilà, je cherchais le nom de la montagne juste en 2e position ; c'est le "K2" , donc.
et c'est à côté ou pas ?
car sur Google Earth j'ai cherché mais je n'ai pas vu de "K2" à côté de l'Evrest. ( mais j'ai pas bien cherché )


interessant ta réponse sur les courbes.
en tout cas, puisque le tunnel sous la manche à l'air de faire plus de 30 km, il serait certainement possible de faire un accélérateur d'une 30aine voire une 40aine de km, car deplus, je crois qu'au niveau des montagnes, l'écorce terrestre est d'autant plus épaisse de l'autre côté.

Ensuite, il faudrait que le "tunnel" soit assez large pour accueillir un système de sécurité antisysmique à toute épreuve
( genre ça peut bouger autour, un tube reste bien droit au centre et autour c'est des tubes en caotchou, + silicone +fibre de carbone etc., enfin "genre" )
pour pas avoir à reconstruire l'ensemble 2 fois par semaine...

giwa a écrit: * PS: même pour les particules élémentaires capables de supporter des accélérations extrêmes on pourrait bien revenir à des accélérateurs rectilignes à cause de l'émission synchrotron qui leurs font perdre de l'énergie lorsque la trajectoire est courbée

Tu me l'as levé de la bouche, j'allais l'écrire : changer
la route d'un électron par exemple, n'est pas gratuit !
C'est une des raisons pour laquelle l'anneau du CERN
à Genève est si grand.

:scratch:

Le K2 (appelé aussi Mont Godwin-Austen, Chogori ou Dapsang) est un sommet situé dans le massif du Karakoram ou Karakorum (coordonnées : 35° 53’ N, 76° 31’ E) sur la frontière sino-pakistanaise (dans la région du Kashmir occupée). C'est le deuxième plus haut sommet du monde avec une altitude officielle de 8 611 mètres en comptant l'altitude à partir du niveau de la mer. Les Pakistanais prétendent qu'il mesurerait en fait 8 884 mètres.

On sait tous que c'est la montagne la plus haute du monde mais l'Everest est tellement mythique qu'il le restera a tort.

lot51 a écrit:Le K2 (appelé aussi Mont Godwin-Austen, Chogori ou Dapsang) est un sommet situé dans le massif du Karakoram ou Karakorum (coordonnées : 35° 53’ N, 76° 31’ E) sur la frontière sino-pakistanaise (dans la région du Kashmir occupée). C'est le deuxième plus haut sommet du monde avec une altitude officielle de 8 611 mètres en comptant l'altitude à partir du niveau de la mer. Les Pakistanais prétendent qu'il mesurerait en fait 8 884 mètres.

On sait tous que c'est la montagne la plus haute du monde mais l'Everest est tellement mythique qu'il le restera a tort.

Merci pour ce renseignement...ce n'est donc pas maintenant que l'on va y installer notre lanceur statique ! On attendra un peu que la situation géopolitique évolue .

Les Pakistanais prétendent qu'il mesurerait en fait 8 884

La valeur officielle internationale reste donc 8611.

Mais ca fait rire de voir ceux de leur pays prétendrent être les premiers en annonçant comme ça un chiffre. Des annonces comme ça y'en a partout. On pourrait par exemple ne pas avoir le mal de l'espace en mettant au pied des semelles de chez NIKKEN, qui prétendent d'ailleurs qu'elles sont utilisées à la NASA...
y'en a d'autres qui prétendent que de réciter "YabLalo Penguéchio" apporte des bienfaits et que c'est basé sur un fait scientifique...



Bah on pourra tojours choisir une montage de 6000 ou 7000 ca fera aussi l'affaire. Quoiqu'effectivement, si on peut se rapprocher le plus possible des 8000, pour une pression plus basse ce serait mieux.

cslevine a écrit:

Les Pakistanais prétendent qu'il mesurerait en fait 8 884

La valeur officielle internationale reste donc 8611.

Mais ca fait rire de voir ceux de leur pays prétendrent être les premiers en annonçant comme ça un chiffre. Des annonces comme ça y'en a partout. On pourrait par exemple ne pas avoir le mal de l'espace en mettant au pied des semelles de chez NIKKEN, qui prétendent d'ailleurs qu'elles sont utilisées à la NASA...
y'en a d'autres qui prétendent que de réciter "YabLalo Penguéchio" apporte des bienfaits et que c'est basé sur un fait scientifique...



Bah on pourra tojours choisir une montage de 6000 ou 7000 ca fera aussi l'affaire. Quoiqu'effectivement, si on peut se rapprocher le plus possible des 8000, pour une pression plus basse ce serait mieux.

C'est surtout dans les cinq premiers km que la pression diminue rapidement. Si on s'en tient à 5000m, alors le choix s'élargit considérablement ...en sachant que le lanceur électrostatique ne remplacera partiellement que le premier étage de la fusée, mais comme c'est le plus gros, le gain peut être trés intéressant.

Géologiquement ça doit être faillé une fois par mètre, ce genre de milieu, et sismiquement actif forcément. A la limite, un tube relevé par des ballons d'He ça serait plus réaliste.

a+

Bonjour,

Désolé là ! Je vais être le trouble fête volontairement risquant de m'atirer les foudre,... Je trouve cette idée complètement loufoque (je sais plus si ces comme cela que cela s'écrit,...) Si vous voulez obtenir des lancements économiques, faite décoler vos fusée à partir des profondeurs marines ou encore creuser un trou de trois fois la longeur de la fusé remplisser le d'eau et faite là décoler de la. Je vous garentie qu'aucun astronautes ne survira à l'accélération d'échappement...

Encore une fois tout détruire pour rien et dépensser des milliards de dollards pour expédier une simple fusée,... Vous n'êtes pas sérieux tout de même !? C'est une idée Unienne ça hein ? Enfin ell en vaut d'autre,...

Je sort

Bonjour,
Quelle que soit l'idée avancée même si elle paraît extravagante, si on a un peu de temps à perdre pourquoi ne pas l'examiner sans a priori (on perd bien du temps par bien d'autres manières) On s'occupe bien sur ce forum de voyages interstellaires ou d'ascenseur spatial: je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas se distraire avec d'autres thèmes. Ce forum doit rester ludique et sans prétention, même si aussi on traîte aussi de certains thèmes avec beaucoup de sérieux : il faut de tout pour faire un forum!
Reprenons ce sujet. En ce qui me concerne, j'ai bien dit qu'envisager des lanceurs statiques ne serait possible que dans un futur lointain hypothétique où le trafic spatial aurait considérablement augmenté. De plus je n'envisage nullement avec un tel procédé d'aller jusqu'à la vitesse de libération (11,2km/s) comme Jules Vernes l'envisageait avec son canon. Je ramène la barre... disons...à 1km/s ce qui ne représente qu'une partie du travail effectué par un premier étage de fusée... Ça aussi je l'ai déjà dit!
Percer un tunnel dans une montagne, ça n'a rien de fantastique. Bien sûr il peut y avoir des déformations géologiques du sol,mais il me semble qu cslevine, l'auteur de ce sujet, avait envisagé un tube à l'intérieur du tunnel. Il faudrait rendre ce tube parfaitement rectiligne ce qui est envisageable en utilisant des vérins hydrauliques régulièrement espacés . Pour l'ajustement de ces vérins un faisceau laser suffit et çà non plus ça n'a rien d'extraordinaire à l'époque actuelle. Évidemment pour que les accélérations restent du domaine du supportable c'est un ouvrage qui devrait s'étendre sur une bonne dizaine de kilomètres: c'est quand même moins utopique que l'ascenseur spatial jusqu'à 36 000 kilomètre... Et plus car il faudrait l'étendre bien au-delà sans doute jusqu'à 100 000 kilomètres pour faire contrepoids.
Bon je pense en avoir assez dit sur ce sujet et comme il n' y a pas s'affoler à propos de ce thème car on n'a encore le temps , j' arrête là.
Cordialement,
Giwa

J'avoue que j'avais lesprit étroit Giwa, désolé.

Je ne voulais pas remettre en question le sujet, je trouvais simplement l'idée un peu fole, mais j'aurais dû continuer en disant pas dénué de sens tout de même... (L'utilisation de truster électromagnétique serais possible dans ces condition, genre de tain magnétique,...)

Il faut dire que le projet Tanatos me prend toutes mon énergie là et en décrocher relève du tour de force,.... Bla,bla,bla toujours des excuse hein!

Donc désolé encore!

Ce n'est pas grave Jean-Robert. Nous sommes des humains et non des robots donc fonctionnons aussi bien en subjectif qu'en objectif: cela a des inconvénients, mais aussi des avantages, en particulier nos rêves et notre imagination qui nous permettent d'innover même si cela conduit aussi à des erreurs; mais c'est avec nos erreurs que nous apprenons en les rectifiant. Sur ce forum nous pouvons laisser aller notre imagination même si ce que nous avançons ne tient pas toujours parfaitement debout...puisque c'est un lieu d'échanges et de dialogues: la rectification se fera progressivement de manière collective.
Cordialement,
Giwa

Bien, j'avais promis de laisser tranquille ce sujet...mais, bon, on peut changer d'avis si on n'est pas borné! :)
En effet je viens de voir dans ma boule de crystal où cet ouvrage, tout de même moins colossal que l'ascenseur spatial, sera installé : dans la cordillère des Andes quelque part dans l'état de l'Equateur...je ne peux en dire plus car la vision reste un peu floue. L'oracle dit qu'ainsi ,on pourra en plus profiter de la rotation terrestre et qu'en passant on pourra survoler Kourou :blbl:
Le gros problème est qu'il faudrait changer l'intitulé du sujet car de l'Everest dans l'Himalaya ...on passe à la cordillère des Andes ;)