Cosmic Vision : les missions scientifiques de l'ESA

phenix a écrit:ou la, une mission de plus pour Vénus (sa faisait tellement longtemps qu'on les attendais). sa fait plaisir de voir que la sélection de veritas n'a pas affecté envision.

ESA a écrit:Les principales conclusions du Comité d’experts sont les suivantes :
● Toute mission future sur ces lunes glacées nécessitera l'expertise d'un large éventail de scientifiques de la communauté planétaire pour atteindre les principaux objectifs identifiés. En outre, même si l'objectif principal de cette mission sera basé sur l'habitabilité des lunes glacées, il est essentiel qu'une mission ambitieuse de l'ESA L4 fasse progresser notre connaissance de ces lunes glacées sous tous les angles et vise à impliquer et à informer la communauté de recherche planétaire au sens large. .
● Afin de réaliser des avancées transformatrices par rapport aux missions précédentes, notamment avec la recherche de biosignatures et l'identification de la chimie prébiotique, la mission doit impliquer l'acquisition d'échantillons in situ. Un atterrisseur sur une lune glacée est l'objectif principal pour acquérir des échantillons vierges, mais l'échantillonnage du panache est également envisagé pour accéder à de la nouvelle matière du sous-sol.
● Encelade est le candidat optimal pour la mission L4. Encelade est considérée comme un environnement habitable, répondant aux exigences clés pour soutenir et maintenir la vie. Une future mission sur Encelade approfondirait considérablement nos connaissances et ferait des progrès considérables par rapport à la dernière mission visant à visiter Encelade (Cassini-Huygens). Compte tenu de la combinaison de sa pertinence scientifique et du fait qu'aucune agence spatiale n'a sélectionné de futures missions vers Encelade, cette lune est donc considérée comme la cible la plus convaincante pour une future grande mission de l'ESA. L'étude de l'ESA montre qu'une configuration de lancement double (A64+A64), avec rendez-vous proche de la Terre avant la fuite, en plus d'un orbiteur Encelade, permettrait de livrer un atterrisseur d'environ 800 kg à la surface d'Encelade. Cela pourrait accueillir par exemple 23 kg de charge utile scientifique et environ 250 kg de masse de batterie garantissant au moins 30 jours de fonctionnement ou bien une charge utile scientifique plus importante avec une durée de vie réduite.
● Titan suit Encelade en termes de priorité. Il est clair que de grandes améliorations dans nos connaissances actuelles pourraient être réalisées avec un atterrisseur et/ou un orbiteur autour de Titan. Dans le cas d'un atterrisseur, même si la mission Dragonfly de la NASA permettra d'approfondir nos connaissances, nous proposons ici spécifiquement l'étude des sédiments lacustres, un type d'environnement d'atterrissage très différent qui ne sera pas étudié par Dragonfly. Cependant, afin d'atteindre pleinement les objectifs, la conception de la mission devrait inclure un orbiteur Titan, une phase de reconnaissance et un système autonome de détection et d'évitement des dangers pour garantir des atterrissages ciblés et sûrs sur des terrains sélectionnés, ainsi qu'un vaisseau-mère fournissant suffisamment de puissance pour permettre une gamme diversifiée de mesures.
● Que ce soit pour une mission Encelade ou Titan, nous suggérons fortement d'effectuer des survols de ces deux lunes. Toute mission prévue vers le système saturnien devrait impliquer des survols du panache d'Encelade et un tour des lunes supplémentaire se concentrant au moins sur les lunes considérées comme potentiellement hébergeant un sous-sol liquide. La découverte récente que Mimas est probablement un jeune monde océanique en évolution, implique qu'une attention particulière devrait être accordée à un plus grand nombre de survols rapprochés de Mimas.
● Un atterrisseur sur Europe ne semble pas réalisable à l'heure actuelle. Avec les prochaines missions JUICE et NASA Europa Clipper, un atterrisseur sur Europe serait une condition minimale pour approfondir considérablement nos connaissances sur ce corps. Toutefois, compte tenu des restrictions technologiques actuelles, cela ne semble pas plausible. Cela souligne l’importance de nouveaux progrès technologiques. Le Comité d’experts souhaite noter que l’adoption de la proposition de double lanceur a été introduite relativement tard dans les activités du Comité d’experts et qu’une étude complète de la manière dont un double lancement affecterait une mission d’atterrisseur Europa n’a pas été réalisée.
● Le Comité d'experts note également que la disponibilité d'options d'alimentation et de chauffage par radio-isotopes (RTG et RHU) apporterait une amélioration considérable à chacun des profils de mission étudiés, permettant davantage de ressources (par exemple, énergie et données) et une durée de vie plus longue. Pour chaque mission, par exemple, la durée de vie de l'atterrisseur pourrait être augmentée de quelques semaines à plusieurs années, tout en augmentant en même temps la portée et la capacité de sa charge utile scientifique.
● Le Comité d'experts note qu'une mission de retour d'échantillons depuis une lune des planètes géantes aurait probablement d'énormes retombées scientifiques. Cependant, les limites de la technologie actuelle, la connaissance des corps cibles et le coût font que ce type de mission est considéré comme dépassant le cadre de la mission L4. Néanmoins, une étude plus approfondie sur ce type de mission devrait être menée à l'avenir.