Curiosity / MSL (Mars Science Laboratory)

Effectivement les test du Skycrane sur Terre ne pouvaient reproduire (je parle déjà au passé car " alea jacta est ") les conditions mécaniques martiennes.
Car si F=ma , on a P=mg ; c'est à dire que si on testait l'original sur Terre on conservait l'inertie , mais un poids 3 fois plus élevé - et que si par contre on prenait un modèle allégé de trois fois, on retrouvait le poids martien de l'original...mais une inertie 3 fois trop faible. Un vrai casse-tête martien ! :scratch:

Ce qu'il faut bien voir c'est que personne ne "le sent bien" leur système de skycrane, sauf les ingénieurs qui ont bossé dessus... et ils ont beaucoup plus d'arguments que nous pour y croire. Le "ça a l'air foireux" ne vaut absolument rien.
Pour le reste, le skycrane a pourtant été considéré comme la méthode la moins risquée (!) en considérant la masse hors-norme de la sonde.
Les autres techniques sont vraiment trop hasardeuses:
- Landing à la Viking ou Phoenix: le poids de la sonde aurait été multiplié par près de 2 (instruments supplémentaires pour assurer une arrivée en douceur, structure plus robuste, plus de carburant, etc...)
- Airbag: complètement irréaliste avec la masse considérée. Gros problèmes de matériaux et d'inertie à l'amarsissage. Il aurait fallu beaucoup ralentir la sonde, ce qui perd donc tout intérêt à cette technique.
- Semi-hard landing (avec un flat airbag) : à peu près comme ci-dessus.

Le skycrane était la moins mauvaise des solutions, et paradoxalement la moins risquée aussi. Il n'y a pas de secret, c'est uniquement pour ça qu'ils l'ont choisi.

Les différentes remarques de craintes formulées à propos du skycrane me font penser à la conférence de Pascal Lee en 1996 à Bourges où il a présenté le projet "Mars Pathfinder" aux jeunes de la campagnes de fusées expérimentales (CNES, Planète Sciences).
Une animation montrait en détail la séquence du posé du rover et ça a fait (sou)rire une bonne partie de l'assemblée qui s'était évertuée à mettre au point leur système d'ouverture de parachute de leur propre fusée. Tout le monde disait : trop complexe, ça ne marchera jamais...

Je ne crois pas avoir lu qui que ce soit certifier que cette solution ne fonctionnerait pas, mais ce système étant totalement nouveau il est bien légitime d'émettre quelques interrogations sur sa fiabilité et donc exprimer, lorsqu'on s'intéresse à ce projet, quelques craintes.

Space Opera a écrit:
- Landing à la Viking ou Phoenix: le poids de la sonde aurait été multiplié par près de 2 (instruments supplémentaires pour assurer une arrivée en douceur, structure plus robuste, plus de carburant, etc...)

Oui, il est plus lourd ... et alors ? Un skycrane consommerait quoi qu'il en soit plus d'ergols.

Non, les modes de vibration, les effets de sol et l’accommodation des moteurs (entre autres) ne permettaient pas de poser la sonde avec les moteurs à son niveau.
J'ai déjà vu passer des papiers sur l'EDL de MSL qui expliquaient tout ça en détail (tu dois pouvoir les trouver sans problème). Le skycrane n'était pas un choix pour le plaisir, mais un choix inexorable dont ils se seraient volontiers passés.

Espérons que MSL réussira à quitter l'orbite terrestre

Lunarjojo a écrit:Espérons que MSL réussira à quitter l'orbite terrestre

Les sondes américaines ont au moins le mérite de toujours quitter l'orbite terrestre. :P

Les sondes russes aussi (sauf les sondes martiennes )

Mon propos était provocateur, mais il se situait dans la lignée de la rubrique, sur la difficultés de poser le rover sur Mars. Lorsque j'ai étudié la mission Phobos Grunt, je pensais que l'approche de Mars allait être difficile, que l’atterrissage sur Phobos encore plus, que de renvoyer la capsule sur Terre était un pari plus que risqué, etc... Bref, je n'ai a aucun moment pensé qu'il pouvait survenir un problème en orbite terrestre. Tout au plus ai-je envisagé l'échec du lancement, toujours possible. Alors, en voyant les messages précédents ou le problème principal semble se situer sur la "grue" de descente, je me dis que l'échec survient rarement là ou on l'attend. Évidement, croisons les doigts

Airbag: complètement irréaliste avec la masse considérée. Gros problèmes de matériaux et d'inertie à l'amarsissage. Il aurait fallu beaucoup ralentir la sonde, ce qui perd donc tout intérêt à cette technique.

L'académie française a consacré le terme atterrir comme étant le fait de se poser sur le sol d'une planète, quelque soit la planète. Sinon, dans quelques siècles, le forum va devenir incompréhensible, quand on écrira amerssissage, ajupéterrissage, aphobossissage, aplutonissage, atitanissage, aencladississage, à l'aide....

Space Opera a écrit:Non, les modes de vibration, les effets de sol et l’accommodation des moteurs (entre autres) ne permettaient pas de poser la sonde avec les moteurs à son niveau.
J'ai déjà vu passer des papiers sur l'EDL de MSL qui expliquaient tout ça en détail (tu dois pouvoir les trouver sans problème). Le skycrane n'était pas un choix pour le plaisir, mais un choix inexorable dont ils se seraient volontiers passés.

De ce que j'ai lu, il y a effectivement plusieurs problèmes qui se posent si on descend en propulsion normale, c'est notamment l'effet de cratérisation juste sous le rover, le système de touchdown et le problème de descendre le rover sur la surface alors qu'il est placé au-dessus du système de propulsion. C'est vrai que ce sont des problèmes embêtants qui n'existent pas si on a la sky-crane, mais malgré tout je n'ai lu nulle part que c'était infaisable et je ne suis donc pas sûr qu'il y ait eu l'unanimité au JPL pour choisir la skycrane.
En fait, ce que je trouve dommage, c'est que du coup on ne va pas avoir beaucoup de données sur l'ampleur de la cratérisation alors que c'est un problème clé pour les missions habitées et qu'il va bien falloir tester un jour un atterrissage "normal" avec un vaisseau plus lourd.

Bonne soirée,
Argyre

MSL n'est pas une mission d'ingénierie qui doit tester des techniques pour préparer le terrain pour l'Homme (ou des choses plus grosses), c'est juste une mission qu'on doit poser avec succès dans une enveloppe technique donnée ! :P
L'effet de cratérisation est en effet un des problèmes, mais la dynamique de l'ensemble (sloshing, etc...) semblaient beaucoup plus problématiques. J'ai eu l'occasion de pouvoir voir des résultats de simu sur le contrôle de l'engin, et piloter le bidule avec autre chose qu'un skycrane est vraiment plus compliqué, il y a déjà peu de marges grâce à ce mode d'atterrissage largement favorable.
Pour les problèmes d'accommodation, ils sont nombreux : tu cites avec raison une rampe à installer, et il y a aussi des contraintes de contamination des instruments, de déploiement du radar, de l'orientation des tuyères et autres qui deviennent simultanément quasi-insolubles sans la grue.
Pour ce qui est de l'unanimité au JPL, j'imagine que ça n'arrive de toute façon jamais.
Raison de plus pour "se résilier" à choisir ça plutôt que de se jeter dessus.

Certes, mais ce qui inquiète encore plus est l'absence de doublon pour Curiosity, pourtant meilleur assurance contre le "pas d'bol". Peut-être aurait-on dû attendre 2 années de plus et budgétiser un second rover.

Bien qu'il soit légitime d'exprimer quelques craintes sur cette phase risquée, qu'est la dépose du rover par le sky-crane (personellement c'est la phase de vol quasi stationnaire avec le déroulement du filin qui me parait critique notamment s'il y a des vents) il n'est plus très opportun de se dire que d'autres solutions auraient été possibles (voire meilleures).
Les dés sont jetés, l'engin devrait décoller dans peu de temps et dans la config choisie par les ingénieurs ... donc alea jacta est

montmein69 a écrit:Bien qu'il soit légitime d'exprimer quelques craintes sur cette phase risquée, qu'est la dépose du rover par le sky-crane (personellement c'est la phase de vol quasi stationnaire avec le déroulement du filin qui me parait critique notamment s'il y a des vents) il n'est plus très opportun de se dire que d'autres solutions auraient été possibles (voire meilleures).
Les dés sont jetés, l'engin devrait décoller dans peu de temps et dans la config choisie par les ingénieurs ... donc alea jacta est

Moi au contraire, je ne suis pas inquiet pour cette phase, elle me paraît assez peu risquée parce que ça va se passer au ralenti pour la dépose de MSL sur le sol. Quand au vent sur Mars, même une tempête ne te décoiffera pas.

lien intéressant pour suivre le lancement et la mission
Lancement de Curiosity à suivre le 25 novembre à 16h25 (heure de Paris) : découvrez la page spéciale de @db_prods http://bit.ly/tYUDVH
lien https://twitter.com/#!/Orbit_Mars/statuses/136003008013148160

Je ne crois pas qu'un intervenant du forum l'ai signalé. Le dossier de presse pour le lancement est disponible sur le site de la NASA ici. Des détails inédits sont fournis dont la masse des composants qui a bien évoluée par rapport aux chiffres officiels disponibles jusque là (chiffres toujours en ligne ici ):

- Rover : 850 ==> 899 kg
- Étage de croisière : 600 ==> 539 kg
- Véhicule de rentrée atmosphérique + étage de descente : 1950 ==> 2400 kg
- Masse totale de la sonde : 3400 ==> 3893 kg

Skyboy a écrit:...Moi au contraire, je ne suis pas inquiet pour cette phase, elle me paraît assez peu risquée parce que ça va se passer au ralenti pour la dépose de MSL sur le sol. Quand au vent sur Mars, même une tempête ne te décoiffera pas.

Sur Terre déjà, le vol stationnaire est une des phases les plus critiques des aéronefs plus lourds que l'air (celle où interviennent le plus d'accidents) car ce n'est pas la vitesse justement l'ennemi dans ce cas là mais la situation naturellement instable (c'est de la physique) de l'ensemble du système. Vu qu'à ma connaissance, la dépose de MSL ne se fait pas depuis un ballon (en équilibre bien plus stable), cela reste la phase la plus critique d'autant que contrairement à d'autres (y compris le freinage dans l'atmosphère qui peut en partie faire l'objet de tests en soufflerie hypersonique), elle n'a fait l'objet d'aucun tests en conditions quasi réelles ni d'expériences préalables dans des missions antérieures.
Effectivement, vu la faible densité de l'atmosphère, ce ne sont pas les mouvements de celle-ci qui rendent les vents dangereux mais les poussières (sans pluie, elles volent plus longtemps) qu'ils charrient qui en augmentent grandement la pression sur tout ce qu'ils rencontrent (et perturbent de plus les communications) car les vitesses restent quand même impressionnantes. Cela étant, je ne m'étendrait pas plus sur le côté météo martienne car les modèles actuels sont justement très imparfaits et il faudra encore pas mal de missions d'explo pour les améliorer. La dangerosité des tempêtes est accrue justement par leur côté imprévisible puisque ce sont principalement des phénomènes d'origine thermique (accentués par la faible inertie de l'atmosphère martienne). Là aussi, si l'on se réfère à la météo terrestre, ce sont justement les phénomènes d'origine thermique qui font le plus de dégâts.

Comme expérience de landing en Vol Stationnaire, il y a eu tout de même Phoenix assez récement.
Mais notre cas, il y a tout un systeme dédié à cet atterrissage avec beaucoup d'étapes critiques (parachutes, filins, retrofusés...) . C'est surtout ça qui me fait peur.
En tous les cas, si tout cela fonctionne, j'ouvrirai une bonne bouteille de champagne.

Kostya a écrit:elle n'a fait l'objet d'aucun tests en conditions quasi réelles

Il y a quand même eu des hot firing test avec le skycrane complet. Pas de quoi le faire décoller du sol avec un engin au bout, mais de quoi tester la propu et la stabilité associée quand même. C'est pas "comme en vrai", certes, mais c'est déjà ça.

Tout se déroule normalement pour MSL

Le "Flight Readiness Review" (examen d'aptitude au vol) a été mené vendredi dans la salle de briefing de mission au Centre spatial Kennedy. Lors de sa conclusion, il n'y avait pas de problème qui empêcherait le rollout vers la rampe de lancement de l' Atlas V, le 23 novembre.

Le MMRTG a été installée sur le rover Curiosity à l' intérieur de la coiffe de l'Atlas le 17 novembre.

Le 25 novembre, le compte à rebours débutera à 03h25 a.m (vers 9h H. francaise). Le processus de ravitaillement (chargement de l'oxygène liquide et hydrogène liquide) à bord de l'Atlas V, débutera à 08h15 a.m (T-2 heures) (vers 14h H. francaise)

http://www.nasa.gov/centers/kennedy/launchingrockets/status/2011/elvstatus-20111118.html

Launch of NASA's new Mars rover is rescheduled for Sat., Nov. 26. The launch window opens at 10:02 a.m. EST. http://go.nasa.gov/pUBaUy

Décollage reporté de 24H (au 26.11.2011), afin de permettre aux techniciens de pouvoir remplacer une batterie "suspecte" sur l'un des booster du lanceur. Fenêtre de tir ouverte (à priori) à partir de 15H02GMT.
http://www.spaceflightnow.com/atlas/av028/status.html

Chrono-portail reconfiguré.

Chic, un samedi ! :bounce:

Space Opera a écrit:Chic, un samedi ! :bounce:

peut être un record en perspective pour le forum cela serai pas mal pour le lancement de msl :?: :?: :?:

Sidjay a écrit:Décollage reporté de 24H (au 26.11.2011), afin de permettre aux techniciens de pouvoir remplacer une batterie "suspecte" sur l'un des booster du lanceur. Fenêtre de tir ouverte (à priori) à partir de 15H02GMT.
http://www.spaceflightnow.com/atlas/av028/status.html

Je ne crois pas que cela concerne un des boosters. AMHA, le mot "booster" est employé pour "fusée" dans la brève de SFN.

Une vidéo Enjoy Space sur Curiosity, centrée sur la participation CNES avec interview des deux scientifiques français impliqués.



Ou sur le site :
http://www.enjoyspace.com/fr/news/curiosity-la-france-sur-mars

bonjours a tous
vidéo sur msl qui regroupe toute la mission de la préparation au lancement a l'exploration de mars je ne penses pas que cette vidéo ait déjà été posté