Curiosity / MSL (Mars Science Laboratory)

Pline a écrit:La complexité de la sonde MSL est d'un ordre de grandeur supérieure à celle de Phobos Grunt : atterrissage de précision nécessitant la réussite de plusieurs premières, sophistication des instruments (le bras et le système de récupération d'échantillon est un cauchemar mécanique), trajectoire au sol dans un terrain particulièrement tourmenté

La sonde MSL est technologiquement plus aboutie, ça n'a pourtant pas été un vrai sac de noeud à résoudre. Les problèmes rencontrés par Phobos-Grunt sont d'une nature toute différente, et ont nécessité une analyse mission poussée comme jamais par le passé.
J'attends de voir comment ils vont se débrouiller à proximité de Phobos, c'est sur que c'est moins impressionnant que le Skycrane, mais il y a pourtant autant de raisons de croiser les doigts pendant cette étape cruciale.

Non,non ; mais oui, oui, oui, avec ces deux sondes, MSL & Phobos Grunt, on devrait se régaler si elles arrivent vivantes dans le domaine martien. Les pro USA et les pro Russia ne seront pas déçus.
C'est du beau linge qui doit partir, pourvu que cela ne finisse pas chiffon dans le domaine martien. :face:

Et comme à son habitude, le CNES propose une vidéo très enrichissante.


MSL : percer les secrets de la planète rouge par CNES

Astro-notes a écrit: Non,non ; mais oui, oui, oui, avec ces deux sondes, MSL & Phobos Grunt, on devrait se régaler si elles arrivent vivantes dans le domaine martien. Les pro USA et les pro Russia ne seront pas déçus.
C'est du beau linge qui doit partir, pourvu que cela ne finisse pas chiffon dans le domaine martien. :face:

Mal barré pour Phobos alors que pour le moment, rien n'est perdu pour MSL... mais le lancement approche

Kostya a écrit: Mal barré pour Phobos ...

pas d'accord Kostya rien n'est perdu !!!
garde confiance :D

wakka a écrit:

Kostya a écrit: Mal barré pour Phobos ...

pas d'accord Kostya rien n'est perdu !!!
garde confiance :D

Encore un qui ne croit pas à la malédiction de Mars: 50% d'échecs partiels ou totaux depuis le début de l'exploration martienne en 1960. 50%, ça fait que si on lance deux sondes la même année, une seule sera un succès mais j'espère vivement avoir tort. Cela étant, la dernière année où deux sondes sont parties pour Mars, c'était 2003 et il a eu l'échec de Beagle2 (certes largement compensé par les avancés de Spirit&Opportunity dont là aussi, il ne reste que 50% en état de marche...) et en 1998/1999, on a même fait très fort avec 100% d'échecs (Nozomi et MCO) puis quelques mois plus tard en 1999, ceux de MPL et de l'atterrisseur de DS2. Tu ne crois toujours pas à la malédiction de Mars :evil:

Espérons que la malédiction est chose du passé. :D

Le lancement du robot Curiosity étant prévu pour le 25 novembre, la NASA tiendra une conférence de presse demain à 19h http://1.usa.gov/uP52P9
lien https://twitter.com/#!/Orbit_Mars
le news nasa http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2011-344b

Très jolie illustration sur la page mission, sur le site de la Nasa. Installée à l'instant en fond d'écran:
http://www.nasa.gov/mission_pages/msl/news/msl20111110.html



Accès à l'image pour fond d'écran ---> http://www.nasa.gov/images/content/602861main_pia14293-amended-full_full.jpg

Superbe image, du coup je vous ai copié en la prenant comme fond d'écran, merci :)

Je le rappelle ici, le lancement a lieu à 16h25 heure de Paris le 25 novembre (un vendredi).

Après la perte de Phobos-Grunt tous les yeux se tournent vers Curiosity. Mais voilà si la NASA maîtrise désormais parfaitement l'atterrissage par airbags, j'avoue que le passage à ce système de grue aéroportée me paraît bien complexe et hasardeux (je sais les airbags ne sont pas avantageux au delà d'une certaine masse). Qu'en est-il des tests effectués lors de la mise au point de la sonde ? ce système est-il au point à 100% ? n'aurait il pas fallu rester sur le bon vieux système de plateforme à rétrofusées à la Vikings et Phoenix, également au point désormais ?

On peut effectivement avoir des interrogations sur le système "sky crane". Seulement des essais partiels ...
Auraient-ils pu utiliser une plate-forme type Viking et ensuite débarquer un engin aussi gros que Curiosity ? Ils se sont sans doute posé la question .... et la réponse c'est ..... le choix du sky-crane

Avant de s'interroger sur ce dispositif qui n'entrera en action qu'au dernier moment .... il faudra se garder de considérer toutes les phases précédentes comme acquises, même si effectivement la NASA semble bien les maîtriser. Aucune mission n'est pareille aux autres et les causes de pépins ne manquent pas à toutes les phases depuis l'allumage du lanceur .... :suspect:

Le taux de réussite des missions martiennes est de 50% il me semble ... Donc statistiquement la mission devrait bien se dérouler puisqu'il semble que Phobos-Grunt ai échoué. :(
Oui je sais ca ne veut strictement rien dire, mais on se rassure comme un peut hein :|

Maurice a écrit:Le taux de réussite des missions martiennes est de 50% il me semble ... Donc statistiquement la mission devrait bien se dérouler puisqu'il semble que Phobos-Grunt ai échoué. :(
Oui je sais ca ne veut strictement rien dire, mais on se rassure comme un peut hein :|

En fait, la taux de réussite des missions martiennes américaines sont beaucoup plus élevé que celui de la Russie/ex-URSS. D'autres part, on ne peut pas dire que statistiquement la mission devrait réussir parce que Phobos-Grunt a échoué. C'est comme dire que si on lance à pile ou face et qu'on obtient pile la première fois, on devrait obtenir face la seconde fois. Les lois de la statistique ne disent pas ça. Elles disent que si on lance un grand nombre de fois la pièce, il y a 50% de chance d'obtenir pile et 50% d'obtenir face. On peut très bien obtenir deux ou trois fois pile de suite.

C'est bien pour ca que j'ai précisé que ca ne voulait rien dire et que j'essayais juste de me rassurer. ;)

Il n'y a pas de loi statistique là dedans, juste une nécessité de tests, tests et retests couplés à un contrôle qualité hors du commun, donc du temps de l'argent et de l'expertise.
Les missions Apollo ont frôlé le 100% malgré la complexité de la tâche car le budget y était et chaque élément était vérifié et contrôlé avec minutie après les aléas pré-Apollo 1.
STS vécu deux catastophes car des impasses furent faites aussi bien à la conception que pour l'entretien des navettes.
Les programmes routiniers frôlent le 99% de réussite désomais: Soyouz, Ariane, etc .... car l'expérience est là !
Les Chinois nous font un "perfect" pour le moment avec leur programme spatial habité car ils utilisent l'expérience russe et prennent le temps et le budget pour développer chaque mission.
Après les catastrophes de MCO, Mars Observer et MPL les USA se sont remis en question et leurs sondes suivantes frôlent la perfection par une simple equation: des sondes pas trop complexes (exit Mars Observer.... et Phobos-Grunt par la même occasion....), moins nombreuses, en communication constante avec la Terre même lors des phases critiques (exit MPL) et finement préparées, et surtout redondantes (Vikings 1 & 2, les rovers Spirit et Opportunity, Phoenix doublure améliorée de MPL)

Alors pour MSL/Curiosity si chaque phase paraît maîtrisée (même si on n'est jamais à l'abris d'un accident), le skycrane paraît être la partie inédite et la plus risquée de la mission ! Si quelqu'un a un lien vers les tests effectués sur ce système....

CapMars a écrit:Il
Alors pour MSL/Curiosity si chaque phase paraît maîtrisée (même si on n'est jamais à l'abris d'un accident), le skycrane paraît être la partie inédite et la plus risquée de la mission ! Si quelqu'un a un lien vers les tests effectués sur ce système....

Parfois l'échec a lieu -là -où le risque ne semblait pas le plus grand ...voir le drame de Fobos-Grunt . Cette entreprise semblait périlleuse pour le rendez-vous sur Phobos et la suite... et vlan c'est au cours d'une phase "classique " que cela "bug"
Mais il est vrai que cette partie inédite du skycrane donnera - soyons optimiste jusqu'à là...et même après - du suspens : tout sera suspendu à un fil ...câble ! ;)

Giwa a écrit:...
Parfois l'échec a lieu -là -où le risque ne semblai pas le plus grand ...voir le drame de Fobos-Grunt . Cette entreprise semblait périlleuse pour le rendez-vous sur Phobos et la suite... et vlan c'est au cours d'une phase "classique " que cela "bug"
Mais il est vrai que cette partie inédite du skycrane donnera - soyons optimiste jusqu'à là...et même après - du suspens : tout sera suspendu à un fil ...câble ! ;)

Quoiqu'il en soit, j'en connaît qui auront des sueurs froides ce jour-là...

CapMars a écrit:Il n'y a pas de loi statistique là dedans

Même avec des tests, il reste toujours un risque statistique que la mission échoue, car aucune composante ne peut avoir une fiabilité absolue. Toutefois, dire qu'il y a statistiquement 50% que la mission échoue parce qu'il y a 50% des sondes martiennes qui ont échoué n'a pas de sens. Notamment, la perte de sondes russes/soviétiques n'influence aucunement la probabilité de réussite des sondes américaines. Notamment, en aviation, on utilise le MBTF pour évaluer la fiabilité des avions de lignes.

Kostya a écrit:Quoiqu'il en soit, j'en connaît qui auront des sueurs froides ce jour-là...

Et pas qu'un peu, j'en ai déjà mal au ventre :pale:

CapMars a écrit: Alors pour MSL/Curiosity si chaque phase paraît maîtrisée (même si on n'est jamais à l'abris d'un accident), le skycrane paraît être la partie inédite et la plus risquée de la mission ! Si quelqu'un a un lien vers les tests effectués sur ce système....

la seule video a ma connaissance des tests du sky-crane

Mouais..... avec le skycrane accroché au plafond ça marche bien, mais en équilibre sur ses rétrofusées en action c'est une autre paire de manches. En espérant que Mars ne se tape pas une tempête de poussière ce jour là sinon on aura droit à un bon remake des Mars 2 & 3 soviétiques !

La gravité de Mars est de loin inférieure à celle de la terre j’espère que le système de grue aéroportée se déploiera comme prévu.

Anubis a écrit:La gravité de Mars est de loin inférieure à celle de la terre j’espère que le système de grue aéroportée se déploiera comme prévu.

2eme loi de Newton: F=ma ... En temps normal on test le matériel avec des masses réduites pour simuler la gravité réduite de Mars et donc les forces qui seront exercées sur l´engin.



Sinon je dois avouer qu'il me fait peur aussi se systeme d'atterrissage...j'ai déja vu moins complexe. J'espere que mon mauvais préssentiment ne se réalisera pas comme c´est le cas en ce moment avec Phobos-Grunt (je viens de cogner du bois ;) ).

On verra bien, restons confiant, si il faut bien reconnaitre quelque chose de la NASA c'est qu'il ont acquis une sacré expertise pour les missions vers mars et en particulier les missions de surface.

Effectivement les test du Skycrane sur Terre ne pouvaient reproduire (je parle déjà au passé car " alea jacta est ") les conditions mécaniques martiennes.
Car si F=ma , on a P=mg ; c'est à dire que si on testait l'original sur Terre on conservait l'inertie , mais un poids 3 fois plus élevé - et que si par contre on prenait un modèle allégé de trois fois, on retrouvait le poids martien de l'original...mais une inertie 3 fois trop faible. Un vrai casse-tête martien ! :scratch: