L'Europe est toujours intéressée par le projet Kliper

SpaceNut a écrit:Maintenant qu'ils ont redécouvert les joies de l'économie de marché, l'agence spatiale russe propose des voyages dans l'espace aux particuliers fortunés pour ce faire un peu d'argent... Au secours !

Et alors, qu'est-ce que ça à de dégradant ? Pendant longtemps la vente des Ferrari de route n'avaient pas d'autre but que financer le service compétition de la marque, et pourtant personne ne crache sur la Superamerica ou la Daytona.

Désolé, mais j'ai une autre conception de l'exploration de l'espace lorsqu'il s'agit d'un organisme d'état...

Que des sociétés privées envoient des milliardaires s'éclater dans l'espace, OK.

Je n'ai pas dit que c'était dégradant... mais un peu surprenant, un peu hors-sujet !

SpaceNut a écrit:
La navette spatiale a fait 24 vols réussis avant 51-L !
Buran n'a été qu'un sursaut d'orgueil des soviétiques après s'être fait battre dans la course à la Lune puis avec le premier véhicule réutilisable !
Il ne s'agit pas de sous-estimer qui que ce soit, mais bon, les faits sont là ! Il faut voir dans quelles conditions les cosmonautes ont vécu à bord de Mir !!!

Tout a été une question d'argent. L'URSS s'est écroulé et le spatiale en a fait les frais. Si leur économie avait résisté on peut imaginer que Buran aurait pu être maintenu, au moins quelques vols de plus.
En tout cas ils ont prouvé qu'ils étaient capable de faire un grosse navette qui marche, ce n'est pas rien tout de même. On ne parle pas d'une cpasule ou d'une sonde, on parle d'une grosse navette.
Le défi technique a été réussi meme s'il n'y a eu qu'un vol pour en juger mais au moins ça a marché. Un project aussi énorme que Energya-Buran aurait surement échoué s'ils n'avaient pas eu une grande qualité technique derrière.

Maintenant qu'ils ont redécouvert les joies de l'économie de marché, l'agence spatiale russe propose des voyages dans l'espace aux particuliers fortunés pour ce faire un peu d'argent... Au secours !

Ils essaient surtout de sortir d'une crise économique et de sauver leur secteur spatial. Chacun sa méthode et je ne la condamne pas. Sans le tourisme et les places payantes des autres agences spatiales ont aurait pu crainte la disparition du spatial russe. Les méthodes américaines ne sont pas plus saines que celles des russes.

La NASA a fait des erreurs, mais je préfère de loin son bilan, que celui des "soviétorusses"...
Pour la NASA, qui fonctionne grâce aux deniers du contribuable, l'espace doit rester le domaine de professionnels et non pas celui de milliardaires en mal de sensations !

On va payer des astronautes professionnels pour emmener des touristes dans l'espace auxquels on fera quelques prises de sang pour donner l'illusion que c'est dans un but scientifique !

Quelle crédibilité peut-on accorder à une agence spatiale qui veut construire un vaisseau spatial, Kliper en l'occurence, pour emmener des touristes dans l'espace !
C'est ça que les russes nous proposent ?

Mustard a écrit:

Boost a écrit:Je ne crois pas que l'ISS, notamment dans sa partie US, ait beaucoup de gènes de Mir.
On peut relire "crises à bord de la station Mir" de Bryan Burrough pour se faire une idée des dernières années de Mir et douter fortement que les USA puissent adopter une gestion à la Russe de l'ISS. Elle va continuer à couter quelques Milliards de dollars par an, pour rien ou presque et donc ils vont la désorbiter dès que le constat de son inutilité sera tiré par tout le monde.

Je ne parle pas du mode de gestion mais de l'utilité.
Que crois tu que les russes faisaient de plus ou de moins dans Mir par rapport à ISS ? ils faisaient la meme chose.

Quand à dire que les USA font désorbiter ISS en constatant sont inutilité il faut être résonnable.
Primo ISS n'est pas aux américains, et ils n'auront le droit à une telle décision seul.
Secondo, meme si les américains se retirent je doute qu eles russes en fasse autant. Ils seront surement très heureux de récupérer la station
Tertio, ce serait stupide pour les USA d'abandonner ISS après tout cet investisement. Les USA vont surement arrêter la construction mais surement pas son utilisation. LE CEV, avant d'avoir de smission lunaire entre 2010 et 2018 (voir meme plutot 2020) tu crois qu'ils vont se contenter de tourner autour de la terre ? surement pas. ils utiliseront ISS avec le CEV.

Quand à ISS, oui c'est un échec mais elle a tout de meme beaucoup servi et appri. Et puis elle est là alors servont nous en jusqu'à ce qu'on puisse le faire. Ce serait stupide de ne pas s'en servir.

Très bien, on prend les paris ???
Les américains proposeront aux autres de reprendre, i.e. vous reprenez ou on arrète et les autres ne reprendront pas, surtout pas les russes...avec quel argent ??
Enfin, rien ne sert de discuter, archivez ces mails, on en reparlera quand elle aura plongé dans le pacifique !

Tu sais, si l'économie américaine avait connu le crise qu'a connu l'URSS lors de son effondrement je pense en toute honneteté que le programme spatiale américain qui ne reposait que sur la navette se serait totalement effondré.

Les russes avaient heureusement les Soyouz, pas cher, qui leur a permis de ne pas disparaitre. Il y a meme de nombreux techniciens du centre de Baikonour qui n'ont pas été payé et ils sont restés malgré tout. Pour payer tout ces frais, assurer le maintient des vols soyouz pour sauvre MIR les places payantes ont été la seule ressource dont ils aient trouvé.

Sur ce point je trouve qu'ils ne sont pas comdamnables.

Après il y a l'aspect, touristes. A ce jour il y en a 3 donc on ne peut pas dire qu'ils aient sauvé les russes. Pour ces cas là c'est discutable je te le reoconnait. Mais après tout, pourquoi l'espace devrait n'être réservé qu'aux scientifique ? ne serait il pas temps d'ouvrir l'espace à tous ? Et je comprend que les plus fortuné soit les premiers servit vu que l'accès à l'espace reste encore une chose excessivement cher.

D'un autre coté, je trouve plus scandaleux les invitations faites par les USA, lors du vol STS51G en 85 (avec Baudry), qui offrirent une place gratuite au prince sultan al saud, neveu de roi Fahd d'arabie saoudite. Quel était l'interet de cette invitation ? du purement polito-stratégique. Et bah moi je préfère voir un homme payer sa place chèrement que voir un fils de multi milliardaire se voir offrir un vol sur navette en gise de cadeau d'anniversaire ou de énième joujou.
Je polémiquerai moins sur le cas de la regrettée Christy Mc Auliffe, institutrice de son état, qui fut envoyé là haut sans la moindre réelle raison et qui le paya de sa vie.
M'enfin ce n'est que mon point de vue et je respecte le tien.

Pour aller dans le sens de Mustard (une fois n'est pas coutume !), le bilan russe est incomparable surtout si on pense aux conditions dans lesquelles il a été réalisé.
Egalement, travailler avec les russes est un vrai plaisir, ça l'est parfois moins avec les américains...

Dans certains programmes tel que l'ISS, les américains ont une manière unilatérale de procéder. En revanche, l'entente entre nos équipes européennes et les équipes américaines concernant les missions d'exploration robotiques se passe à merveille !
Lebreton a déjà souligné cette formidable osmose entre ces acteurs.
C'est le cas pour l'actuelle exploration de Mars ou chaque équipe apporte une analyse sur les données avant publication. C'est le cas pour Cassini-Huygens.
Il y a fort à parier qu'une telle coopération tant efficace que passionée perdure pour les missions Corot-Kepler et Magellan-Bepi Colombo et biensûr : Darwin-TPF (qui je vois fusionner d'ailleurs) et ExoMars-MArs Science Laboratory.

Mustard a écrit:D'un autre coté, je trouve plus scandaleux les invitations faites par les USA, lors du vol STS51G en 85 (avec Baudry), qui offrirent une place gratuite au prince sultan al saud, neveu de roi Fahd d'arabie saoudite. Quel était l'interet de cette invitation ? du purement polito-stratégique.

Du purement politico-stratégique... Mon cher Mustard, toute la conquête de l'espace est du politico-stratégique...
Pourquoi donc Kennedy a "lancé" le programme Apollo ? Pour des raisons politico-stratégiques !

Pourquoi les soviétiques ont conçu Buran, qui a mis leur programme spatial en quasi-faillite... pour des raisons politico-statégiques !

La crise que connait le spatial actuellement est du au fait que l'on a commencé la conquête de l'espace pour de mauvaises raisons !
Elle repose entièrement sur ce malentendu !

Si envoyer un Turc ou un Saoudien dans l'espace permet de tisser des liens, même éphémères, pourquoi pas !
Envoyer un milliardaire dans l'espace, (je le répète, pour une agence publique), je trouve ça un peu déplacé !
Laissons cela aux entreprises privées !

Le cas de Christa McAuliffe est dramatique, la NASA voulait "ranimer" l'interêt du public pour l'espace, sensibiliser les jeunes... les décideurs de demain, les futur "taxpayers"... 1986 aurait du être une année spatiale magnifique !

Une dernière reflexion politico-strtégique, voici ce qu'a déclaré le président iranien.
Que fait le gouvernement Russe, il aide l'Iran à se doter de centrales nucléaires... pas gratuitement on s'en doute.
Ils sont prêt à faire n'importe quoi pour faire rentrer des devises !
Le congrès américain a bigrement bien fait de geler son aide financière au programme spatial russe !