après Jules Verne ?

Je me demandais quand partira l'ATV 2, bon, on n'en n'est pas encore là, mais je ne vois aucune information là dessus, il est pour quand, fin 2009 ?

Il me semble qu'il a été évoqué que l'ATV allait voler 1 à 2 fois par ans, et ce à partir de son premier vol.

J'aurais plutôt dit une fois tous les 2 ans.
Je crois qu'il y en a 6 de prévus => 2008, 2010, 2012, 2014, 2016, 2018 ?

2008 sûrement pas, l'intégration n'a pas encore commencé... 2009 ?

J'avias lu quelque part un ATV tous les dix-huit mois...
Faut que je retrouve la source maintenant!

Sur wikipedia:

Le premier ATV, dont la construction est maintenant terminée, devait être lancé au printemps 2006, mais son lancement par une fusée Ariane 5, depuis la base de Kourou en Guyane française, est à présent reporté au 22 février 2008 après l'arrivée et la mise en place du module Node 2 apporté par la navette Atlantis le 7 septembre 2007. Il a été baptisé Jules Verne, du nom du premier auteur de science-fiction des temps modernes. Les contrats et accords existant prévoient la production de quatre exemplaires supplémentaires de l'ATV, qui seront lancés au rythme d'environ un par an.

Mais c'est wikipedia...je cherche l'info sur capcom espace en ce moment même...C'est une source beaucoup plus fiable (totalement fiable qui plus est!)

J'ai trouvé!!!

->Cliquez ici<-

Tous les 12 à 15 mois, l'ATV emportera 7,5 tonnes de cargo depuis la base de Kourou vers la station à 400 km d'altitude. Un système embarqué de navigation à haute précision va guider l'ATV sur une trajectoire de rendez-vous avec la station ISS, où il va automatiquement s'amarrer au module de service russe Zvezda. L'ATV va rester là comme une extension pressurisée, à part entière de la station pendant plus de 6 mois.

C'est beaucoup trop court ! Je ne crois pas qu'on ait à fournir aux américains plus de quatre ATVs en plus de Jules Verne :

http://www.space.com/spacenews/070709_esaatv_businessmonday.html

"The inaugural ATV, called Jules Verne, will be the first of a scheduled five ATV vehicles that Europe will send to the space station in the coming years to pay its share of station operating costs."


donc 2009-2011-2013-2015 celui de 2015 étant l'ATV "Terminator" qui déorbitera l'ISS

:affraid:

jassifun a écrit: l'ATV "Terminator" qui déorbitera l'ISS

:affraid:

et on sait aussi déjà que ce ne sera pas en 2015. Disons 2025 au plus tôt. Personne à part les américains (et encore ils vont changer d'avis dans quelques mois) a envie d'abandonner l'ISS de sitôt.

patchfree a écrit:

jassifun a écrit: l'ATV "Terminator" qui déorbitera l'ISS
:affraid:

et on sait aussi déjà que ce ne sera pas en 2015. Disons 2025 au plus tôt. Personne à part les américains (et encore ils vont changer d'avis dans quelques mois) a envie d'abandonner l'ISS de sitôt.

2025??? Soyons sérieux! L'ISS n'a pas été prévue pour durer aussi longtemps. La plupart de ses modules seront H.S. bien avant 2020. La décision des américains d'abandonner l'ISS en 2015-2016 n'est pas seulement justifiée par leur programme d'exploration mais aussi par l'âge de la station et le coût des opérations au sol (opérations au sol = environ 1,5 milliards de dollars/an). Si les américains se retirent, y'a plus d'ISS, point. Ce n'est pas discutable. Qui, selon vous, va leur payer 1,5 milliards de dollars/an rien que pour les équipes au sol? Et même si cet argent on l'avait, on ne l'utiliserait pas pour payer les ingénieurs et techniciens américains...

L'ISS ne peut continuer sans les américains, point. On ne pourrait même pas transférer les opérations sols en Europe ou en Russie à cause des technologies sensibles (par exemple logiciels) que les américains ne vont pas nous donner.
L'ISS ne vivra pas jusqu'à 2020 parce que CE N'EST SIMPLEMENT PAS POSSIBLE.
Les américains vont se désengager dès que possible de l'ISS (dès qu'elle aura atteint un âge suffisant pour que la NASA puisse prétexter l'âge avancé de l'ISS) et pour récupérer tous les milliards de dollars/an que ça leur coûte en pure perte.

Et oui, si les Européens pleurent beaucoup et si les Américains ont décidé d'être gentils - et ce n'est pas souvent le cas - on grattera peut etre un ou deux ans.

http://blog.wired.com/wiredscience/2007/09/tension-begins-.html

"If NASA is staying, we are ready to follow," Dordain added. "If NASA is quitting, I shall not propose to ESA to pay part of the cost that NASA is covering today."

http://afp.google.com/article/ALeqM5gEDs2HT4Mza-aoefdTjPWQzrSsvg

L'iss est financé au 2 tiers par les usa, si ce n'est pas les 3/4,
d'ou un nombre incalculable de restrictions technologique et
d'acces. Ce n'est pas suprenant que l'europe soit la dernière
servie. Après le retrait des americains de l'iss, nul doute que
ce sont les russes qui vont s'imposer sur l'iss, sans compter
le nombre restreint de place sur les soyouz russes.

Par habitude, l'europe a toujours plusieurs trains de retard,
a cause de son manque de vision et d'ambition.

Peut etre le prochain challenge de l'europe serait de faire
une station orbitale plus economique et moins grande,
plus fonctionnelle, immediatement exploitable pour
les experiences et l'observation, genre mir, c'est clair,
cela nous oblige a faire pas mal de chose, un lanceur man rated,
un atv habité version capsule, des compartiments avec un remorqueur
genre parom, avec un assemblage via un pilote automatique,
un centre de controle.

Elle aura au final son independance spatiale et un
savoir faire technologique important pour faire d'autres projets
plus ambitieux.

Ce sera réalisable dans un avenir proche, la fabrication de modules on sait le faire, Colombus, Léonardo, Raphaelo..., la fabrication de module automatique on sait le faire, ATV..., les lanceurs
pour mettre tous ça en place on les a, Ariane 5, Soyouz Kourou..., apres il y les centres de controle,
on a celui de Toulouse pour l' ATV, donc il ne manque pas grand chose si ce n' est l' argent et surtout l' envie de le faire.

Astroyoyo...

astroyoyo a écrit: et surtout l' envie de le faire.

Tout le problème est là, je pense...

Bon courage pour "vendre" une nouvelle station en LEO aux politiques européens pendant que les Américains (et les Chinois ?) font des galipettes sur la Lune. Ou un astéroïde.

Et si après le retrait américain (et ses secrets stratégiques) la partie russe se séparait de la poutre centrale avant son plongeon final dans l'océan ?

Il n'est même pas totalement impensable que les modules européens et japonais puissent se reconfigurer sur un nouveau node (ou on rachète le node 1 Unity).

On déplace tout cela en orbite équatoriale .. et on en fait l'atelier mécanique- station service de l'espace pour assembler des vaisseaux martiens.

On laisse aux américains et aux chinois le régolithe de la Lune et des astéroïdes :blbl:

montmein69 a écrit:Et si après le retrait américain (et ses secrets stratégiques) la partie russe se séparait de la poutre centrale avant son plongeon final dans l'océan ?

Il n'est même pas totalement impensable que les modules européens et japonais puissent se reconfigurer sur un nouveau node (ou on rachète le node 1 Unity).

On déplace tout cela en orbite équatoriale .. et on en fait l'atelier mécanique- station service de l'espace pour assembler des vaisseaux martiens.

On laisse aux américains et aux chinois le régolithe de la Lune et des astéroïdes :blbl:

ok, :) après ca, une fois qu'on saura faire, on va direct sur Mars et on leur laisse la lune. :eeks: arf arf arf :blbl:

Le problème c'est que la déorbitation est faite par l'ATV qui ne sait se docker que sur Zvezda. :blbl:

Donc Zvezda est du plongeon...

ils peuvent pas désorbiter avec une navette? :lolnasa:

Mais quece que vous avez tous avec les navettes que vous voulez tous mettre dans l'ISS, vous voulez les détruires ?


et le HTV ne peux t-il pas faire le travail de l'ATV, comme il s'ammare au Node 2.

Si elle meures en 2015, la moitié de sa vie est passé.

Il faut pousser le long du vecteur vitesse la Station, Le point nadir du noeud 2 c'est pas vraiment ça...

Pour les navettes : une à JSC, une à KSC, une à la Smithsonian à Washington.

jassifun a écrit:Le problème c'est que la déorbitation est faite par l'ATV qui ne sait se docker que sur Zvezda. :blbl:

Remarque judicieuse (dans ce scénario qui reste bien sûr une vue de l'esprit)
Mais on pourrait se dire que si les américains se retirent et ne veulent pas laisser leurs technologies sensibles à d'autres, c'est leur problème de gérer la désorbitation de leur partie. (je n'ai aucune idée de ce que disent les termes du contrat en cas de désengagement d'un partenaire, ou pour la "fin" de l'ISS ???)

En désaccouplant Zarya/ PMA d'avec Unity on a un point de connexion disponible pour un moteur de désorbitation. Ou s'ils acceptent de vendre Unity ... on coupe entre Unity et Destiny.

La partie russe peut effectivement vivre de façon indépendante, pour peu qu'ils prévoient un peu de panneaux solaires supplémentaires. Ils ont le contrôle d'attitude, le système propulsif, de quoi ravitailler en fret et en équipage.

d'un autre côté, les modules russes sont parmi les plus anciens.

Pour le rythme de lancement des ATV, la politique est d'approvisionner les éléments à l'avance et de lancer l'intégration du modèle N+1 lorsque le modèle N a décollé.

Cela donne donc un intervalle d'environ 2 ans entre les lancements (soit 18 mois entre les vols puisque l'ATV reste là-haut pendant six mois).