[ATV 1] Mission

L'ATV semble se diriger vers un succès à 100%. On a de quoi être fier.
Est ce que l'ATV doit faire d'autres réhausses ou a-t-il épuisé tout son carburant ?

y'en a combient de litre la dedans ?

il a tourné pendant pres d'un mois en faisant des cercles autour de l'iss, un reboost, wooh! ca a une grosse autonomie.

Il est parti avec presque 6 t d'ergols de propulsion et il en a presque utiilisé 1 t de moins que prévu pour le phasage, les Demo Days et l'amarrage.

Comme il faisait encore 17,5 t à l'amarrage (environ), il devait rester à peu près 4 t, ce qui est énorme.

Selon le ISS Daily Reports du 25 avril ( http://spaceoperations.nasa.gov/iss_reports/index.htm ) :

ATV Reboost Update: The overnight ISS reboost with the ATV1 “Jules Verne” main engines was started at 12:22am EDT for 12m 15s and completed successfully. Planned Delta-V was 2.64 m/s vs. 2.66 m/s actual, resulting in a mean altitude increase of 4.64 km (2.51 nmi). Purpose of the reboost maneuver was to set up the proper phasing (central orbit sweep angle) for the upcoming launches of 29P and STS-124/1J. ISS attitude control authority was handed over to RS MCS (Motion Control System) at 11:15pm for the subsequent maneuver to reboost attitude at 11:20pm. After the burn, the station was turned back to TEA (Torque Equilibrium Attitude) and returned to US Momentum Management at ~1:25am.

Mustard a écrit:Est ce que l'ATV doit faire d'autres réhausses ou a-t-il épuisé tout son carburant ?

Il me semble voir lu .... un reboost par mois !

donc encore au moins 3 pour cet ATV 1 ......


Et puis, ils auraient tort de s'en priver ...... sachant que le reste de carbu pourra etre transféré à Zvezda, et réutilisé à l'avenir ... soit par Zvezda, soit par les futurs progress .....

Le carbu est compatible ?

doublemexpress a écrit: sachant que le reste de carbu pourra etre transféré à Zvezda, et réutilisé à l'avenir ... soit par Zvezda, soit par les futurs progress .....

Non, les systèmes de réservoirs sont séparés car les ergols russes et ceux de l'ATV ne sont pas tout à fait identiques.

Ce que l'ATV ne consommera pas de ses propres réserves sera tout bonnement perdu.

Aspic a écrit:
Non, les systèmes de réservoirs sont séparés car les ergols russes et ceux de l'ATV ne sont pas tout à fait identiques.

Ce que l'ATV ne consommera pas de ses propres réserves sera tout bonnement perdu.

:shock: sûr ? :?: :suspect:

Sûr ;)

L'ATV utilise le même mélange MMH/N2O4 que l'étage EPS alors que Zvesda utilise de l'UDMH/N2O4 je crois.

Il est de toute façon AMHA peu probable (même en cas de compatibilité des ergols) qu'on aurait prévu des tuyauteries et des soupapes pour relier l'alimentation propre à la propulsion de l'ATV et les réservoirs de stockage destinés à ravitailler Zvezda. Plus on complique "l'usine à gaz" plus on prend de risques de pannes. N'oublions pas -en plus- qu'on est dans un contexte "man-rated" .

doublemexpress a écrit:

Aspic a écrit:
Non, les systèmes de réservoirs sont séparés car les ergols russes et ceux de l'ATV ne sont pas tout à fait identiques.

Ce que l'ATV ne consommera pas de ses propres réserves sera tout bonnement perdu.

:shock: sûr ? :?: :suspect:

Tout à fait, j'ai même écrit une doc là-dessus.

Les deux systèmes de réservoirs participent de deux sous-systèmes non-interconnectés. Le RFS (Russian Fuelling System) est dans la baie non-pressurisée de l'ICC (Integrated Carco Carrier), c'est-à-dire le "module de fret", distinct du SSA (Spacecraft Sub Assembly), c'est-à-dire le "module de service", dont fait partie le PRS (Propulsion & Reboost Subsystem).

doublemexpress a écrit:

Aspic a écrit:
Non, les systèmes de réservoirs sont séparés car les ergols russes et ceux de l'ATV ne sont pas tout à fait identiques.

Ce que l'ATV ne consommera pas de ses propres réserves sera tout bonnement perdu.

:shock: sûr ? :?: :suspect:

Aspic a écrit:
Tout à fait, j'ai même écrit une doc là-dessus.

Les deux systèmes de réservoirs participent de deux sous-systèmes non-interconnectés. Le RFS (Russian Fuelling System) est dans la baie non-pressurisée de l'ICC (Integrated Carco Carrier), c'est-à-dire le "module de fret", distinct du SSA (Spacecraft Sub Assembly), c'est-à-dire le "module de service", dont fait partie le PRS (Propulsion & Reboost Subsystem).

Oui, oui ..... il y a bien un système de refuelling ... mais il est indépendant des réservoirs ergols propre à l'ATV !


Donc, il y a qu'une solution ..... avant le désarrimage, utiliser les ergols non utile à la désorbitation, pour mettre l'ISS plus haut !

Ce serait con de gâcher !

Sauf qu'il ne peut pas trop la remonter, ça poserait des problèmes pour que les Progress, les Soyouz et la navette la rejoignent.

Bof :suspect:

Elle a déjà été plus haute ! ! ! ! !


A ce propos .... Quel est l'altitude "idéale" de l'ISS ?

Effectivement elle a été plus haute à ses débuts mais l'altitude a ensuite été limitée une fois desservie par les Soyuz dont le plafond est de 350 km. C'est ce que j'ai lu quelque part mais je n'en connais pas la raison (capacité en DeltaV j'imagine).

Merci Steph .....

Steph a écrit:Effectivement elle a été plus haute à ses débuts mais l'altitude a ensuite été limitée une fois desservie par les Soyuz dont le plafond est de 350 km. C'est ce que j'ai lu quelque part mais je n'en connais pas la raison (capacité en DeltaV j'imagine).

En gros, le plus haut possible pour éviter de 'retomber' trop vite .... et pas trop pour permettre son accès en Soyouz ....


Je suppose que l'altitude plus élevée du début était dû à une 'sécurité' vu le peut de manoeuvre possible pour le couple Zarya/Unity seul !

On réfléchit à laisser l'ATV amarré un mois de plus, le Progress devant prendre sa place étant alors repoussé :
http://www.spaceflightnow.com/ariane/v181/080430update.html

Eh ben, tant ca peut, ca peut, pour un proto c'est pas mal. :hermes:

pourquoi ne pas mettre l'atv sur une voie de garage après son utilisation, pour une future probable utilisation.

ou pourquoi pas demander aux amerloque de ramener l'atv avec leurs
navettes qui a été conçu pour ramener des charges utile de l'espace (ce
qu'ils n'ont jamais fait). franchement pour rester poli ca me trou le
cul de faire bruler l'atv dans l'atmosphère

les navettes ont déja fait du retour de charges utiles (STS 32, STS 72 récupération de satellites), pour ce qui est du retour de l'ATV pour une remise en état. Si çà n'a pas été prévu dés le départ, c'est certainement car c'est plus simple et çà revient moins cher d'en faire un neuf chaque fois plutot que remettre en état un atv ayant déja volé. On le voit bien avec les navettes , les remises en état c'est long et finalement économiquement c'est pas rentable. Et puis au niveau logistique çà ne serait pas simple aussi. Retour l'atv en europe, démontage complet, expertise des piéces, ect... Autant en faire un neuf.
Le seul interêt serait à la limite de le faire a des fin d'expertise, pour un ATV. On sait jamais çà peut être interressant pour un éventuel programme de vol habité...

C'est vrai ça, s'ils le ramenaient avec son contenu de poubelles, on pourrait en faire des expertises ! :face:

L'ATV n'ayant pas été prévu pour revenir, il ne comporte pas de points d'attache structurels pour sa fixation dans la soute.

Ses panneaux solaires ne sont pas rétractables non plus.

Enfin, la dernière étape de sa mission de démonstration, c'est son retour contrôlé dans l'atmosphère et sa destruction "propre".

Le seul intérêt de ramener l'ATV, ou au moins son module de fret, serait le retour de charge utile (limité à 60 kg par Soyouz après l'arrêt des navettes). Ce qui nécessiterait de développer une capsule...

loplop005 a écrit:pourquoi pas demander aux amerloque

Merci d'utiliser un autre terme pour désigner les américains.

Luckyfox a écrit:Le seul interêt serait à la limite de le faire a des fin d'expertise, pour un ATV. On sait jamais çà peut être interressant pour un éventuel programme de vol habité...

Un autre interet mais purement "communicatif" c'est de le ramener mais pour le mettre un musée .......
On peut toujours rêver

:cadeauesa:

bonjour ne pourré t on pas empruntée la technologie des navette américaine et l'adapter a l'ATV. :esanasa:

c'est a dire ? Equiper l'ATV d'un bouclier thermique pour un retour sur terre autonome ?
Cela reviendra a transformer l'ATV en capsule autonome. Actuellement ce n'est pas prévu pour l'ATV, ce n'est pas necesaire pour faire du ravitaillement, il n'y a donc pas d'interêts à le faire. Un bouclier thermique aurait couté plus cher, et ne parlons pas de la masse suplémentaire. D'ailleurs je ne sais pas si ariane 5 ES est capable d'emporter une charge un peu lourde que la version actuelle de l'ATV ?
Actuellement il n'y a donc pas besoin d'un bouclier, mais l'ATV représente une trés bonne base, qui si il y a de l'argent et une véritable volonté politique évoluera.. en capsule un jour qui sait...

Qu'on envisage de transformer l'ATV en bidon de base d'un véhicule interplanétaire assemblé en orbite ... pourquoi ne pas rêver (il est man-rated, il peut s'assembler automatiquement à d'autres éléments, il dispose d'un système propulsif ...), on peut le renforcer, l'adapter pour un séjour plus long et plus lointain que sa mission actuelle.
Mais envisager son adaptation pour un retour sur Terre ... je n'en vois ni l'intérêt, ni la possibilité technique.
Le transfert humain après la navette se fera avec des capsules (Orion, successeur de Soyouz, Dragon ...). Pour le fret, avec des cargos (ATV, HTV) dans le sens montant. Et probablement en masse inerte dans les capsules des équipages si cela est nécessaire pour le retour (il n'y a pas tant que cela de masse à rapatrier pour l'instant ... la navette revient la plupart du temps avec la soute vide).