[Sondage] Pensez-vous que nous somme les seuls êtres vivants de l'univers ?

Je sais pas si un sondage de la sorte à déjà était abordé sur le forum mais je le lance quand même ...

Pensez-vous que nous somme les seuls êtres vivants de l'univers ?

Je sais qu'il est impossible de repondre pour le moment , et c'est pourquoi j'utilise le verbe " penser " afin d'avoir votre sentiment .

Voilà il ne vous reste plus qu'à voter , et donnez votre avis si vous le souhaitez a la suite de ce post .

j'ai dit non, car l'univers est très grand. donc il y a de forte possibilité que les conditions à la vie se reproduise quelque part.

moi j'ai voter non. pas forcement penser au ET, UFO, ou roswell en tout genre... mais plutôt a une sorte de vie bactérienne, voir même peut être végétale (plancton , etc...) ou même une forme de vie non a base carboné (comme nous quoi). l'univers est tellement vaste, pour moi, je suis sur a 100 ù qu'une forme de vie quelconque, même primitive existe quelque par dans l'univers. il n'y a déjà qu'a aller voir sur mars, ont a déjà des doutes... alors avec tout l'univers...

Même avis que yoann (tant pis pour Teal'C ;) )

Et comme dirait l'héroïne de Contact (de mémoire :D )

Je ne peux pas croire qu'il n'y ai rien dans tout cet espace... Toute cette place occupé par rien. Quel gâchis

Plus précisement:

Young Ellie: Dad, do you think there's people on other planets?
Ted Arroway: I don't know, Sparks. But I guess I'd say if it is just us... seems like an awful waste of space.


Edit: J'ai répondu 'oui' au sondage

L'univers étant infini, il y a une infinité de formes de vies extraterrestres... CQFD.

Yann a écrit:Plus précisement:

Young Ellie: Dad, do you think there's people on other planets?
Ted Arroway: I don't know, Sparks. But I guess I'd say if it is just us... seems like an awful waste of space.


Edit: J'ai répondu 'oui' au sondage

Merci, je n'avais pas le livre sous la main

Je ne pense pas que nous, les terriens, soyons les seuls êtres vivants...par contre les seuls êtres pensants :?: ...et encore il faudrait définir ce qu'est la Pensée et surtout la Conscience !

Bon, déjà on n'est pas les seuls, il y a d'ailleurs un représentant canin qui s'exprime parfois ici via son maitre ;)

La question serait plutôt sommes nous sur la seule planette abrittant la vie ?
Ou sommes-nous la seule espèce dite "intelligente" ou comme dit Giwa "pensente" ? (encore qu'il faudrait bien définir ces deux termes)

Non, assurément pas. C'est statistiquement impossible et complètement improbable. D'autres formes de vies existent forcément ailleurs dans l'univers.
Par contre, la probabilité que cela soit des petits hommes verts se déplaçant en soucoupe ou autre tasse à café est nulle.

J'ai du mal à croire que nous ne sommes pas seuls...

Et pourtant, nous ne sommes pas officielement entré en contact avec d'autres formes de vie extra-terrestres. Contenu de la vitesse de l'évolution humaine, de l'âge de notre soleil et celui de l'univers.... c'est difficilement compréhensible.

Mais vu la grandeur de l'univers, je ne peux pas croire que nous soyons seuls. Nous ne sommes peut être juste insignifiants aux yeux des "autres" ou dangereux. Ou arrivé à un certains stade de contrôle de l'énergie, imanquablement, nous allons nous auto-détruire comme les autres.

Restons positifs, je vote non

Bonjour,

J'ai refusé de voter, car il manque une case "ça dépend du référentiel".
Je voudrais en effet essayer de développer une réponse non orthodoxe
qui n'est ni oui, ni non, ça dépend.
En effet, la question recèle des hypothèses implicites sur la nature de
l'univers et ces hypothèses sont peut-être fausses ou approximatives !
Par exemple, dans "existe t-il", il y a une notion de temps. Or, selon la
relativité, toute mesure de temps dépend du référentiel choisi. Et selon
la mécanique quantique, le problème de la mesure est encore plus
complexe. Un exemple bien connu : le chat de Shrödinger qui, selon la
MQ, n'est ni vivant ni mort tant qu'on ne l'a pas observé.
Qu'est-ce que cela suggère ?
Cela suggère que, pour un observateur terrestre donné, tout ce qui est
à des années lumière n'est pas nécessairement défini dans un état habituel
de la matière, ce qui fait que, comme pour le chat de Shrödinger, il est
possible que l'état de ce qui est ailleurs est dans un état transitoire entre
la vie et le néant.
Une autre façon de voir les choses est de considérer que l'univers
n'existe qu'à travers ce qui est vivant. Pour imager les choses,
pensez à Matrix. L'univers est simulé de telle sorte que les gens ne
sont pas capables de faire la différence entre un univers infini
et un univers restreint permettant uniquement de donner l'illusion
qu'il est infini.
Je raconte peut-être n'importe quoi, mais je voulais seulement
attirer votre attention sur le fait qu'il y a des hypothèses fortes
sur la nature de l'univers et que la réponse "ni oui" "ni non", ça
dépend du référentiel, peut avoir un sens.

Cordialement,
Argyre

C'est une évidence, nous ne sommes pas les seuls êtres vivants... :D Nous ne sommes qu'un grain de sable dans le desert du sahara.
Quand à savoir si nous sommes la seule civilisation ... il y a un fil consacré à ce sujet : http://www.forum-conquete-spatiale.fr/autres-f21/reflexions-sur-le-paradoxe-de-fermi-t2480.htm
ou en tapant "paradoxe" dans rechercher

je pense qu'il y a, ou mieux, qu'il y a eu des êtres intelligents ( capable au moins de poser "le pied" sur une autre planète ) dans l'univers. Pour moi, c'est juste les distances inimaginables qui nous séparent des autres galaxies qui nous empêchent de nous rencontrer.
Mais rien n'interdit de penser que certaines civilisations on réussi à atteindre un niveau technologique tel qu'il peuvent s'affranchir de ces distances, et là ( attention, je m'engage sur une pente savoneuse... ) des phénomènes aériens inexpliqué trouvent peut-être ici la solution.

Le sujet a déja été débattu au moins 4 fois.
Bon vu que je sais qu'on a la flème d'aller lire les gros débats et tous ses messages voici rapidement mon avis.

La vie ailleurs, oui fort probablement, la vie intelligente, non.

Voici mon argumentation:
Pour celle concernant la vie, statistiquement tout démontre que c'est possible. Le nombe d'étoiles et par conséquents de planètes dans l'univers, l'age de l'univers qui a largement laissé le temps à la vie de s'implanter sur différents endroits, les expériences qui permettent de reproduire certains procésus de creation de la vie, les comètes qui jouent le role de semencière, etc.

Là où ça se complique c'est pour une vie intelligente.
Rien que sur Terre, depuis sa création, il y a eu des milliards de race et d'espèce de vie différentes. Et une seule a évolué vers l'intelligence (je laisse de côté les subtilités de la définition de l'intelligence, je sous entend celui de l'homme comme référence). Ce qui signifie que la vie est déja un exploit en soit, mais l'émergence d'une vie intelligente l'est encore plus.

second argument, si une autre race intelligente est présente dans l'univers pourquoi n'avons nous pas de contact ? explication avec ce tableau très explicite basé sur le calendrier annuel

Source: http://www2.iap.fr/users/alfred/calendrier.html

Au vu de ce tableau, l'homme est apparu 2h avant la fin d'année. En 2h seulement est est passé du primate au conquérant spatial.

Maintenant imaginez qu'au lieu d'être apparu le 31 décembre à 22h15, on soit apparu en aout, ou en Avril. imaginez donc, plusieurs mois après, le niveau technologique que pourrait avoir une telle civilisation. En 2h nous avons conquit notre systeme solaire, alors en 6 mois on peut aisément imaginer la conquete de l'univers. surotut que le niveau technologique semble évoluer de façon exponentiel.

Statistiquement il est fort improbable qu'une autre civilisation ait débuté au meme moment que nous. Quand on voit notre niveau atteint en 2h on imagine sans peine qu'une civilisation apparu plusieurs mois ou jours plus tot aurait forcément laissé des traces observables.

quand aux théories de la civilisation évolué éteinte je n'y crois pas. A mon sens plus une civilisation s'étend dans l'univers, plus elle a de chance de survivre.

J'ai répondu non pour les raisons qui ont déjà été citées et en considérant la vie en général, pas nécessairement intelligente, même si j'espère que nous ne sommes pas les seuls être intelligents de l'Univers car, comme dirait Bernard Werber, cela nous donne une responsabilité énorme.

Mustard a écrit:


Là où ça se complique c'est pour une vie intelligente.
Rien que sur Terre, depuis sa création, il y a eu des milliards de race et d'espèce de vie différentes. Et une seule a évolué vers l'intelligence (je laisse de côté les subtilités de la définition de l'intelligence, je sous entend celui de l'homme comme référence). Ce qui signifie que la vie est déja un exploit en soit, mais l'émergence d'une vie intelligente l'est encore plus.

Très bonne argument Mustard , je n'y avait jamais pensé !

J' ai choisi le non, par-ce-que je pense que même sur terre nous n' avons pas encore réussi
à prouver que nous sommes plus "intéligents" que certaines espèces.

Deplus nous ne savons rien de l' intéligence des dinosaures, qui ont vécu avant nous 22 fois
plus longtemps que nous sur terre.

Pour ce qui est des rencontres "exter" au vus des quelques heures que nous représentons
sur terre, je m' étonnerais qu' il n'y en aient pas eu avant.
Je part du principe que (d' apres le tableau ci dessous) la vie terrestre existe seulement
depuis le 25 décembre et qu' avant la terre vu de l' espace était une planette océan.
Donc avant de dire que c' est impossible, peut être devons nous rechercher ces signes
de visite sous l' eau !

Apres pour l' idée d' une civilastion éteinte, je diffère de toi Mustard, je pense que comme
sur terre ou certaine civilisations ont disparues avant lère moderne (Grec, Astèque, Maya),
il se peut qu' une civilisation autre est aussi disparue, même en étant passée par chez nous.

Astroyoyo.

Mustard a écrit:

Source: http://www2.iap.fr/users/alfred/calendrier.html

Au vu de ce tableau, l'homme est apparu 2h avant la fin d'année. En 2h seulement est est passé du primate au conquérant spatial.

Maintenant imaginez qu'au lieu d'être apparu le 31 décembre à 22h15, on soit apparu en aout, ou en Avril. imaginez donc, plusieurs mois après, le niveau technologique que pourrait avoir une telle civilisation. En 2h nous avons conquit notre systeme solaire, alors en 6 mois on peut aisément imaginer la conquete de l'univers. surotut que le niveau technologique semble évoluer de façon exponentiel.

Statistiquement il est fort improbable qu'une autre civilisation ait débuté au meme moment que nous. Quand on voit notre niveau atteint en 2h on imagine sans peine qu'une civilisation apparu plusieurs mois ou jours plus tot aurait forcément laissé des traces observables.

quand aux théories de la civilisation évolué éteinte je n'y crois pas. A mon sens plus une civilisation s'étend dans l'univers, plus elle a de chance de survivre.

Moi j'ai répondu non pour les même raisons que tout le monde.
Mais serai-t-il possible que la vie (une forme de vie ayant le même niveau technologique que l'homme) soit apparu sur une autre galaxie, ce qui expliquerai son incapacité à nous contacter, voire à nous détecter??

Non. Vu la probabilité qu'il y ait une vie dans notre univers, c'est certain. Mais une vie intelligente, cela requiert plus d'éléments donc plus rare, mais ce serait prétentieux de penser qu'il est impossible d'avoir une vie intelligente ailleurs.

Moi j'ai voté non pour les mêmes raisons "statistiques" développées plus haut. Mais il faut tout de même rester prudent, car si le nombre d'exoplanètes semble être très élevé les conditions nécessaires à l'apparition de la vie semblent elles aussi être nombreuses.
Par contre je ne suis pas d'accord avec le second argument de Mustard concernant le fait que l'on ait pas (encore?) eu de contacts avec une autre race intelligente.

Tout d'abord pour reprendre l'image de l'histoire de notre univers sur une année si une civilisation apparait en Aout cela nous en éloigne de prés de 5 milliard d'années. Si l'on considère que la vie s'y est développée avec les mêmes conditions que sur Terre alors leurs planète est détruite ou invivable de nos jour (si l'on compte le temps nécessaire à l'apparition d'une forme de vie évoluée plus le temps que notre civilisation apparaissent on arrive en fin de vie de leur étoile). Dans ce cas qu'est-ce qui nous prouve que cette civilisation à cherché à s'étendre dans l'univers? Et même si c'est le cas pourquoi devrions nous forcément en voir les traces? L'univers est bien assez vaste pour que l'on passe à côté de ces "traces". Et même si l'on tombait par hasard sur ces traces saurions nous les reconnaitre et les interpréter comme la preuve d'une vie intelligente? De plus je ne suis pas sure qu'une stratégie visant à s'étendre dans l'univers donne forcément plus de chance de survie, notre propre histoire semble plutôt prouver qu'à vouloir trop s'étendre tout fini par s'écrouler. Pour ce qui est du développement technologique, oui il semble suivre une évolution exponentiel, mais peut-on vraiment extrapoler sur six mois ne disposant de données que sur la dernière seconde? Et c'est sans compter que la technologie devra forcément un jour se heurter au mur que constituent les limites posées par les loi de la physiques (que je considère identiques dans tout l'univers).

Maintenant si l'on admet qu'il y a bien une autre civilisation intelligente qui nous est contemporaine, cherche-t-elle à communiquer? Est-il physiquement possible de communiquer (à cause des distances)? Sommes nous en capacité de "recevoir" leur message et de le comprendre comme tel? En plus il faudrait une sacré coordination sachant que toujours d'après la comparaison sur une année cela fait moins d'une seconde que l'on sait comment recevoir un simple message radio.

En fait je ne pense pas que la vie ait pue se développer sur une autre planète longtemps avant la notre. Car si le nombre d'étoile , et donc d'exoplanètes existantes joue en faveur du développement de la vie il faut tout de même un certain temps pour qu'elle puisse apparaitre. En effet il faut au moins une étoile de seconde génération, c'est-à-dire une étoile qui résulte de la mort d'une première qui aura aussi crée les métaux lourds et les différents éléments de la classifications autre que l'hydrogène et l'hélium indispensable à la vie. En comptant le temps nécessaire à la formation des premières galaxies et étoiles puis des étoiles résultant de la mort de leurs années plus le temps nécessaire à la formation d'un système solaire avec des planètes aux orbites stables et un sol refroidi puis en comptant environ 3 milliards d'années pour que la vie évolue jusqu'à une forme intelligente on se rend finalement compte que l'apparition de la vie est un événement relativement récent dans l'histoire de l'univers. Je pense donc que les formes de vies les plus évoluées sont pour le futur et non dans notre passé.

Mustard, même si il existait une ou plusieurs civilisations avancées dans l'univers, je vois pas pourquoi elle chercherait à entrer en contact avec nous. C'est assez présomptueux de croire qu'on pourrait les intéresser. Je ne nous considère pas comme une espèce intelligente. On en est à nos balbutiements en matière de sciences, mais on est proche de zéro en matière de civilisation et de conscience. Nous ne sommes donc pas une forme de vie très intéressante.

Marcus a écrit:

Pensez-vous que nous somme les seuls êtres vivants de l'univers ?

.

La question est simple....digne d'un troll
Il est étonnant qu'il faille toujours constater l'association d'idées qui relient le vivant et l'intelligence !!
Un microbe est vivant lui aussi.... L'intelligence est spécifiquement humaine sur la Terre.
On peut qualifier les dauphins d'intelligents ( comme d'autres animaux !! ) mais l'intelligence dont on parle sur ce topic, c'est celle qui permet de partir dans les étoiles. :sage:

Comme la question porte sur la Vie, je répond non au sondage.

Sinon...
Par rapport au tabeau que nous présente astroyoyo, si cette théorie peut-etre valable pour la vie, c'est de toute façon loin d'être satifaisant pour démontrer le développement d'une intelligence d'équivalence humaine. Surtout quand on voit que 6 sec = 3000 ans. Très facile d'imaginer une civilisation ayant 18 sec d'avance sur nous ou 24 sec de retard :megalol: L'univers se fout de ces quelques secondes donc de là à parler juste en minutes....juste 1...une petite min sur 24 heures, 60 secondes......30 000 ans.

Pour moi, j'ai répondu non, je pense qu'il y a d'autres êtres vivants dans l'univers, si la terre existe, statistiquement,
cela peut se reproduire quelque part ailleurs,

Maintenant, si c'est une espèce intelligente qui a réussi à survivre et à évoluer, mais qui n'a pas encore développée
de technologies avancées, pourquoi pas.

Quand aux civilisations dites plus avancées que la notre, je pense que c'est peu probable. Il vaut mieux peut être pas
qu'elles s'intéressent à nous. Déjà sur terre, on sait ce qui arrive à une civilisation moins avancée comme
les Incas quand le nouveau monde à été découvert.

zx a écrit:
Quand aux civilisations dites plus avancées que les notre, je pense que c'est peu probable. Il vaut mieux peut être pas
qu'elles s'intéressent à nous. Déjà sur terre, on sait ce qui arrive à une civilisation moins avancée comme
les Incas quand le nouveau monde à été découvert.

Réflexion égocentrique de l'espèce humaine. C'était pareil quand on croyait etre le centre de l'univers. La non évolution suivant le critère humain conduit à la perte !! Comme on a que nous comme référence, toutes les éventuelles autres civilisations doivent forcément nous ressembler :megalol: :megalol: :megalol:

NON car si la vie existe sur Terre, elle peut exister ailleurs aussi !