[Sondage] Pensez-vous que nous somme les seuls êtres vivants de l'univers ?

NON car si la vie existe sur Terre, elle peut exister ailleurs aussi !

on a eu la chance que la vie apparaisse sur terre ; on a su evoluer au fil des millenaires pour devenir ce que l on est aujourd hui , alors pourquoi pas ailleurs? :affraid:

Pensez-vous que nous somme les seuls êtres vivants de l'univers: biensûr que non... Quand on voit la grandeur infinie de l'univers et les milliards d'étoiles que contient uniquement notre galaxie, on a de la difficulté à croire qu'il ne puisse exister d'autres formes de vies à quelque part d'autre dans l'univers. On n'a qu'à prendre l'exemple de Mars qui à surement déjà abrité la vie et qui se trouve pourtant juste à côté de nous.

Continuons à chercher et peut être qu'un jour, nous trouverons d'autres formes de vies primitives ou "intelligentes" ailleurs dans l'univers ou même simplement dans notre propre système solaire.

Skyboy a écrit:Mustard, même si il existait une ou plusieurs civilisations avancées dans l'univers, je vois pas pourquoi elle chercherait à entrer en contact avec nous. C'est assez présomptueux de croire qu'on pourrait les intéresser. Je ne nous considère pas comme une espèce intelligente. On en est à nos balbutiements en matière de sciences, mais on est proche de zéro en matière de civilisation et de conscience. Nous ne sommes donc pas une forme de vie très intéressante.

Relis bien mes messages avant de m'attribuer des propos. je n'ai jamais dit qu'une civilisation chercherais à entrer en contact avec nous, j'ai juste dis qu'on devrait en détecté sa présence.
Et pourquoi ? Si une civilisation a disons 5 milliards d'années de plus que nous, sont niveau technologique lui permettra surement de voyager et s'étendre dans l'univers. Ils chercheront à coloniser un maximum les astres possédant des ressources qui leur seront nécessaire pour vivre et s'étendre.
Alors on va me dire "et les limite physique du déplacement dans l'univers restreinte à la petite vitesse de la lumière", mai slà c'est une erreur de raisonner ainsi à partir des de nos connaissances infimes. Que savons nous réellement de ces limites ? et de smoyens de les contourner ? je prend l'exemple des trous de vers dit Einstein-Rosen, et peut être existe d'autre moyen.

Cela dit pourquoi une race intelligente, très évolué pour arriver jusqu'à nous, nous ignorerais totalement ? Quan don voit l'interet que nous portons à observer nos animaux et nos insectes pourquoi eux y serait si différent. L'étude des sociologie différentes et inférieures est un sujet interessant.
Si la vie dans l'univers est rare, et pire encore si l'émergence d'une race intelligente l'est plus encore je pense au contrainre que nous seront un bon sujet d'étude. S'ils sont assez intelligent ils ne nous dérangeront pas, s'ils sont fous ils nous coloniseront pour exploter nos ressources.

Quand à la définition de l'intelligence, merci de ne pas relancer le débat sans fin. L'intelligence est une chose relative, donc je prend l'homme comme référence. L'intelligence est un tout, j'estime que lorsqu'une espèce arrive à voyager dans l'espace, construire des tours de 400m ou des tunnels sous une mer, fabriquer des ordinateurs, faire voler des avions, etc est une marque suffisante d'évolution intelligente qui nous distingue des animaux. Maintenant il y a différent stade d'intelligence et il est clair que nous ne sommes pas encore au sommet.

Aragatz a écrit:NON car si la vie existe sur Terre, elle peut exister ailleurs aussi !

Oui l'humanité n'occupe pas de place spéciale dans l'univers.

Je "survis" ;) en me proposant quelques théories ou hypothèses :

- Quelles que soient leur degré de technologie, les distance entre les systèmes sont tellement énormes que jamais un contact ne sera possible. Et même pour les civilisations qui pourraient maîtriser les voyages "exotiques" via des trous de vers, vitesse supra-luminique, le passage dans des dimensions...

- Qu'en état actuel, aucune civilisation n'a encore atteint un degré technologique rendant possible les voyages inter-galactiques.

- Qu'à l'instar de notre comportement (je n'aime pas trop ce concept car il nous replace encore au centre de l'univers et prendraient nos habitudes comme seul mode de pensée), les éventuels ET ont décidé ne pas rentrer en contact avec nous pour ne pas perturber l'ensemble de notre microcosme (comme les voyageurs qui visitent les reculée tribus amazoniennes).

- Est-ce qu'on ne pourrait pas penser que tout simplement... nous ne les intéressons pas ? :(

- ...Ou bien on se prend la tête de trop, et la vérité est : les ET sont là et les phénomènes que certains voient depuis la nuit des temps sont la manifestation de leurs observations discrètes pour comprendre notre espèce ! ;)

Je pense qu'on oublie parfois aussi un truc important, ces ET pourraient être conçus suivant des structures radicalement différentes (sur d'autres modèles que le carbone...), ils pourraient avoir une allure totalement inimaginable pour nous (des gaz intelligents, des formes impensables...) mais surtout un modèle de pensée et une philosophie qui trouverait aberrant de se mettre en contact avec nous.

Dave Starkiller a écrit:Je "survis" ;) en me proposant quelques théories ou hypothèses :

- Quelles que soient leur degré de technologie, les distance entre les systèmes sont tellement énormes que jamais un contact ne sera possible. Et même pour les civilisations qui pourraient maîtriser les voyages "exotiques" via des trous de vers, vitesse supra-luminique, le passage dans des dimensions...

Là je ne suis pas d'accord. Nous ne connaissons à peine 0.01% de la complexe physique de notre univers. que savons nous réelement de ce qui est possible et impossible. Se baser sur nos connaissances actuelles est une grave erreur. C'est comme si au moyen age les scientifique disaient qu'il serait impossible d eparler avec quelqu'un situé à 10000km sous prétexte que la vitesse du son est limité à 300m/s (s'ils le savaient).
L'univers est bien loin de nous avoir livré tous ses secrets et tout son potentiel. Arrêtons de faire de splans pour l'avenir lointain avoir notre savoir actuel

- Qu'en état actuel, aucune civilisation n'a encore atteint un degré technologique rendant possible les voyages inter-galactiques.

qu'en sais tu ?

- Qu'à l'instar de notre comportement (je n'aime pas trop ce concept car il nous replace encore au centre de l'univers et prendraient nos habitudes comme seul mode de pensée), les éventuels ET ont décidé ne pas rentrer en contact avec nous pour ne pas perturber l'ensemble de notre microcosme (comme les voyageurs qui visitent les reculée tribus amazoniennes).

C'est une hypothèse qui à mon sens est possible. Je doute fortement qu'une civilisation nous observe, mais je pense qu'une civilisation très avancées, intelligente, aura la sagesse de ne pas perturber notre évolution.

- Est-ce qu'on ne pourrait pas penser que tout simplement... nous ne les intéressons pas ? :(

Et pourquoi donc ? Et les insectes et animaux sur Terre, se posent ils la meme question ? il n'y a qu'à voir les documentaires sur leurs modes de vie.

Je pense qu'on oublie parfois aussi un truc important, ces ET pourraient être conçus suivant des structures radicalement différentes (sur d'autres modèles que le carbone...), ils pourraient avoir une allure totalement inimaginable pour nous (des gaz intelligents, des formes impensables...) mais surtout un modèle de pensée et une philosophie qui trouverait aberrant de se mettre en contact avec nous.

On ne l'oublie pas et ça a souvent été dit. chaque espèce évolue selon son environnement.

Mustard a écrit:Se baser sur nos connaissances actuelles est une grave erreur.

Je ne le dirais pas comme ça, parce que pour tout problème d'extrapolation, la démarche scientifique et rationnelle consiste précisément à prendre en compte les connaissances actuelles.
Ce que tu veux sans doute exprimer, c'est qu'il faut prendre en compte toutes les connaissances actuelles, en particulier la connaissance que nous avons de l'évolution de la science et des technologies au cours de l'histoire de l'humanité.
Et tout le problème de l'extrapolation aux futures technologies des transports spatiaux est effectivement d'estimer 2 choses :
1) les limites des technologies actuelles ou en cours de développement dans un cadre théorique maitrisé
2) la validité de l'hypothèse de poursuite des progrès scientifiques et technologiques, avec de possibles révolutions conceptuelles totalement imprévisibles
Ces questions sont passionnantes, mais difficiles ...

Cordialement,
Argyre

L'application de théories de mathématiques fondamentales récentes est pour l'instant de la SF.
Si on peut prouver sur un morceau de papier qu'un trou de ver est peut être possible, on est loin de pouvoir en fabriquer un et de l'utiliser :megalol:

Je suis d'accord avec toi Mustard, c'est juste des suppositions que j'avance, je me lance plusieurs pistes... pour tuer le temps !
Je déteste tout de suite quand on retombe dans les travers de baser ces prospectives sur nos connaissances actuelles.
Je pense que ce sujet (comme beaucoup liés à l'espace) est plombé par une notion trop perturbante : du temps de Galilée, bref, avant, c'est la religion qui était au centre du monde. Puis l'homme pris enfin la place centrale qui lui revenait au siècle renaissant... on est, je pense, en train de vivre un changement très important dans les mentalités, c'est maintenant la planète qui commence à peine a devenir l'élément central de nos consciences (même celles des polleurs, exploiteurs, etc... ils ne peuvent pas renier la prise de consience collective pour notre planète).
Tout ça pour dire que c'est difficile maintenant de se défaire de ses carcans intellectuels basés sur l'homme, sur ce qu'il peut faire, les technologies qu'il connait...

C'est une hypothèse qui à mon sens est possible. Je doute fortement qu'une civilisation nous observe, mais je pense qu'une civilisation très avancées, intelligente, aura la sagesse de ne pas perturber notre évolution.

Pourquoi cette civilisation ne nous observerait pas déjà ? Même depuis la nuit de nos temps... Tel le photographe qui prend de bien loin des gorilles en photos ! ;)

C'est vrai que ces questions sont très compliquées !!

Je ne pense pas que nous soyons seul dans l'univers...
On se rend compte qu'il y a possibilité de vie telle qu'on l'imagine dans de nombreuses niches ;)

Quand à la vie intelligente...
Combien d'étoile pouvont nous écouter pour capter des émissions de radio d'espèces intelligentes ?

Des idées en vrac :

- On a déjà du mal à communiquer entre nous, si ça se trouve une espèce essaie de communiquer avec un moyen qu'on imagine même pas...
- Si ça se trouve, nous sommes comme des fourmis, les fourmis savent-elles qu'on est là quand on les observe ?
- Il faut bien qu'à partir du début de l'univers, la rencontre de deux espèces intelligente ai lieu pour la première fois, si ça se trouve, ils en sont au même point que nous voir un peu plus ou moins avancé ! On sera peut être l'une des deux premières espèces à se rencontrer :)

J'ai plein d'autres idées mais à 00h30 elles ont du mal à sortir :P

J'ai vote non car je pense intimement que la vie est une chose bien plus universelle ou repandue que nous sommes capable de le concevoir depuis notre monde fini terrestre n'ayant pas encore eu de contact (quelle logique implaccable). Quand on voit les decouvertes comme les astres exotiques, les exo planetes qui ne sont presque plus surprenantes a nos yeux, a cote de ca la decouverte d'une intelligence ET ne serait pas si etonnante mais serait plutot l'aboutissement logique de notre quete vers d'autre monde habités. Quand à dire qu'il a existé ou qu'il existe dans l'infini de l'univers de telles civilisations arrives à un stade assez avances pour pouvoir nous contacter seul le futur nous le dira, j'espere quand meme que ce sera pour tres bientot sinon quelqu'un sait ici ou en est l'experience seti ? c bizarre que personne n'en parle.

Le sujet a déjà été abondamment traité, comme le rappelle Mustard, mais bon, il peut y avoir eu quelques idées nouvelles entre temps.

Pour l'instant, on retrouve toujours un peu partout la classique erreur de raisonnement qui amène à croire que la vie ET existe parce qu'il existe un nombre gigantesques de planètes dans l'univers et que nous existons.
Si vous gagnez une fois le gros lot au loto, en déduisez-vous que vous gagnerez forcément une seconde fois dans le restant de votre vie parce que vous continuez à jouer toutes les semaines ?
Il existe aussi une probabilité que toutes les molécules d'air se trouvant dans la pièce que j'occupe se rassemblent dans un coin de la pièce et que je meurs étouffé, on peut la calculer à partir des lois de mécanique statistique. Mais cette probabilité est tellement faible qu'il est totalement invraisembable que celà se produise dans les prochains milliards d'années.
Si vous trouvez un diamant sur une plage, en déduisez vous qu'il y en a forcément d'autres parce qu'il y a beaucoup de grains de sables, ou plutôt que c'est une promeneuse qui l'a perdu accidentellement ?

Possible que les ET existent, peut-être pas, mais je mets tout ceux qui y croient au défi de montrer l'implication :
(nombre d'étoiles dans l'univers = 10^22) => (existence quasi-certaine de la vie ET)
Il suffirait de découvrir une seule vie ET apparu indépendamment de la vie terrestre pour estimer la fréquence de la vie dans l'univers parce qu'à partir de deux échantillons, on peut déjà calculer des paramètres statistiques, moyenne, variance, etc.
Mais on ne peut rien déduire d'un événement unique sans analyser la physique de l'événement "apparition de la vie".
Etant donné qu'on ne sait pas comment est apparu la vie sur Terre, on ne peut pas rejeter l'hypothèse qu'il s'agissait d'un événement accidentel, tellement peu probable qu'il est pratiquement impossible qu'il se reproduise ailleurs dans les prochains 10 milliards d'années.
C'est une hypothèse qui en vaut d'autres, quoique assez déplaisante pour beaucoup.
Et même si l'univers était réellement infini, celà ne changerait rien au problème : l'infini multiplié par zéro, ça peut faire n'importe quoi, y compris zéro.

Je me répète un peu, mais c'est dans l'espoir que quelqu'un soit piqué par le petit défi lancé plus haut et fournisse des arguments rigoureux, se prêtant à une analyse physique et mathématique. En attendant, je ne vote pas.
Bonne discussion ;)

A+

lambda0 a écrit:
Si vous gagnez une fois le gros lot au loto, en déduisez-vous que vous gagnerez forcément une seconde fois dans le restant de votre vie parce que vous continuez à jouer toutes les semaines ?

C'est pourtant arrivé il y a un an, un francais à gagné deux fois de suite (à une semaine d'intervalle) le gros lot à l'euromillion. Même les statisticiens disaient que c'est quasiment impossible et pourtant ...
http://tf1.lci.fr/infos/insolite/0,,3455867,00-euromillions-francais-gagne-deux-fois-dans-meme-semaine-.html




A+[/quote]

lambda0 a écrit:
Pour l'instant, on retrouve toujours un peu partout la classique erreur de raisonnement qui amène à croire que la vie ET existe parce qu'il existe un nombre gigantesques de planètes dans l'univers et que nous existons.

Déjà, tu ne précises pas si tu parles juste de la vie ou de celle plus plus évoluée qui donne naissance à l'intelligence !!

lambda0 a écrit:
Si vous trouvez un diamant sur une plage, en déduisez vous qu'il y en a forcément d'autres parce qu'il y a beaucoup de grains de sables, ou plutôt que c'est une promeneuse qui l'a perdu accidentellement ?

Résonnement juste mais non complet !!
1-Il n'y a pas forcément qu'une seule plage
2-Rien ne prouve non plus qu'il n'y a pas en réalité 10 diamants mais qu'on est dans l'incapacité technique de les trouver.

lambda0 a écrit:
Possible que les ET existent, peut-être pas, mais je mets tout ceux qui y croient au défi de montrer l'implication :
(nombre d'étoiles dans l'univers = 10^22) => (existence quasi-certaine de la vie ET)
Il suffirait de découvrir une seule vie ET apparu indépendamment de la vie terrestre pour estimer la fréquence de la vie dans l'univers parce qu'à partir de deux échantillons, on peut déjà calculer des paramètres statistiques, moyenne, variance, etc.

L'inverse est vrai aussi Lambda, à savoir :
nombre d'étoiles dans l'univers = 10^22 => non existence quasi certaine de la vie ET !!
Faut avouer que ça n'a pas beaucoup de sens non plus ;) , non ? ( et je ne parle que de la vie, pas d'une vie intelligente )

lambda0 a écrit:
C'est une hypothèse qui en vaut d'autres, quoique assez déplaisante pour beaucoup.
Et même si l'univers était réellement infini, celà ne changerait rien au problème : l'infini multiplié par zéro, ça peut faire n'importe quoi, y compris zéro.
Je me répète un peu, mais c'est dans l'espoir que quelqu'un soit piqué par le petit défi lancé plus haut et fournisse des arguments rigoureux, se prêtant à une analyse physique et mathématique. En attendant, je ne vote pas.
Bonne discussion ;)

Comme tu le dit, c'est juste une hypothèse.
L'infini multiplié par zéro = 0 ......mais on est la preuve qu'on est 1 ( bon d'accord, je sais qu'on est pas grand chose mais on est tout de même là :blbl: )
Quant à te faire une démonstration mathématique ou physique, ce n'est pas avec mon niveau équivalent à E=CM2 :megalol: que je pourrais la faire mais je constate aussi qu'un génie en mathématique est dans l'incapacité de le faire aussi !!!

A+

Mustard a écrit:
C'est pourtant arrivé il y a un an, un francais à gagné deux fois de suite (à une semaine d'intervalle) le gros lot à l'euromillion. Même les statisticiens disaient que c'est quasiment impossible et pourtant ...
http://tf1.lci.fr/infos/insolite/0,,3455867,00-euromillions-francais-gagne-deux-fois-dans-meme-semaine-.html

En fait c'est deux fois la même grille sur un seul tirage donc il n'a gagné qu'une seule foi. En plus il s'est fait avoir par son buraliste (pour plus de précisions voir ici). :megalol:

lambda0 a écrit:
Je me répète un peu, mais c'est dans l'espoir
que quelqu'un soit piqué par le petit défi lancé plus haut et fournisse
des arguments rigoureux, se prêtant à une analyse physique et
mathématique

Malheureusement j'ai bien peur que même avec une analyse mathématique et physique rigoureuse on en retombe au point de départ. La seule formule que je connaisse qui permet d'évaluer le nombre de sociétés extraterrestres susceptibles d'entrer en contact avec nous (formule que bien d'autres membres de ce forum doivent déjà connaitre) est la formule de Drake. Mais cela à déjà été développé ici. Je rappellerai seulement qu'en l'état actuelle des connaissances, cette formule nous dit qu'il y a entre une (la notre) et 400 millions de civilisations capable de communiquer en ce moment dans notre galaxie. Pour avoir une réponse plus précise il va falloir être patient! :sage:

Jeep a écrit:

En fait c'est deux fois la même grille sur un seul tirage donc il n'a gagné qu'une seule foi. En plus il s'est fait avoir par son buraliste (pour plus de précisions voir ici). :megalol:

S'il a gagné 2 fois à une semaine d'intervalle ce ne peut pas etre sur le meme tirage !

lambda0 a écrit:
Je me répète un peu, mais c'est dans l'espoir
que quelqu'un soit piqué par le petit défi lancé plus haut et fournisse
des arguments rigoureux, se prêtant à une analyse physique et
mathématique

Malheureusement j'ai bien peur que même avec une analyse mathématique et physique rigoureuse on en retombe au point de départ. La seule formule que je connaisse qui permet d'évaluer le nombre de sociétés extraterrestres susceptibles d'entrer en contact avec nous (formule que bien d'autres membres de ce forum doivent déjà connaitre) est la formule de Drake. Mais cela à déjà été développé ici. Je rappellerai seulement qu'en l'état actuelle des connaissances, cette formule nous dit qu'il y a entre une (la notre) et 400 millions de civilisations capable de communiquer en ce moment dans notre galaxie. Pour avoir une réponse plus précise il va falloir être patient! :sage:

Je ne suis pas certain que l'utilisation et l'argumentation unique des mathématiques pures pour ce problème soit LA solution à cette réponse. Il y a aussi une part pur la raison, la phylosophie, de la création dans l'univers.
On s'en doute les mondes pouvant abriter la vie dans l'univers doivent être très importants, on sait aussi que les comètes sont de magnifiques semencières, et enfin on a trouvé sur Terre des preuves que la vie arrivait à se créer et s'adapter à des climats et environnements que l'on pensait absolument invivable (froid, absence de lumière, proximité toxique, etc). Donc moi j'aurai tendence à croire que la vie a eu le temps de s'installer ailleurs sur les environ 10^22 systemes solaire durant les 15 milliards d'années que compte l'univers.

Jeep a écrit:
...
Malheureusement j'ai bien peur que même avec une analyse mathématique et physique rigoureuse on en retombe au point de départ. La seule formule que je connaisse qui permet d'évaluer le nombre de sociétés extraterrestres susceptibles d'entrer en contact avec nous (formule que bien d'autres membres de ce forum doivent déjà connaitre) est la formule de Drake. Mais cela à déjà été développé

L'idée est de refaire un point toutes les quelques années pour voir quelles connaissances ont pu progresser.
Les termes astrophysiques de la formule sont assez bien connus, en ordre de grandeur.
Manquent les termes "biologiques". Des progrès en biologie moléculaires pourraient bien permettre un jour de préciser la probabilité d'apparition de la vie sur une planète comme la Terre, a partir du moment où on comprend le processus. Et donc de donner un ordre de grandeur crédible de la fréquence de la vie ET (en fait une estimation de borne inférieure), même sans en avoir jamais détecté. Ca ne parait pas totalement sans espoir.

(je ne parle pas de "civilisation" : il s'agit d'un terme défini dans le contexte des sciences humaines, ce qui rend son utilisation un peu douteuse ici, puisqu'on cherche justement quelque chose de non humain).

A+

Mustard a écrit:

Jeep a écrit:

En fait c'est deux fois la même grille sur un seul tirage donc il n'a gagné qu'une seule foi. En plus il s'est fait avoir par son buraliste (pour plus de précisions voir ici). :megalol:

S'il a gagné 2 fois à une semaine d'intervalle ce ne peut pas etre sur le meme tirage !

Si, si, lis bien l'article, il a joué 2 fois la même grille au même tirage.

A+,
Argyre

Bonjour Lambda0,

lambda0 a écrit:Des progrès en biologie moléculaires pourraient bien permettre un jour de préciser la probabilité d'apparition de la vie sur une planète comme la Terre, a partir du moment où on comprend le processus.

Une autre façon de voir les choses, c'est de penser que la biologie moléculaire n'est peut-être qu'un aspect négligeable du problème. En effet, une meilleure compréhension des mécanismes de transport de la vie via des éjections de matière (après impact d'astéroïde notamment) pourrait nous amener à considérer que
1) soit la vie est née sur Terre et s'est déjà propagée aux systèmes solaires voisins, qui ont à leur tour essaimé dans d'autres systèmes solaires, et dans ce cas, la galaxie grouille peut-être déjà d'organismes vivants, au moins primaires, tous originaires de la Terre. N'oublions pas que sur une échelle de 1 milliards d'années, une petite météorite peut parcourir un gros paquet d'années lumière ...
2) soit la vie est arrivée sur Terre via des météorites porteuses de vie, et la Terre a elle-même essaimé vers d'autres systèmes solaires.

De manière générale, si l'hypothèse du "transport facile" est retenue, il est clair que c'est l'option 2 qui est la plus probable.

Cordialement,
Argyre

Argyre a écrit:
1) soit la vie est née sur Terre et s'est déjà propagée aux systèmes solaires voisins, qui ont à leur tour essaimé dans d'autres systèmes solaires, et dans ce cas, la galaxie grouille peut-être déjà d'organismes vivants, au moins primaires, tous originaires de la Terre. N'oublions pas que sur une échelle de 1 milliards d'années, une petite météorite peut parcourir un gros paquet d'années lumière ...
2) soit la vie est arrivée sur Terre via des météorites porteuses de vie, et la Terre a elle-même essaimé vers d'autres systèmes solaires.

Pourquoi ne pas penser aussi que :
3) la vie telle que nous la connaissons est née de d'une combinaison de ce qui exister à l'origine sur Terre avec l'apport de "matière extraterrestre" (boulversement dans le chemin de son évolution primaire qu'elle prennait) via les météorites... Non ??

Quelqu'un me suit :|

Argyre a écrit:
...
De manière générale, si l'hypothèse du "transport facile" est retenue, il est clair que c'est l'option 2 qui est la plus probable.

Très juste, on peut remettre en question l'hypothèse de tirages indépendants, celà ferait apparaitre des termes de corrélation dans les formules.

Physiquement : l'essaimage entre planètes du système solaire parait possible (il y a eu des expériences montrant que des bactéries résisteraient à des accélérations gigantesques, à une rentrée atmosphérique, etc.).
Aux échelles interstellaires, c'est beaucoup plus périlleux : on peut évaluer le taux d'érosion des météorites, on a pu aussi évaluer qu'une bactérie serait frappée par un rayon cosmique de haute énergie en moyenne tout les 100000 ans, ce qui est beaucoup moins que le temps de transit entre systèmes planétaires (au moins dans notre secteur de la galaxie).

Mais je pense que c'est quand même une question ouverte.

EDIT:
Il y a quelques chiffres intéressants ici :
http://pagesperso-orange.fr/sciences-et-enseignement/Pages/debutvie4.html
(cette durée de seulement 75000 ans pour parcourir 5 a.l. me parait un peu suspecte, pas consistante avec d'autres sources, mais admettons).
Remarquer que Mars aurait reçu en moyenne 10 millions de tonnes de matériaux terrestres par million d'années.

Apolloman a écrit:
Pourquoi ne pas penser aussi que :
3) la vie telle que nous la connaissons est née de d'une combinaison de ce qui exister à l'origine sur Terre avec l'apport de "matière extraterrestre" (boulversement dans le chemin de son évolution primaire qu'elle prennait) via les météorites... Non ??
Quelqu'un me suit :|

Oui, c'est une hypothèse assez à la mode, appuyée par la découverte de molécules complexes dans les nuages interstellaires.

A+

Au fait, il y a un numéro hors-série de "Pour la science", juillet-aout sur le sujet de l'apparition de la vie. Plusieurs articles sur les résultats des sondes.
http://www.pourlascience.com/index.php?ids=CyMeMSzIteaMBDFsfJuG&Menu=Dossier&Action=1&idn1=49

lambda0 a écrit:

Apolloman a écrit:
Pourquoi ne pas penser aussi que :
3) la vie telle que nous la connaissons est née de d'une combinaison de ce qui exister à l'origine sur Terre avec l'apport de "matière extraterrestre" (boulversement dans le chemin de son évolution primaire qu'elle prennait) via les météorites... Non ??
Quelqu'un me suit :|

Oui, c'est une hypothèse assez à la mode, appuyée par la découverte de molécules complexes dans les nuages interstellaires.

A+

Au fait, il y a un numéro hors-série de "Pour la science", juillet-aout sur le sujet de l'apparition de la vie. Plusieurs articles sur les résultats des sondes.
http://www.pourlascience.com/index.php?ids=CyMeMSzIteaMBDFsfJuG&Menu=Dossier&Action=1&idn1=49

Ah ouf je n'était pas sur que quelqu'un puisse me décoder :lol!: