Khrounitchev dit pouvoir construire une fusée d'une capacité de 175 tonnes

Je ne sais pas si ça vaut un sujet dédié, dans la série des déclarations du moment :
http://fr.rian.ru/science/20080414/105014162.html

Espace: la Russie pourrait fabriquer une fusée super-lourde

MOSCOU, 14 avril - RIA Novosti. Le centre Khrounitchev, l'un des principaux constructeurs spatiaux russes, a fait savoir lundi qu'il était en mesure de concevoir une fusée super-lourde capable de mettre en orbite jusqu'à 175 tonnes de frets.

"Nous avons l'expérience nécessaire, et si on nous confie cette mission, nous nous en acquitterons", a déclaré le PDG du groupe russe, Vladimir Nesterov.

Le centre Khrounitchev fabrique actuellement des fusées lourdes Proton-K et Proton-M capables de mettre en orbite jusqu'à 24 tonnes de fret.

Plus lourd qu'Energia en son temps...????

Question évidement sans réponse: pourquoi faire? :?:

Cordialement

Lunarjojo a écrit:Question évidement sans réponse: pourquoi faire? :?:

Cordialement

Prestige...??? (on a la plus grosse ;) )

"Nous avons l'expérience nécessaire, et si on nous confie cette mission, nous nous en acquitterons", a déclaré le PDG du groupe russe, Vladimir Nesterov.

Ça c'est quand même une déclaration qui vaut son pesant de cacahuètes... On pourrait en faire des dizaines comme ça sans se mouiller d'une goutte.

Les annonces russes, au moins elles ont l'intérêt de nous faire discuter sur ce forum, vous allez voir qu'on va se lancer dans une analyse de la faisabilité de cette fusée avec les techniques actuelles :study:

C'est pour mettre en orbite une usine à navette, pour pouvoir redescendre sur terre en planant...

pour aller sur mars d'un seul coup avec une seule fusée , ou alors lancer la station de 2001 space odyssey.......

Comment les croire ?

Lorsque la N1 était enfin au point, ils l'ont ferraillée ! :oops:
Aucune réelle volonté de remettre en service l'ultra puissante Energyia alors que c'était LA solution
et quelle était au point : un immense gachit ! Il semble que Gorby s'en mord les doigts maintenant
qu'il réalise ... :wall:
La mise en service d'Angara traîne en longueur au-delà du raisonnable, c'est un signe qui ne trompe pas.

J'imagine plutôt que pour des raisons de profits immédiats, ils vont user jusqu'à la corde l'antique Zemiorka
et la corrosive Proton.
Leur futur grand succès : tirer la Soyuz depuis Kourou ! Qu'elle super avancée technologique !

Quant au rustique vaisseau Soyuz, à mon avis il est pas près d'être remplacé vu les déclarations sans fin
sur ce que sera en définitive Klipper. Avec peut-être un fin pathétique du style Hermès ?
Certains s'en enorgueille de la longévité du Soyuz. Perso, je trouve que c'est un émorme constat d'échec
et démontre plutôt une grave et inquiétante stagnation.

Du côté scientifique (hors ISS, si on peut appeler ça de la science pure & dure) :
quasiment plus rien depuis la "plongée" de Mars-96.
Au mieux des projets en collaboration "obligée" avec l'Inde et le Japon.

L'avenir : encore plus de milliardaires en orbite et d'avantage de business, d'ailleurs Arianespace et son directeur
y pensent maintenant sérieusement.

Et Mars, alors ! Ben ! Vaut mieux même pas y penser.

Gasgano a écrit:Comment les croire ?

Lorsque la N1 était enfin au point, ils l'ont ferraillée ! :oops:
Aucune réelle volonté de remettre en service l'ultra puissante Energyia alors que c'était LA solution
et quelle était au point : un immense gachit ! Il semble que Gorby s'en mord les doigts maintenant
qu'il réalise ... :wall:
La mise en service d'Angara traîne en longueur au-delà du raisonnable, c'est un signe qui ne trompe pas.

J'imagine plutôt que pour des raisons de profits immédiats, ils vont user jusqu'à la corde l'antique Zemiorka
et la corrosive Proton.
Leur futur grand succès : tirer la Soyuz depuis Kourou ! Qu'elle super avancée technologique !

Quant au rustique vaisseau Soyuz, à mon avis il est pas près d'être remplacé vu les déclarations sans fin
sur ce que sera en définitive Klipper. Avec peut-être un fin pathétique du style Hermès ?
Certains s'en enorgueille de la longévité du Soyuz. Perso, je trouve que c'est un émorme constat d'échec
et démontre plutôt une grave et inquiétante stagnation.

Du côté scientifique (hors ISS, si on peut appeler ça de la science pure & dure) :
quasiment plus rien depuis la "plongée" de Mars-96.
Au mieux des projets en collaboration "obligée" avec l'Inde et le Japon.

L'avenir : encore plus de milliardaires en orbite et d'avantage de business, d'ailleurs Arianespace et son directeur
y pensent maintenant sérieusement.

Et Mars, alors ! Ben ! Vaut mieux même pas y penser.

Ça va pas fort fort, toi... Une petite déprime passagère ?
Allez courage, la Russie nous fera encore rêver !

Oui un petit coup de mou?!...

Mais non. La Russie dit qu'elle va sans doute arrêter les vols touristiques (à ne pas confondre avec les vols de collaboration), la conquête des planètes redémarre avec les sondes lunaires et phobiques (Phobos!), bientôt la fusée Angara, un nouveau cosmodrome et le nouveau vaisseau: tu vois qu'on peut voir les choses au positif....

Ça va pas fort fort, toi... Une petite déprime passagère ?
Allez courage, la Russie nous fera encore rêver !

Ça fait longtemps que la Russie ne fait plus rêver, elle fait juste tourner en rond, aucun projet n'est sorti de l'étape de maquette depuis l'effondrement de l'URSS. Aujourd'hui il n"a aucun programme officielle pour le future, aucun équivalant du programme constellation. :pale: Tout les annonces russes pour un nouveau vaisseau viennent avec aucun accord financier préalable.

Anubis a écrit:

Ça va pas fort fort, toi... Une petite déprime passagère ?
Allez courage, la Russie nous fera encore rêver !

Ça fait longtemps que la Russie ne fait plus rêver, elle fait juste tourner en rond, aucun projet n'est sorti de l'étape de maquette depuis l'effondrement de l'URSS. Aujourd'hui il n"a aucun programme officielle pour le future, aucun équivalant du programme constellation. :pale: Tout les annonces russes pour un nouveau vaisseau viennent avec aucun accord financier préalable.

Tourner en rond autour de la Terre fait encore rêver beaucoup de gens, sache le !

Moi le premier...

Pour moi c'est devenu plutôt monotone.

Anubis a écrit:Pour moi c'est devenu plutôt monotone.

+1

Qu'a fait l'agence spatiale Russe depuis le lancement de Zvezda en 2000 ?
Rien... A si, le taxi pour des cosmonautes avec une fusée qui existe depuis des lustres.
J'oubliais, on croule sous les dépêches journalistiques nous promettant la lune, mars, des carambars, le messie, etc, etc

Bref, en innovation c'est le désert absolu...
Il n'y a qu'à voir la page Wikipédia, désespérément vide :
http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Federal_Space_Agency

Je suis désolé, mais une mission d'assemblage de la station avec la navette me fait rêver, un taxi Soyuz pas du tout.

Commander Ham a écrit:

Anubis a écrit:Pour moi c'est devenu plutôt monotone.

+1

Qu'a fait l'agence spatiale Russe depuis le lancement de Zvezda en 2000 ?
Rien... A si, le taxi pour des cosmonautes avec une fusée qui existe depuis des lustres.
J'oubliais, on croule sous les dépêches journalistiques nous promettant la lune, mars, des carambars, le messie, etc, etc

Bref, en innovation c'est le désert absolu...
Il n'y a qu'à voir la page Wikipédia, désespérément vide :
http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Federal_Space_Agency

Je suis désolé, mais une mission d'assemblage de la station avec la navette me fait rêver, un taxi Soyuz pas du tout.

Je suis désolé, mais ton jugement ne me semble pas très objectif. Les russes regorgent (encore plus que nous, c'est dire !) d'avant-projets très innovant, et les rares missions qui arrivent à se concrétiser comme Phobos Grunt sont vraiment étonnantes.
Bien plus que Phoenix voire les MER, me concernant...

Astrogreg a écrit:Je suis désolé, mais ton jugement ne me semble pas très objectif. Les russes regorgent (encore plus que nous, c'est dire !) d'avant-projets très innovant, et les rares missions qui arrivent à se concrétiser comme Phobos Grunt sont vraiment étonnantes.
Bien plus que Phoenix voire les MER, me concernant...

Je me suis mal exprimé, je parlais de projets réalisés entièrement.
Et à ce sujet, je ne vois pas en quoi je ne suis pas objectif !

Trop d'avant projets qui ne se concrétisent pas, je trouve que ça laisse sur sa faim ! (pas très français cette phrase ^^)
J'ai 25 ans et je commence à avoir besoin d'un peu de concret pour rêver, sinon je retourne lire mes nombreux livres de SF.
Je me dis que si je veux voir l'homme sur Mars, il faut sortir de la planche à dessin !

De plus, le projet Phobos Grunt reste à l'heure actuelle en laboratoire il me semble (même si j'ai hâte de le voir posé sur le petit satellite martien !)
Et quelles sont les autres rares missions dont tu parles ?

Les russes regorgent (encore plus que nous, c'est dire !) d'avant-projets très innovant, et les rares missions qui arrivent à se concrétiser comme Phobos Grunt sont vraiment étonnantes.
Bien plus que Phoenix voire les MER, me concernant...

Pour le prestige, il serait plus judicieux de comparer Phobos Grunt à Mars Science Laboratory (MSL) de la NASA que Phoenix.

Remember le système réutilisable MAKS de la NPO Molniya destiné à remplacer les Soyuz ...
Etudes préliminaires terminimées en 1988 avec un lancement envisagé vers 1998.
Résultat des courses ---> pas un kopeck pour le développement !
Et... seulement un superbe maquette qui nous faisait espérer le redressement de l'astronautique
russe, tant attendu.



http://www.buran.ru/htm/molniya.htm

http://www.astronautix.com/craft/makbiter.htm

Pourtant, l'argent du pétrole & du gaz coule à flot, chez eux ... Mais pour qui, en fait ? :???:

PS : si je suis dur, c'est qu'au fond je les aime bien nos amis russes pour les avoir
côtoyés et appréciés en '93 à l'occasion du lancement de Jean-Pierre Haigneré. ;)

Gasgano a écrit:
Lorsque la N1 était enfin au point, ils l'ont ferraillée ! :oops:

Certains s'en enorgueille de la longévité du Soyuz. Perso, je trouve que c'est un émorme constat d'échec
et démontre plutôt une grave et inquiétante stagnation.

Je te trouve fort contradictoire sur ce coup...

Soyuz est au point et utilisé. Je n'appelle pas ça de la stagnation. Plutôt de la rentabilité d'un projet qui a fait ses preuves.

Je ne dit pas que la russie n'a pas stagné ces temps-ci, là je suis d'accord. Mais heureusemnt que soyuz est là.

La Russie sait pas sur quelle pied danser, ce qui est le plus regrettable est le manque d'un programme officielle, fixe et ambitieux pour la conquête de l'espace Habité. Elle pourrait pourtant faire Beaucoup mieux en proposant à la Chine un programme lunaire avec une participation 50/50. Je suis sur que la Chine accepterait et financièrement ça serait réaliste, pas grand chose à développer, utilisation du Soyouz ou du Shenzhou, remaniant du LK Lande pour une capacité de deux personnes sur la lune. Les lanceurs Angara et Long-March 5 feront l'affaire pour assembler ce train lunaire.

L'intérêt serait évident pour un programme lunaire habité, pour s'affranchir des rendez-vous en orbite terrestre (Constellation) voire même en orbite lunaire (Apollo). Avec une telle capacité on peut envisager une mission directe vers la surface.
Mais encore faudrait-il que ce programme lunaire existe.
Pour un programme vers Mars aussi, mais tout ça reste bien hypothétique.

Anubis a écrit:Pour moi c'est devenu plutôt monotone.

Commander Ham a écrit:
+1

:shock: de la monotonie dans l'Espace :shock:

Attention à vous .... ce genre d'opinion a mené à des catastrophes ..... :evil:

Je suis désolé, mais une mission d'assemblage de la station avec la navette me fait rêver, un taxi Soyuz pas du tout.

Non, non ... car sans Soyouz, pas d'équipage permanent ----> sans équipages permanent, pas besoin de labo ----> sans labo, pas besoin de mission d'assemblage ......

Imaginez vous en 2003, si le soyouz n'avait pas (ou plus, utilisation d'une 'autre chaloupe' de sauvetage) existé ..... la station serait 'perdue' ... et les navettes auraient été clouées au sol DEFINITIVEMENT ......

Vive le Soyouz ... pour ses bons, loyaux et nombreux services ........ et sa ponctualité légendaire !

patchfree a écrit:La Russie dit qu'elle va sans doute arrêter les vols touristiques (à ne pas confondre avec les vols de collaboration) ....... tu vois qu'on peut voir les choses au positif....

Sans AUCUN doute .... avec l'arrivée de l'équipage à 6 ! ! ! ! ! ! ..... à raison de 4 vols Soyouz par an, avec un équipage de 3 'institutionnels' à chaque fois ... Ca laisse peu de place au Touriste qui à les moyens

Si la russie arrête ce type de vol ..... c'est contrainte et forcée ... et en échange du paiement de leurs places par les américains ! ! ! ! !

doublemexpress a écrit:

Anubis a écrit:Pour moi c'est devenu plutôt monotone.

Commander Ham a écrit:
+1

:shock: de la monotonie dans l'Espace :shock:

Attention à vous .... ce genre d'opinion a mené à des catastrophes ..... :evil:

Je ne vois pas en quoi c'est polémique de trouver un peur ennuyeux ou routinier les vols répétitifs et incessants de Soyouse vers l'ISS.

En tout cas c'est beaucoup plus impressionnant de voir une navette atterrir qu'un soyouz.

Imaginez vous en 2003, si le soyouz n'avait pas (ou plus, utilisation d'une 'autre chaloupe' de sauvetage) existé ..... la station serait 'perdue' ... et les navettes auraient été clouées au sol DEFINITIVEMENT ......

Personne ne met en cause l'utilité du Soyouz c'est juste qu'on trouve qu'il n'a pas eu beaucoup d'avancement après l'effondrement de l'URSS, Mais surtout un manque d'un programme fixe et ambitieux pour l'après ISS.

Je reste d'accord à Anubis qui ma devancé !
Je ne sais pas où serait l'ISS sans les Soyuz, c'est sûr.

Mais l'attrait de la nouveauté aidant, je suis avec bien plus de passion le déroulement d'une mission d'assemblage de la navette.

Soyuz reste un taxi formidable certes, mais un taxi.

Je finirai par dire que cette opinion est légitime pour un forumeur (bouh le néologisme pas beau du tout ^^) mais que les ingés et les spationautes aux commandes doivent s'en garder, c'est certain !