Un lycéen allemand corrige un calcul de la Nasa.

Un lycéen allemand corrige un calcul de la Nasa sur le danger d'un astéroïde.

Un Allemand de 13 ans a corrigé des calculs de la Nasa sur la probabilité de collision d'un astéroïde avec la Terre et l'Agence a reconnu son erreur.




A partir d'observations télescopiques à l'Institut d'astrophysique de Potsdam (AIP), près de Berlin, le lycéen Nico Marquardt a calculé une probabilité de 1 sur 450 qu'un astéroïde baptisé Apophis entre en collision avec la Terre, a rapporté le quotidien régional Potsdamer Neuerster Nachrichten.
La Nasa, qui avait estimé à 1 sur 45.000 la probabilité d'un tel impact, a fait savoir --via l'Agence européenne de l'espace (Esa)-- que le jeune génie avait raison.
Le facteur intégré par Nico Marquardt que l'Agence américaine n'avait pas pris en compte est le danger de collision d'Apophis avec l'un ou plusieurs des 40.000 satellites lors du passage près de la planète bleue le 13 avril 2029.
Ces satellites tournent à une vitesse de 3,07 km/seconde autour de la Terre à une distance allant jusqu'à 35.880 kilomètres: or l'astéroïde devrait passer à 32.500 kilomètres de notre planète. Si un impact a lieu en 2029, cela pourrait changer la trajectoire d'Apophis de manière à lui faire rencontrer notre planète lors de son prochain passage près de la Terre prévu en 2036.
La Nasa et Nico Marquardt estiment qu'en cas de collision, la boule de fer et d'iridium d'un diamètre de 320 mètres et lourd de 200 milliards de tonnes tomberait dans l'Océan Atlantique. Ce choc déclencherait des vagues monstrueuses, ravageant les côtes et bien au-delà, tandis que des masses extrêmement denses de poussière dans l'atmosphère assombriraient le ciel pour un temps indéterminé.
Nico Marquardt avait fait connaître sa découverte dans le cadre d'un concours régional qu'il avait remporté grâce à son travail intitulé "L'astéroïde meurtrier Apophis".
Nasa

http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=http%3A//actu.orange.fr/

...
La Nasa et Nico Marquardt estiment qu'en cas de collision, la boule de fer et d'iridium d'un diamètre de 320 mètres et lourd de 200 milliards de tonnes tomberait dans l'Océan Atlantique. Ce choc déclencherait des vagues monstrueuses, ravageant les côtes et bien au-delà, tandis que des masses extrêmement denses de poussière dans l'atmosphère assombriraient le ciel pour un temps indéterminé.
...

Là, on en fait peut-être un peu trop. Si l'astéroide heurte un satellite au premier passage, ça m'étonnerait bien qu'on puisse prédire qu'il va tomber dans l'Atlantique au passage suivant (tiens, ça fait très "Deep Impact").

baaah au pire on a bruce willis :face:

Eh bein, la nouvelle generation promet.

Dépeche de presse reprise en masse sur le web a écrit:Le facteur intégré par Nico Marquardt que l'Agence américaine n'avait pas pris en compte est le danger de collision d'Apophis avec l'un ou plusieurs des 40.000 satellites lors du passage près de la planète bleue le 13 avril 2029. Ces satellites tournent à une vitesse de 3,07 km/seconde autour de la Terre à une distance allant jusqu'à 35.880 kilomètres

Méfions nous de ce type de dépeche de presse, qui racontent une histoire d'autant plus "belle" (ou remarquable, en tous cas) que les sources sont incertaines: pour le moment, la seule erreur manifeste est celle du nombre de satellites géostationnaires qui est cité: 40000, c'est deux ordres de grandeur au dessus de la réalité, et l'on n'atteint même pas ce nombre si l'on compte tous les débris spatiaux de plus de 10 cm toutes orbites confondues.
En recherchant les infos à la source, je n'ai pas trouvé mieux que cet article dans un journal local Allemand, dans lequel le nombre de 40000 est encore plus clairement associé aux satellites géo:

http://www.pnn.de/Pubs/potsdam/pageviewer.asp?TextID=16107

Il y a manifestement une base réelle à cette histoire, mais j'ai bien peur qu'elle n'ait été quelque peu "dramatisée" par quelques simplifications voire erreurs de traduction.
Rien trouvé sur les sites NASA, ESA, et AIP (Institut d'Astrophysique de Postsdam).
Quelqu'un a trouvé ? :study:

D'après:

http://www.theregister.co.uk/2008/04/16/esa_german_schoolboy_apophis_denial/

, l'ESA aurait démenti (on aimerait quand même voir l'info sur un site officiel) et la page NASA sur Apophis indique clairement que les satellites geo ne sont pas menacés en raison de la difference d'inclinaison orbitale (pas moins de 40°).

lambda0 a écrit:...
La Nasa et Nico Marquardt estiment qu'en cas de collision, la boule de fer et d'iridium d'un diamètre de 320 mètres et lourd de 200 milliards de tonnes tomberait dans l'Océan Atlantique. Ce choc déclencherait des vagues monstrueuses, ravageant les côtes et bien au-delà, tandis que des masses extrêmement denses de poussière dans l'atmosphère assombriraient le ciel pour un temps indéterminé.
...

Là, on en fait peut-être un peu trop. Si l'astéroide heurte un satellite au premier passage, ça m'étonnerait bien qu'on puisse prédire qu'il va tomber dans l'Atlantique au passage suivant (tiens, ça fait très "Deep Impact").

Même dans le cas où une collision avec un satellite était possible, tous les satellites géostationnaires étant équipés de petits moteurs pour changer d'orbite, ils seraient programmés pour éviter l'astéroïde et la probabilité en question redeviendrait négligeable ...

A+,
Argyre

Argyre a écrit:
Même dans le cas où une collision avec un satellite était possible, tous les satellites géostationnaires étant équipés de petits moteurs pour changer d'orbite, ils seraient programmés pour éviter l'astéroïde et la probabilité en question redeviendrait négligeable ...

A+,
Argyre

J'imagine le dilemme des opérateurs de satellites: consommer du carburant pour manoeuvrer et donc limiter la durée d'exploitation du satellite (et le profit associé) ou bien risquer l'anéantissement de l'humanité. Ils sont capables d'hésiter, si, si ...

De tout façon, on voit mal comment des collisions avec des satellites de moins de 5 tonnes pourraient dévier un astéroïde de 20 millions de tonnes et augmenter la probabilité d'un impact terrestre d'un facteur 100.
C'est assez effrayant de voir comment des idioties peuvent se propager dans les dépeches de presse ! :evil:

Ça y est, un démenti est sorti sur lefigaro.fr: Pourquoi l'apocalypse n'est probablement pas pour 2036.
Le journaliste Laurent Suply est membre du forum, il me semble et sa réponse est autrement mieux documentée que les dépêches qu'ont a vues fleurir depuis 48h.

Voilà ce que je trouve écoeurant dans la presse, prenons l'exemple de Yahoo! :

Ils postent d'abord le démenti !! : http://fr.news.yahoo.com/zigonet/20080416/tod-les-calculs-du-jeune-allemand-concer-17baed7.html

Mais l'affaire étant trop belle, une heure plus tard ils postent la nouvelle originale qu'ils mettent sur leur page d'accueil comme étant un titre choc (!!!) : http://fr.news.yahoo.com/afp/20080416/tod-allemagne-usa-espace-astronomie-inso-7f81b96.html

Tout simplement écoeurant...

Astrogreg a écrit:Voilà ce que je trouve écoeurant dans la presse, prenons l'exemple de Yahoo! :

Ils postent d'abord le démenti !! : http://fr.news.yahoo.com/zigonet/20080416/tod-les-calculs-du-jeune-allemand-concer-17baed7.html

Mais l'affaire étant trop belle, une heure plus tard ils postent la nouvelle originale qu'ils mettent sur leur page d'accueil comme étant un titre choc (!!!) : http://fr.news.yahoo.com/afp/20080416/tod-allemagne-usa-espace-astronomie-inso-7f81b96.html

Tout simplement écoeurant...

Et le démenti n'est même pas correct puisque d'après celui-ci :

La NASA, qui avait préalablement déclarée que le jeune garçon avait raison

alors que jamais la NASA n'avait dit ça...

Mais en tout cas le démenti qui tombe avant la nouvelle, c'est fort !!!! Yahoo !!!

Nous sommes vraiment bien informés... :down: :down: :down:

Skyboy a écrit:
Mais en tout cas le démenti qui tombe avant la nouvelle, c'est fort !!!! Yahoo !!!

Yahoo ne fait que centraliser des dépeches d'origine diverses, sans en assurer la cohérence (et encore moins vérifier). Il faut le temps que la correction se propage vers tous les médias qui ont relayé l'info.
Si je comprends bien ce qui est expliqué sur le blog cité dans l'article du Figaro, l'origine de la distorsion d'information est un article du Bild du 4 avril, puis une émission de la chaine d'information N24 ... et cela a suffit pour que cela soit repris par une dépêche AFP, reprise ensuite par d'autres médias.
Mais cela ne dit pas, me semble-t-il, si c'est le "petit génie" qui a affabulé depuis le début à propos de la confirmation de l'ESA, ou si c'est le Bild qui en a rajouté (?)

En tout cas, ça laisse songeur sur le mécanisme de génération des dépeches AFP ...

Skyboy a écrit:Ça y est, un démenti est sorti sur lefigaro.fr: Pourquoi l'apocalypse n'est probablement pas pour 2036.
Le journaliste Laurent Suply est membre du forum, il me semble et sa réponse est autrement mieux documentée que les dépêches qu'ont a vues fleurir depuis 48h.

Effectivement Laurent est membre du forum, et son article est très bien ;)

Steph a écrit:

Skyboy a écrit:Ça y est, un démenti est sorti sur lefigaro.fr: Pourquoi l'apocalypse n'est probablement pas pour 2036.
Le journaliste Laurent Suply est membre du forum, il me semble et sa réponse est autrement mieux documentée que les dépêches qu'ont a vues fleurir depuis 48h.

Effectivement Laurent est membre du forum, et son article est très bien ;)

Qui est ce??? Quel est son pseudo...???

Apolloman a écrit:Qui est ce??? Quel est son pseudo...???

Il est trop modeste ;)

Steph a écrit:

Apolloman a écrit:Qui est ce??? Quel est son pseudo...???

Il est trop modeste ;)

Rôoooo...lalala

Je crois que je vais me mettre à l'allemand... c'est la langue de l'avenir :face:

Obtenir une valeur chiffrée d'une probabilité de collision ne peut pas être obtenue "à la main". C'est en passant ça à la moulinette de gros modèles qu'on peut avoir une estimation de la probabilité d'impact.

Bref, un gamin de 13 ans dans son bureau... c'est un poisson d'avril.

Ça rappelle l'histoire de l'astéroide découvert par un gamin français avec son téléscope du coffret du "petit astrophysicien". Même qu'il avait eu un dîplome de la NASA. Ahah.

Apolloman a écrit:

Steph a écrit:

Apolloman a écrit:Qui est ce??? Quel est son pseudo...???

Il est trop modeste ;)

Rôoooo...lalala

C'est moi...

Et pourquoi ne serait-il pas doué voire surdoué ? Regardez Léonard de Vinci ou Mozart, des génies dans leurs domaines !

Aragatz a écrit:Et pourquoi ne serait-il pas doué voire surdoué ? Regardez Léonard de Vinci ou Mozart, des génies dans leurs domaines !

Déjà, il y a une différence énorme entre "surdoué" (en se rapportant à la definition) et "génie".
Ensuite, comme l'a dit Astrogreg, on ne calcule pas une probabilité telle que celle là sur un bout de papier. Etant donné le nombre de géostationnaires (leur position, blablabla) il faut un modèle numérique pour donner un chiffre comme "1/450". Bref, ce jeune n'avait pas tout à sa disposition. Entre dire "il se peut que la NASA ait oublié de prendre en compte [...]" et "leur proba est fausse, le vrai chiffre est [...]", le niveau de connaissance et d'expertise est énorme ! la NASA a éventuellement dit "oui, nous avons oublié un paramètre", mais est-ce là la preuve d'un génie que de l'avoir remarqué ?

C'est évidemment une histoire médiatisé pour vendre du vent.

Pim a écrit:.... pour vendre du vent.

Génial, ca fait tourner les éoliennes :blbl:

Aragatz a écrit:Et pourquoi ne serait-il pas doué voire surdoué ? Regardez Léonard de Vinci ou Mozart, des génies dans leurs domaines !

Calculer une probabilité ne demande effectivement pas d'être intelligent, mais :
1) d'avoir les bons paramètres.
2) surtout d'avoir un bon (et gros) ordinateur.

Surdoué ou pas, il n'avait pas les outils pour répondre...