Retirer Atlantis

Une option

Pourquoi retirer Atlantis?
STS-121 était prévue pour Atlantis et STS-115 pour Discovery mais la Nasa a inversé les navettes. La charge de STS-115 étant plus lourde, on l'a confiée à Atlantis... Moi j'aurais retiré Discovery, la plus ancienne, celle qui a volé le plus et la moins performantes de 3... Il ne faut peut-être par chercher une logique...

Question d'argent! Ils veulent se passer d'une navette. Je me demande si Atlantis est tellement plus performante que Discovery.

difficile de dire laquelle est meilleure, avec toutes les remise à niveau qui n'ont pas été faite dans l'ordre des ages.

Bon cela dit le retrait d'une navette est à mon sens un peu prématuré. Je comprendrais que ce soit le cas dès 2008, mais là c'est encore un peu tot. Il est toujurs bon d'avoir une navette de plus sous la main.
Bon cela dit au rythme actuel d'un vol par an, une seule suffirait.

Ca fait bizarre et c'est triste de commencer à entendre parler de retraite des navettes. Ca reste une belle machine, un peu comme le ocncorde de l'aviation.

Tout ceci fait partie du jeu politique NASA-Congrès via l'OMB (Office of Management and Budget), sorte d'officine de la Maison Blanche chargée d'étudier les possibilités budgétaires puis de les présenter au Congrès américain.
Ainsi, l'OMB aurait étudié l'impact de l'arrêt immédiat des navettes. Petit jeu politique qui permettait à Griffin de démontrer qu'un tel arrêt aurait enlevé d'importantes ressources financières fédérales aux états du sud (l'arrêt de la production des ET par ex) qui sont dans le besoin après Katrina...

De même, on peut se demander si le retrait envisagé d'Atlantis n'est pas avant tout une manoeuvre genre "bouh ! Je te fais peur". Autrement dit : si vous ne votez pas la rallonge NASA, il faut retirer une navette ce qui implique tant d'emplois en moins en Floride (état républicain avec le frère de W aux commandes) mais aussi en Louisiane et ailleurs.

Stay tuned comme ils disent là-bas.
Le véritable tournant concernant les navettes viendra du résultat de STS-121. Si le vol est satisfaisant, le plan de charge de 19 vols prévus a des chances de passer (tant qu'il n'y aura pas de problèmes bien sûr).
Dans le cas contraire...

Quand on les voit, on a l'impression que les navettes se ressemblent toutes alors qu'en fait, elles sont assez différentes à l'intérieur ! (soute, poste de pilotage...)

As-t-on les caractéristiques propres à chaque navette ?

Notamment la Masse à vide

D'après les sources de la Nasa chaque navette construite est plus légère que la précédente. Ainsi Columbia était la plus lourde pour en arriver à Endeavour la petite dernière sortie d'usine 13 ans plus tard. Avec l'assemblage de l'ISS, la trajectoire était pénalisante pour la navette et la charge à emporter diminuait grandement. Ainsi, Columbia n'a jamais été utilisée pour des missions vers l'ISS. Depuis décembre 1998, il y a eu 22 missions dont 17 pour l'ISS. Les 5 autres sont des missions non liées à la station. Sur les 5, 3 ont été réalisées par Columbia. Courant 2001 ou 2002, il a même été question de la retirer du service actif... En y repensant, elle a failli être sauvée de son destin tragique... Maintenant, il ne reste que 3 navettes, et il est vrai que retirer l'un d'elles va pénaliser lourdement la Nasa... 19 missions avec 2 navettes, sachant que chacune doit subir le gros entretien après 5 ou 6 vols, ce n'est pas tenable et d'ici 3 ans, il y aurait une pause, faute de navette. Je doute fort qu'Atlantis soit retirée.

Effectivement ça ressemble à un gros bleuf

Discovery est l'Orbiter le plus moderne de la flotte à ce jour avec 3 révisions générale contre 2 pour Atlantis. Endeavour termine sa seconde révisons en ce moment.
Le retirement d'un OV de la flotte permettra de concentrer le maximum de techniciens sur chaque Orbiter. Il y a 2 équipes pour préparer les OV dans les 3 OPF qui doivent donc jongler leur temps de travail.

De plus si les premiers vols expérimentaux du CLV doivent démarrés en 2008-2009, il va falloir commencer à adapter les installations au sol. Libérer un OPF, une plateforme MLP et un pad pour ce nouveau lanceur sera plus facile avec seulement deux Orbiter à gérer.

Parions sur non pas 19 vols mais 12 jusqu'en 2010, cela fait 2 à 3 vols par an, jouable avec 2 OV, la NASA l'a déjà fait par le passé.

Aragatz a écrit:Quand on les voit, on a l'impression que les navettes se ressemblent toutes alors qu'en fait, elles sont assez différentes à l'intérieur ! (soute, poste de pilotage...)

quelles sont les principales différences et en quoi retentissent-elles sur les missions?

capcom a écrit:De plus si les premiers vols expérimentaux du CLV doivent démarrés en 2008-2009, il va falloir commencer à adapter les installations au sol. Libérer un OPF, une plateforme MLP et un pad pour ce nouveau lanceur sera plus facile avec seulement deux Orbiter à gérer.

A propos, que devient la LUT dont le ferraillage à été abordé dans un Espace Magazine il me semble ?

capcom a écrit:Parions sur non pas 19 vols mais 12 jusqu'en 2010, cela fait 2 à 3 vols par an, jouable avec 2 OV, la NASA l'a déjà fait par le passé.

Adieu à certains éléments sensibles :
http://spaceflight.nasa.gov/shuttle/future/index.html

Je vois mal les ricains toucher aux 7 premiers vols.

Reste pas grand chose pour le co-contractant.

Alors 5 vols : Columbus ; Kibo (3× pour structure complète) ; Cupola

et on sacrifie : Dextre et le CAM !

Qu'en pensez vous ?

Ils sont obligés de nous envoyer Colombus, c'est une quasi-cetitude ça, en tout cas !

Pour ISS, le Node 2, Columbus et Kibo, c'est sur, le reste c'est moins sur. Node 3 et Cupola resteront au sol c'est sur aussi. Les autres éléments japonais sont sous réserve.

A propos, que devient la LUT dont le ferraillage à été abordé dans un Espace Magazine il me semble ?

Ferraillé le LUT. Il avait été découpé en morceau en 1983 dans l'espoir d'une éventuelle reconstruction comme monument historique. Ne trouvant pas de fond, l'agence l'a simplement découpé en morceau et vendu au ferrailleur. Il ne reste que quelques étages exposé au ASVC (avec la grue), la salle blanche (au Cosmosphère) et un Hold Post supportant les Saturn 5.

Quelques éléments "européens" vont rester au sol ! ! !
Pour Cupola, vous me l'apprener, pour Node 3 (où s'en trouve sa réalisation ?) je savais.

Merci les ricains !

Il y a aussi Léonardo, Raffaello et Donatello (qui n'a tjs pas volé ! ! ! )


A propos, est-il concevable de laisser un ou plusieurs MPLM attaché en permanence à l'ISS ?
Je pense par exemple, lors des derniers vol de navette, qu'elles laissent le MPLM arrimé, sa permettrait (peut-être) de se passer du Logistics Module (JEM ELM PS) japonais comme stockage !

Mais à mon avis, souci de blindage !?

Quelques éléments "européens" vont rester au sol ! ! !
Pour Cupola, vous me l'apprener, pour Node 3 (où s'en trouve sa réalisation ?) je savais.

Cupola dépend du lancement du Node 3, donc...

Les MPLM ont déjà tous voler au mois une fois.
Leonardo a volé pour la première fois en mars 2001 STS 102, Rafaello en avril 2001 STS 100 et Donatello en août 2001 STS 105.

A propos, est-il concevable de laisser un ou plusieurs MPLM attaché en permanence à l'ISS ?
Je pense par exemple, lors des derniers vol de navette, qu'elles laissent le MPLM arrimé, sa permettrait (peut-être) de se passer du Logistics Module (JEM ELM PS) japonais comme stockage !

Ce n'est pas prévu pour mais un MPLM pourrait "éventuellement" se substituer au Node 3, et encore.
Par contre les modules japonais n'ont rien a voir avec les MPLM.

capcom a écrit:

Quelques éléments "européens" vont rester au sol ! ! !
Pour Cupola, vous me l'apprener, pour Node 3 (où s'en trouve sa réalisation ?) je savais.

Cupola dépend du lancement du Node 3, donc...

D'accord, mais Cupola est livrée et donc pour moi, en état de "vol", espérons que de la place à bord de STS lui sera trouvée. :(

Pour le Node 3, où en est (était) sa réalisation ?

capcom a écrit:Les MPLM ont déjà tous voler au mois une fois.
Leonardo a volé pour la première fois en mars 2001 STS 102, Rafaello en avril 2001 STS 100 et Donatello en août 2001 STS 105.

NON, je maintiens, Donatello n'a jamais volé.
Leonardo : STS 102 - 105 - 111 (et prévu pour STS 121)
Raffaello : STS 100 - 108 - 114

capcom a écrit:

A propos, est-il concevable de laisser un ou plusieurs MPLM attaché en permanence à l'ISS ?
Je pense par exemple, lors des derniers vol de navette, qu'elles laissent le MPLM arrimé, sa permettrait (peut-être) de se passer du Logistics Module (JEM ELM PS) japonais comme stockage !

Ce n'est pas prévu pour mais un MPLM pourrait "éventuellement" se substituer au Node 3,

Comment ? Le but d'un Node étant la multiplication des jonctions, un MPLM avec un seul sas ne peut remplir se rôle ! ! ! !

capcom a écrit:et encore.

Que sous entend tu, explique toi :!: Merci

capcom a écrit:Par contre les modules japonais n'ont rien a voir avec les MPLM.

Pas tout à fait, le module logistique presurrisé japonais est (était) destiné à stocker 8 racks (scientifique) inactivé (les MPLM peuvent en contenir 16)
voir JEM LM & MPLM
Ma réflexion est : des racks pourront toujours "monter" avec ATV / HTV mais ne pourront plus "descendre", tâche confiée au seul STS (avec MPLM).
Le système d'arrimage des MPLM étant le même que pour le JEM ELM PS (Common Berthing Mecanism), pourquoi pas :?: il en reste suffisamment de libre !

Surtout que des racks scientifiques sont en préparation dans de nombreux labo de part le monde (sauf peut être les USA :affraid: qui en auraient déjà fait leur deuil ?)

Qu'est ce que c'est un rack ?
et a quoi ça sert ?

Merçi pour la reponse

Toute la partie "occidentale" de ISS est basée sur un système de Rack compatible entre eux.

En fait, chaque module est dimensionné pour accueillir sur ces 4 faces intérieures un certains nombre de ces racks.

Certains emplacements sont utilisé pour l'électronique de bord et d'autres sont libre pour le placement de rack scientifique, pour le stockage de matériel, d'expériences, ...

Destiny est dimensionnée pour 24 de ces éléments ainsi que Kibo, Columbus pour 16. Les Node sont également pourvu de ces emplacements.

Le SpaceHab, l'ATV, les MPLM sont donc pourvu du même système afin de permettre la "montée" et la "descente" de ces éléments interchangeables.

Les pro présent sur le forum m'aideront probablement à décrire tous ce qui est "monté" par cette voie.

Mon premier souvenir est relatif au MSG (Microgravity Science Glovebox, matériel de fabrication européenne) installer à bord de Léonardo lors de STS 111 et transférer vers Destiny.

Je cherche un lien explicite et je vous le poste.

capcom a écrit:Donatello en août 2001 STS 105.

Il s'agit en fait de Léonardo

Cupola devait être fixé sur le Node 3 mais il pourrait l'être aussi sur le Node 1 Unity. Mais à mon avis, il passera à la trappe.

Le Node 2 est le noeud qui accueillera le module européen Columbus, la centrifugeuse CAM et le Jem. Ce dernier abritera 10 rack d'équipement internationaux (5 NASA et 5 Japon) Sur ce Jem devait être fixé le ELM PS et la palette EF (avec le bras robot), mais il resteront probablement au sol.

Le Node 3 est en fait un module d'extention pour ISS qui permettra de recycler les eaux usées pour l'équipage et d'offrir de l'oxygène pour resopirer . Le Node 3 est chargé aussi de décontaminer l'ensemble de l'air de toute la station et offira des toilettes "luxes" à l'équipage. Node 3 a été pensé pour une occupation d'ISS avec 6 astronautes.
Un MPLM pourra se substituer à ce Node comme "espace de rangement" bien sur. Iss restant avec trois occupants, il ne sera plus nécessaire d'avoir le Node 3.

Pour les MPLM tu as raison, Donatello n'a pas encore volé. Il était prévu sur STS 105 puis pour 2005. Il doit voler dans une dizaine de vol, si il vole un jour !

Space Opera a écrit:Ils sont obligés de nous envoyer Colombus, c'est une quasi-cetitude ça, en tout cas !

On a le droit de réver ! En matière de certitude, on n'en a aucune. C'est même pour ça que le vote du conseil de l'ESA stipule que le budget vol habité est conditionné aux vols réels du Shuttle.

Le retrait d'Atlantis permet surtout de suprimer une ligne de maintenance et de  supprimer les milliers de job qui vont avec.

PS : Je tiens toujours mon pari avec Mustard sur l'abandon ISS par les US !!!

Je tiens toujours mon pari avec Mustard sur l'abandon ISS par les US

Essayons de raisonner un peu.

Aucun pays ou institution n'aime arrêter sur un échec (comme pour le Concorde).
Les navettes vont reprendre et arrêter lorqu'elles auront fait effacer la catatrophe de Columbia et les obligations vis-à-vis des partenaires internationaux.
La station a l'immense mérite d'exister, de constituer une destination, d'être internationale (et donc durable).

La station pourra permettre à des sociétés privées de lancer des modules de ravitaillement vers la station (sous contrat avec la NASA).
Le CEV, accouplé à la station, permettra jusqu'à 6 astronautes de passer des mois en orbite.

Il me semble que l'ISS a plus de chance d'exister qu'un retour vers la Lune ou une mission vers Mars (trop longues échéances, trop peu d'astronautes impliqués. Mais c'est vrai, il y a le rêve!!! Mais un président ultérieur y succombera-t-il aussi?

Raoul a écrit:

Je tiens toujours mon pari avec Mustard sur l'abandon ISS par les US

Essayons de raisonner un peu.

Aucun pays ou institution n'aime arrêter sur un échec (comme pour le Concorde).
Les navettes vont reprendre et arrêter lorqu'elles auront fait effacer la catatrophe de Columbia et les obligations vis-à-vis des partenaires internationaux.

Regardons les faits : Concorde, on reprend quelques vols et on arrête. Le Shuttle risque bien de faire de même.

La NASA, depuis 15 ans a arrété tous ses programmes de lanceurs et de démonstrateurs en cours de développement ou sur un échec : NASP, Shuttle-C, NLS, X-33, X-34, X-37/X-40, X-38....
Delta 4 et Atlas me direz vous. D'abord, Delta 4 n'est pas très en forme et ces 2 programmes sont développés par le DoD.
Qui est encore prêt à croire en la parole et aux capacités de la NASA ???