[Phoenix] L'atterrissage

Mustard a écrit:

zx a écrit:Les photos remontées sont des vrai couleurs ?

La photo que j'ai posté en page 11 serait en fausses couleurs

Oui, que des "fausses" couleurs pour le moment car utilisant la combinaison de filtres différents de la vision humaine. Entendez-bien : chaque image filtré est correcte, c'est la combinaison qui nécessite la plus grande attention.
Comme je le dit plus haut : les vrais couleurs seront toujours approximatives avec ce genre de caméra.
Bref le sujet est eternel, il dure depuis les Viking.

Voir l'excellent bouquin "visions de Mars" d'O. De Goursac par exemple pour des explications...

VONFELD

zx a écrit:

Mustard a écrit:

zx a écrit:Les photos remontées sont des vrai couleurs ?

La photo que j'ai posté en page 11 serait en fausses couleurs

Ce que je voulais dire, ca pouvait etre substitué ou reconstitué par ordinateur, mais je crois que phoenix a un nouveau type de camera.

Le SSI : http://www.met.tamu.edu/mars/

VONFELD

Yantar a écrit:

Mustard a écrit:

Si on fait le compte, on a là bas 6 sondes:
Viking 1 (HS)
Viking 2 (HS)
Mars Pathfinder + Sojourner (HS)
MER "Spirit"
MER "Opportunity"
Phoenix

Et je ne compte pas les débris des sondes Beagle2 et MPL.

On peut compter aussi:
Mars 3 soviétique qui a fonctionné pendant 110 secondes. C'est court mais elle a réussi son atterrissage en décembre 1971
Mars 6 qui a fonctionné pendant 150 secondes en mars 1974

Ce qui m'étonne, c'est que les russes n'ont eu que des échecs avec leurs sondes martiennes (atterisseurs surtout) alors qu'ils ont parfaitement faits atterrir les sondes Venera sur Vénus :scratch:: c'est quand même plus facile d'atterir sur Mars, non ?

Vonfeld a écrit:

Mustard a écrit:

zx a écrit:Les photos remontées sont des vrai couleurs ?

La photo que j'ai posté en page 11 serait en fausses couleurs

Oui, que des "fausses" couleurs pour le moment car utilisant la combinaison de filtres différents de la vision humaine. Entendez-bien : chaque image filtré est correcte, c'est la combinaison qui nécessite la plus grande attention.
Comme je le dit plus haut : les vrais couleurs seront toujours approximatives avec ce genre de caméra.
Bref le sujet est eternel, il dure depuis les Viking.

Voir l'excellent bouquin "visions de Mars" d'O. De Goursac par exemple pour des explications...

VONFELD

La vision des couleurs est effectivement très relative et il n'y a qu'une analyse du spectre des radiations lumineuses qui est scientifiquement important. Bon, c'est vrai que çà fait plaisir de voir pour les Terriens en couleurs Mars comme si on n'y était...mais si les Martiens évolués existaient , ils verraient Mars avec d'autres perceptions colorées.
Tiens ,si les Dinosaures avaient entrepris à temps la conquête spatiale , leurs images auraient quatre couleurs primaires et non, trois comme nous. Hé ,oui, nos ancêtres mammifères nocturnes pour éviter de cohabiter avec les Dino n'avaient plus que deux couleurs primaires et nous avons pu ensuite récupérer une couleur primaire de plus...grâce à notre régime fructivore...il faut se rappeler que l'on adorait les pommes au point de...

http://lajoie.uqam.ca/percept/bloc2/visionoiseaux2006.html

Dinosaures. Les premiers vertébrés, comme les dinosaures, avaient quatre types de cônes. Les premiers oiseaux, qui étaient aussi des dinosaures, avaient aussi quatre types de cônes. Les oiseaux modernes ont conservé cette particularité. Par contre les petits mammifères, probablement pour se protéger des dinosaures, devinrent nocturnes et perdirent deux types de cônes. Ils se servaient de leurs bâtonnets, beaucoup plus sensibles, pour se diriger la nuit dans leurs sombres tanières. Plus tard, après la disparition des dinosaures, les mammifères remontèrent dans l’échelle de l’évolution et certains, comme les primates et éventuellement l’humain, acquirent de nouveau un troisième type de cône. Ils vivaient dans les arbres et se nourrissaient de fruits aux couleurs vives (jaune, orange, rouge). L’humain a donc une meilleure vision des couleurs que bien des mammifères (comme le chien ou le chat) mais rien qui serait du niveau de celle des oiseaux. Cette découverte provient de l’étude de l’ADN des espèces contemporaines, ce qui a permis de reconstruire à l’envers l’évolution de la rétine et des pigments de cônes.

Voila ce que dit exactement la NASA sur les photo en couleur de Phoenix

This is an approximate-color image taken shortly after landing by the
spacecraft's Surface Stereo Imager, inferred from two color filters, a
violet, 450-nanometer filter and an infrared, 750-nanometer filter.

Cela ne correspond pas aux capteurs RGB de nos caméra ....

• rouge (de longueur d'onde égale à 700,0 nm),
  
• vert (de longueur d'onde égale à 546,1 nm),
  
• bleu (de longueur d'onde égale à 435,8 nm).
  

Apparement vu les titre, on aura un pti reportage sur TF1...

Ce qui est étonnant, c'est l'allure du sol: des pavés de 1m50 de côté à perte de vue. Exactement comme le permafrost sur Terre ! :)

Merci à tous ceux qui nous ont fait vivre (a posteriori pour moi ;) ) ce grand moment !

Astrogreg a écrit:Ce qui est étonnant, c'est l'allure du sol: des pavés de 1m50 de côté à perte de vue. Exactement comme le permafrost sur Terre ! :)

Et à quoi est du cet effet "pavé" ? de l'eau ?

Tout à fait, c'est dû au lent cycle glaciaire de l'eau. Ca ne vous rappelle rien ?

Et oui la ressemblance est nette ! Avec toutes les photographies qu'on possède de Mars qui peut dire qu'il n'y a pas eu d'eau sur cette planète !

http://www.jpl.nasa.gov/news/phoenix/images/9227-PHX_Lander.jpg
:D

VONFELD

urix a écrit:Et oui la ressemblance est nette ! Avec toutes les photographies qu'on possède de Mars qui peut dire qu'il n'y a pas eu d'eau sur cette planète !

Les formes qu'on voit c'est l'eau actuelle, et ça fait 40 ans qu'on sait qu'il y a de la glace dans le sous-sol, personne n'en doute ;)

Vonfeld a écrit:
http://www.jpl.nasa.gov/news/phoenix/images/9227-PHX_Lander.jpg
:D

VONFELD

Tu oublies le plus important: la légende :P

NASA's Mars Phoenix Lander can be seen parachuting down to Mars, in this image captured by the High Resolution Imaging Science Experiment camera on NASA's Mars Reconnaissance Orbiter.

Effectivement ces photos sont très similaires, ça laisse de gros espoirs pour la suite.

Pour la vue dpeuis MRO, c'est extraordinaire. Quel est le second point lumineux ? le bouclier et les parachutes doivent être plus loin

Astrogreg a écrit:
Tu oublies le plus important: la légende :P

NASA's Mars Phoenix Lander can be seen parachuting down to Mars, in this image captured by the High Resolution Imaging Science Experiment camera on NASA's Mars Reconnaissance Orbiter.

si je comprend bien, c'est pris durant la descente en parachute ? incroyable, c'est carrément Collector.

Astrogreg a écrit:Tout à fait, c'est dû au lent cycle glaciaire de l'eau. Ca ne vous rappelle rien ?

:shock: bien vu !
La ressemblance est frappante !

pour en finir avec les mires, je me demande comment étaient celles de vicking 1 et 2 ...

Il a vraiment une vue d'aigle MRO !

Mustard a écrit:Effectivement ces photos sont très similaires, ça laisse de gros espoirs pour la suite.

On constate ces formes depuis longtemps à la surface de Mars, et c'est aussi visible sur Triton par exemple. On sait qu'il y a de l'eau glacée en sous-sol, et c'est le cas particulier de Mars qui va être intéressant dans le sens où la géologie n'a rien à voir.

HS: par contre contrairement à ce que TF1 et France-info annoncent, on n'a pas envoyé Phoenix pour "détecter des traces de vie", argument vieux comme le monde qui a tendance à franchement me lasser...

Vonfeld a écrit:
http://www.jpl.nasa.gov/news/phoenix/images/9227-PHX_Lander.jpg
:D

VONFELD

:affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid:

C'est ÉNORME !!!!

Félicitations à MRO !!

Vonfeld a écrit:
http://www.jpl.nasa.gov/news/phoenix/images/9227-PHX_Lander.jpg
:D

VONFELD

Trop fort ! Ils ont réussi alors !

Astrogreg a écrit:

Mustard a écrit:Effectivement ces photos sont très similaires, ça laisse de gros espoirs pour la suite.

On constate ces formes depuis longtemps à la surface de Mars, et c'est aussi visible sur Triton par exemple. On sait qu'il y a de l'eau glacée en sous-sol, et c'est le cas particulier de Mars qui va être intéressant dans le sens où la géologie n'a rien à voir.

HS: par contre contrairement à ce que TF1 et France-info annoncent, on n'a pas envoyé Phoenix pour "détecter des traces de vie", argument vieux comme le monde qui a tendance à franchement me lasser...

Il leur faut au moins dire ça, sinon ils ne risquent pas d'éveiller leur public.
A propos de reportage, j'en ai vu un sur une chaine pour enfant ( Kinder Kanal = Kika ) tout à l'heure - mon fiston m'a appelé pour ça. C'etait bien fait et je n'ai pas relevé d'erreur. L'animatrice a parlé de l'interêt pour Mars du fait que la vie pourrait y exister encore, mais n'a pas confondu cela avec les objectifs de la sonde.
Après les gamins interprêtent ce qu'ils veulent :)

VONFELD

Et Jean Pierre PERNAULT a conclu en disant "et on saura enfin si nous pourrons habiter sur Mars"...... ça c'est vraiment du journalisme ....

spacemodel13 a écrit:Et Jean Pierre PERNAULT a conclu en disant "et on saura enfin si nous pourrons habiter sur Mars"...... ça c'est vraiment du journalisme ....

il est ch'timi ... il faut l'excuser :shock: HEIN .... Biloute :blbl:

cosmos99 a écrit:
pour en finir avec les mires, je me demande comment étaient celles de vicking 1 et 2 ...

Un apercu

Vonfeld a écrit:
http://www.jpl.nasa.gov/news/phoenix/images/9227-PHX_Lander.jpg
:D

VONFELD

Ca, c'est VRAIMENT énorme !!! Comme les photos des avalanches !