[Phoenix] la mission

DE L'EAU SUR MARS, ENFIN UNE REPONSE

Maintenant, j'aimerais savoir les quantités disponibles et savoir si en faisant l'electrolyse de l'eau, nous pourrions changer le visage de Mars...

Le pecheur bleu a écrit:DE L'EAU SUR MARS, ENFIN UNE REPONSE

Maintenant, j'aimerais savoir les quantités disponibles et savoir si en faisant l'electrolyse de l'eau, nous pourrions changer le visage de Mars...

NAN, c'est de la glace. Et l'electrolyse de la glace, ça doit pas être coton :)
Et puis s'il pouvait y avoir de d'eau liquide sur Mars, je la garderai telle quelle...

VONFELD

Pour etre sur, il faudrait analyser la glace, si c'est de l'eau, l'implantation d'une base par l'homme
style concordia serait possible sur Mars. Pour de longue periode. y'a plus qu'a teinté en rouge. ;)

zx a écrit: y'a plus qu'a teinté en rouge.

:megalol: :megalol: :megalol: :megalol: :megalol:

Vonfeld a écrit:

Le pecheur bleu a écrit:DE L'EAU SUR MARS, ENFIN UNE REPONSE

Maintenant, j'aimerais savoir les quantités disponibles et savoir si en faisant l'electrolyse de l'eau, nous pourrions changer le visage de Mars...

NAN, c'est de la glace. Et l'electrolyse de la glace, ça doit pas être coton :)
Et puis s'il pouvait y avoir de d'eau liquide sur Mars, je la garderai telle quelle...

VONFELD

La glace , on peut la transformer en eau facilement : il suffit de chauffer à condition qu'elle soit introduite dans un récipient pressurisé pour éviter la sublimation directe de la glace en vapeur d'eau. Ce n'est vraiment pas un problème très difficile à résoudre : il suffira d'avoir le matériel adéquat et la pression dans le récipient hermétique n'a pas besoin d'être très élevée (celle des scaphandres pour les EVA est amplement suffisante puisque le sang des astronautes à 37°C n'entre pas en ébullition, n’est-ce pas ? )
Sinon, si cette glace s'avère impure , on peut justement la sublimer et la recondenser à l'état solide très pure ou effectuer une distillation fractionnée de l'eau en milieu pressurisé . Pour purifier l’eau, il y aussi les résines échangeuses d’ions, et l’osmose inverse :" C'est pas sorcier" et il y a longtemps que les chimistes pratiques tout çà :) Toutes ces opérations bien conduites ne demandent pas beaucoup d'énergie avec des échangeurs de chaleur efficaces et une bonne isolation thermique. 8-)
Cordialement,
Giwa
PS: la seule consommation d'énergie inévitable est celle nécessaire pour la fusion de la glace ou celle de son électrolyse si on veut récupérer du dihydrogène et du dioxygène à partir de l'eau. Mais cette électrolyse peut servir à stocker l'énergie nécessaire pour le fonctionnement de piles à combustibles pendant les nuits.
Quant à forer profond pour aller chercher de l'eau directement à l'état liquide : pourquoi pas, mais quand nous aurons le matériel de forage adéquat, donc dans une étape suivante de l'installation sur Mars.

Le pecheur bleu a écrit:DE L'EAU SUR MARS, ENFIN UNE REPONSE

Maintenant, j'aimerais savoir les quantités disponibles et savoir si en faisant l'electrolyse de l'eau, nous pourrions changer le visage de Mars...

Avant d'envisager une terra formation globale de Mars , apprenons à y vivre dans des habitats pressurisés suffisamment vastes et çà , c'est à notre portée si nous disposons d'eau et de dioxyde de carbone sur place: on n'est plus obligé d'envisager des recyclages complets et si nous disposons d'énergie au moyen de piles photovoltaïques et plus tard de réacteurs nucléaires, tout devient possible. :)

Frandu12 a écrit:
et le four N°1 il sert a faire les mêmes expériences que le N°2 et N°3 :?: :?: :?: :?:

Tout d'abord si compte tenu de la succession des événements concernant les premiers fours de TEGA on peut chronologiquement dire n°1 et n°2, je crois que ce n'est pas la numérotation qui leur a été attribuée par les ingénieurs. Il me semble que le premier, celui qui a reçu le pâté ( :pale: ) est le n° 6 (à vérifier)

En tout cas celui dont les portes sont coincées est officiellement le n°5

Images sent back Friday morning from Mars showed that the doors to the Number 5 oven on the Thermal and Evolved-Gas Analyzer opened part way

Pour ce qui est des fours, ils sont équivalents. Ils devront chauffer au maximum 8 échantillons (car 8 fours) avec des paliers de température de plus en plus élevés. Il est prévu de prélever ces échantillons à différents endroits ... et à différentes profondeurs.
La première analyse avec de la poussière de surface est négative au point de vue "eau". Mais la durée entre le "grattage" et l' "enfournage" a été long ... donc il a pu y avoir sublimation :roll:
Pour le suivant .. comme indiqué çà coince au niveau des portes et il y a gros risque de pollution avec le dépot du pâté :affraid:

Il va donc falloir jouer serré pour les 6 fours restant ... et être sûr du protocole pour que l'analyse réussisse et avec des résultats fiables. Mine de rien chacun de ces fours représente un gros paquet de dollars et surtout une mission préparée depuis une bonne dizaine d'années qui a été amenée au bon endroit en bon état.
Bon ... on croise les doigts pour la suite.

giwa a écrit:
Avant d'envisager une terra formation globale de Mars , apprenons à y vivre dans des habitats pressurisés suffisamment vastes et çà , c'est à notre portée si nous disposons d'eau et de dioxyde de carbone sur place: on n'est plus obligé d'envisager des recyclages complets et si nous disposons d'énergie au moyen de piles photovoltaïques et plus tard de réacteurs nucléaires, tout devient possible. :)

D'où la nécessité de ne pas trop attendre pour programmer des missions robotisées ambitieuses afin de tester du matériel (distillateurs, résines échangeuses, stockage de l'eau, transfert vers des piles à combustibles, extracteur de CO2 de l'atmosphère, réacteurs chimiques permettant avec le CO2 de l'atmosphère de fabriquer du méthane etc ...)
Tout ceci - comme je l'ai dit par ailleurs- ne pouvant se faire sur la Lune, vu que les conditions n'ont rien à voir.
Sans prévoir dès à présent un budget conséquent, et des équipes de chercheurs renforcées pour s'atteler à ces objectifs ... l'enlisement dans le régolithe lunaire sera l'épitaphe marquant la stèle spatiale de la première moitié du XXIème siècle :suspect:

montmein69 a écrit:
D'où la nécessité de ne pas trop attendre pour programmer des missions robotisées ambitieuses afin de tester du matériel (distillateurs, résines échangeuses, stockage de l'eau, transfert vers des piles à combustibles...
Tout ceci - comme je l'ai dit par ailleurs- ne pouvant se faire sur la Lune, vu que les conditions n'ont rien à voir.
Sans prévoir dès à présent un budget conséquent, et des équipes de chercheurs renforcées pour s'atteler à ces objectifs ... l'enlisement dans le régolithe lunaire sera l'épitaphe marquant la stèle spatiale de la première moitié du XXIème siècle :suspect:

Pas d'accord avec toi en ce qui concerne l'eau, car son extraction ensuite le matériel nécessaire (distillateurs, résines échangeuses, stockage de l'eau, transfert vers des piles à combustibles) peut bien se tester sur le Lune et bien mieux que sur Mars du fait que son environnement est bien plus rude que sur la planète rouge...

montmein69 a écrit:extracteur de CO2 de l'atmosphère, réacteurs chimiques permettant avec le CO2 de l'atmosphère de fabriquer du méthane etc ...)

:suspect: :suspect: Mais qu'est ce que vous avez à vouloir fabriquer du méthane :| ... Envoyer donc des vaches sur orbite et vous l'aurez votre méthane...

Plus sérieusement vous avez de l'eau cela ne vous suffit pas??? (H2O) il y à tout ce qu'il faut dans le mélange

giwa a écrit:PS: la seule consommation d'énergie inévitable est celle nécessaire pour la fusion de la glace ou celle de son électrolyse si on veut récupérer du dihydrogène et du dioxygène à partir de l'eau. Mais cette électrolyse peut servir à stocker l'énergie nécessaire pour le fonctionnement de piles à combustibles pendant les nuits.

Apolloman a écrit:Pas d'accord avec toi en ce qui concerne l'eau, car son extraction ensuite le matériel nécessaire (distillateurs, résines échangeuses, stockage de l'eau, transfert vers des piles à combustibles) peut bien se tester sur le Lune et bien mieux que sur Mars du fait que son environnement est bien plus rude que sur la planète rouge...

Bien plus rude, c'est évident, mais pas forcément comparable ! Les conditions sont trop dissemblables et on ne risque d'acquérir de l'expérience que sur quelques grands points très généraux.

Apolloman a écrit:

montmein69 a écrit:extracteur de CO2 de l'atmosphère, réacteurs chimiques permettant avec le CO2 de l'atmosphère de fabriquer du méthane etc ...)

:suspect: :suspect: Mais qu'est ce que vous avez à vouloir fabriquer du méthane :| ... Envoyer donc des vaches sur orbite et vous l'aurez votre méthane...

Plus sérieusement vous avez de l'eau cela ne vous suffit pas??? (H2O) il y à tout ce qu'il faut dans le mélange

Le méthane est un ergol beaucoup plus facile à manipuler que l'hydrogène liquide, plus dense et moins froid. Les problèmes de stockage sont bien moindres.
De même il est plus facile à produire, extraire de l'hydrogène par électrolyse de l'eau réclame énormément plus d'énergie que la simple réaction de Sabatier.
Considérant ces deux points, sur Terre on n'utilise pas l'électrolyse pour obtenir de l'H2, et la NASA envisage un module de retour du LEM utilisant ... le méthane.

Steph a écrit:

Apolloman a écrit:Pas d'accord avec toi en ce qui concerne l'eau, car son extraction ensuite le matériel nécessaire (distillateurs, résines échangeuses, stockage de l'eau, transfert vers des piles à combustibles) peut bien se tester sur le Lune et bien mieux que sur Mars du fait que son environnement est bien plus rude que sur la planète rouge...

Bien plus rude, c'est évident, mais pas forcément comparable ! Les conditions sont trop dissemblables et on ne risque d'acquérir de l'expérience que sur quelques grands points très généraux.

Justement " plus rude ", ce que je veux dire par là, c'est que si l'on dévelloppe du matériel trés résistant et que l'on prouve cette résistance sur la Lune, il sera alors facile par " rétro-ingénierie " d'adapter ce matériel à Mars à moindre coût...

Bon pour le méthane, il faut avouer je ne suis pas au fait de ce qui est envisager ma réponse s'appuyait sur le fait de la découverte de l'eau sur Mars :|

Sur Mars, il n'ya pas de glace partout de toute façon. Sauf à se limiter à atterrir dans des zones de forte latitude.
Par contre le CO2, il y en a en abondance dans l'atmosphère... d'ou le méthane.

Concernant le fait de tester la matériel et la technologie sur la Lune pour préparer Mars, je suis désolé mais c'est un argument qui ne tient pas. Et même dangereux : Le vide est le même autour de la Terre donc pourquoi ne pas tester les équipements martiens en orbite terrestre ; on trouve aussi des environnements rudes sur la Terre : testons le matériel en antartique, sous l'océan, dans le désert d'Atacama etc... bref, allons sur la Lune pour la Lune.
Mars sera d'une toute autre envergure technologique et humaine, même si je pense que l'expérience lunaire permettra INDIRECTEMENT de faciliter son exploration.

[ ah si, on pourra tester des machines à café ou des WC à faible pesanteur par exemple, ce genre de chose qui touche à l'environnement humain en atmosphère préssurisé. Mais en matière d'astronautique je crains qu'il faille concevoir un matériel spécifique pour chaque étape de l'exploration humaine dans le système solaire ]

VONFELD

Je viens de faire un petit montage photo qui montre un petit peu le contexte du site d'atterrissage et où les échantillons ont été prélevés

Vonfeld a écrit:Sur Mars, il n'ya pas de glace partout de toute façon. Sauf à se limiter à atterrir dans des zones de forte latitude.
Par contre le CO2, il y en a en abondance dans l'atmosphère... d'ou le méthane.

D'accord vous dites en abondance, mais alors combien faudrat on traiter de m3 d'atmosphère martienne pour avoir 1 m3 de méthane???

Vonfeld a écrit:Concernant le fait de tester la matériel et la technologie sur la Lune pour préparer Mars, je suis désolé mais c'est un argument qui ne tient pas. Et même dangereux : Le vide est le même autour de la Terre donc pourquoi ne pas tester les équipements martiens en orbite terrestre ; on trouve aussi des environnements rudes sur la Terre : testons le matériel en antartique, sous l'océan, dans le désert d'Atacama etc... bref, allons sur la Lune pour la Lune.

Le vide est le même autour de la Terre, non, je ne suis pas d'accord sur le Lune il y en plus la poussière,d'où le fait d'avoir un bon aperçu de ce qui nous attends sur Mars enfin ce n'est que mon humble avis...
Vous dites " testons " dans le désert d'Atacama, ca va pas le faire... Pour la poussière à la rigueur (et encore au vu des dernières photos de Phoénix celle de Mars s'apparenterais plus à la régolite lunaire (taille et cohésion des grains dans la pelleteuse) mais pas pour la pression

Yantar a écrit:Je viens de faire un petit montage photo qui montre un petit peu le contexte du site d'atterrissage et où les échantillons ont été prélevés

Superbe !
As tu une version hautedéfinition ?

VONFELD

Apolloman a écrit: D'accord vous dites en abondance, mais alors combien faudrat on traiter de m3 d'atmosphère martienne pour avoir 1 m3 de méthane???
--> ca dépendra des m3 d'hydrogène apportés :) . J'ai la flemme de chercher...

Le vide est le même autour de la Terre, non, je ne suis pas d'accord sur le Lune il y en plus la poussière,d'où le fait d'avoir un bon aperçu de ce qui nous attends sur Mars enfin ce n'est que mon humble avis...
Vous dites " testons " dans le désert d'Atacama, ca va pas le faire... Pour la poussière à la rigueur (et encore au vu des dernières photos de Phoénix celle de Mars s'apparenterais plus à la régolite lunaire (taille et cohésion des grains dans la pelleteuse) mais pas pour la pression

Apolloman, je voulais juste souligner que la Lune ce n'est pas Mars. J'ai pris des exemples au hasard, je ne suis pas "Rocket Scientist".
On ne peut pas reproduire sur Terre l'environnement Martien et sur la Lune celui de Mars. On ne procède que par analogie, on test des petits bouts par ci par là. C'est comme ça qu'on arrive à concevoir une sonde qui va se poser au pole nord Martien.
Phoenix n'a pas eu à être tester sur la Lune avant (à moins de considérer les Surveyor comme des plateformes de validation des atterrissages martiens... )
(Tu peux me tutoyer :D )( et puis j'ai envie que l'humanité- les ricains- retournent sur la Lune. J'ai plus de chance de vivre Orion 13 - d'après les PPT de la Nasa - qu'Orion 63 - si la Nasa continue à utiliser Orion pour revenir de Mars dans 30 ans - c'est toujours dans 30 ans )

VONFELD

De toute façon, je trouve que c'est bien de retourner sur la Lune parce que même si on y retourne pas, on ira pas sur Mars avant 2040 de toute façon, le temps de développer certaines technologies. Alors autant retourner sur la Lune en attendant (et en profiter pour tester certaines technologies qui servirons pour Mars). De toute façon, ce qui est sûr, c'est qu'on ira sur Mars avant 2050 au moins ! :)

Steph a écrit:

Apolloman a écrit:Pas d'accord avec toi en ce qui concerne l'eau, car son extraction ensuite le matériel nécessaire (distillateurs, résines échangeuses, stockage de l'eau, transfert vers des piles à combustibles) peut bien se tester sur le Lune et bien mieux que sur Mars du fait que son environnement est bien plus rude que sur la planète rouge...

Bien plus rude, c'est évident, mais pas forcément comparable ! Les conditions sont trop dissemblables et on ne risque d'acquérir de l'expérience que sur quelques grands points très généraux.

D'autant que ce qui présente un réel intérêt, c'est d'extraire ces "matières premières" du sol et/ou de l'atmosphère de la planète, pour limiter -autant que faire se peut - les vols cargo depuis la Terre.
Et aussi bien pour l'eau (même si effectivement vont se poser des problèmes de localisation géographique sur Mars) que pour le CO2 (là accessible sous forme gazeuse à n'importe quelle latitude .. mais plus facilement s'il y a de la carboglace à prélever) les conditions lunaires ne permettent aucune validation expérimentale convaincante de matériels utilisant des ressources lunaires équivalentes à celles présentes sur Mars. Sauf si on découvrait de la glace d'eau à l'ombre de certains cratères lunaires .. mais pour l'instant il n'y a que dans Tintin sur la Lune que cela s'est produit

Que l'on ait envie d'un retour sur la Lune pour tout un tas de raisons je le comprends (notamment de ne pouvoir gérer la dose de patience qui sera nécessaire avant un vol humain vers Mars) ... mais mettre en avant l'argument des "tests d'appareillage avant d'envisager la conquête de Mars" ... cela ne me paraît pas pour de nombreuses raisons très convaincant. Sauf et je m'en suis déjà expliqué par ailleurs si on veut améliorer des techniques robotiques qui seront transposables.

Certaines technologies adaptables pour Mars pourront être tester sur la Lune , mais pas toutes. Tout en reprenant les vols habités vers la Lune et l'installation des premières bases lunaires, il est évident qu'il faudra en parallèle continuer des vols robotisés vers Mars , d'ailleurs plus pour tester les futures technologies pour l'installation sur Mars que pour les recherches concernant l'exobiologie martienne car AMHA seule la présence de l'Homme permettra d'effectuer ces recherches très complexes et délicates...et disons surtout pleines de subtilités sur la Vie martienne éventuelle (présente ou passée) ou sur certaines conditions pré biotiques: les robots martiens doivent avoir maintenant avant tout pour tache de préparer la venue de l'Homme .
Tester les technologies nécessaires pour la fabrication du méthane sur place par la réaction de Sabatier sera une des priorité avec le choix capital de savoir s'il vaut mieux préparer sur place le dihydrogène à partir de l'eau martienne soit par électrolyse, soit par thermolyse ou s'il vaut mieux dans un premier l'importer depuis la Terre vu sa faible masse moléculaire de 2g/mol.
Si on retient une des méthodes de le préparer sur place, il faudra tester des méthodes de forage car en profondeur la pression augmente et si on insuffle dans les roches du dioxyde de carbone gazeux chaud, on peut faire fondre la glace présente et la remonter à l'état liquide en ébullition à moins de 50 °C. Il y aura aussi des tests de forage à plus grande profondeur à faire en se rapprochant de l'équateur (où l’installation sur Mars et le retour vers la Terre seraient plus faciles ) car la glace peut y être aussi présente, mais à plus grande profondeur. De toute manière , il ne suffit plus de visiter uniquement la surface avec nos néanmoins sympathiques rovers , mais il faut faire maintenant de la planétologie en profondeur: il faudra carotter comme le font les pétroliers avec peut-être quelques études sismiques à coup d'explosifs et établir une carte hydrograhique du sous-sol martien.

Vonfeld a écrit:
Superbe !
As tu une version hautedéfinition ?

VONFELD

J'ai trouvé de la place où je pouvais

http://membres.multimania.fr/Yantar/phoenix_large.jpg (2 Mo pour 80 cm de coté)

Yantar a écrit:

Vonfeld a écrit:
Superbe !
As tu une version hautedéfinition ?

VONFELD

J'ai trouvé de la place où je pouvais

http://membres.multimania.fr/Yantar/phoenix_large.jpg (2 Mo pour 80 cm de coté)

salut Yantar, je vien de lancer le site que tu a donnée ne marche pas ils dise qu'il a été suprimée pourrais tu nous mettre l'image quelquepart ou on puisse la vissualisée en HD mais encore supert pour ton image :!: :!: :!: :!:

Bizarre, je viens d'aller voir et en effet, indisponible et pourtant l'adresse l'ai copiée de la barre d'adresse...

Je l'ai mise sur mon site du système solaire
http://www.astrosurf.com/yantar/images/phoenix_large.jpg

Merci elle est super encore bravo :!: :!:

Je n'avais pas suivi cette mission avec interet, par manque d'informations... mais je vois que j'ai raté un événement historique... bravo Phoenix

Frandu12 a écrit:Voici une vidéo sur l'aventure humaine sur MARS( Anglais)

Et si on laissait le FIL sur Phoenix .... pour Phoenix :roll:

Frandu12 a écrit:Voici une vidéo sur l'aventure humaine sur MARS( Anglais)

Message déplacé ici : http://www.forum-conquete-spatiale.fr/films-series-et-videos-f23/video-sur-l-aventure-humaine-sur-mars-anglais-t6098.htm