Boeing veut arriver sur Mars avant SpaceX

Source: http://www.usinenouvelle.com/article/boeing-compte-doubler-spacex-dans-sa-course-au-transport-d-humains-vers-mars.N448642

------------L'article------------
Boeing compte doubler SpaceX dans sa course au transport d’humains vers Mars

Le patron de Boeing a assuré que les premières personnes à se rendre sur Mars le feraient à bord de l’un de ses engins. Une attaque directe contre SpaceX qui avait dévoilé son plan de colonisation de la planète rouge quelques jours plus tôt.

"Je suis convaincu que la première personne à poser un pied sur Mars arrivera là-bas à bord d’une fusée Boeing." Dennis Muilenburg a frappé fort lors de la conférence sur l’innovation organisé à Chicago le 4 octobre par le magazine The Atlantic. Avec cette phrase, le patron de Boeing s’en est pris directement, mais sans le nommer, à Elon Musk. Quelques jours plus tôt, le patron de SpaceX avait présenté son plan de colonisation de Mars lors de l’IAF, la fédération internationale d’astronautique.

Un vaisseau d’exploration spatial à l’étude

Pour prendre de vitesse SpaceX, le patron de Boeing met en avant son projet Space Launch System. Développer avec la Nasa, l’Agence spatiale américaine, il s’agit d’un vaisseau destiné à l’exploration spatiale. Dennis Muilenburg assure que le tourisme spatial "va s’épanouir dans les 20 ans à venir en un marché commercial viable". Le patron de Boeing a même indiqué que la Station spatiale internationale pouvait être rejointe par une douzaine d’hôtels en orbite basse.

Mais la compétition entre les deux entreprises risque d’être tendue, SpaceX ayant déjà programmé un premier vol vers Mars en 2018 et un convoi habité pour 2024. De plus, Elon Musk a déjà présenté son Interplanetary Transport System. Mais l’appui de la Nasa dans le projet de Boeing pourrait remettre en cause l’avantage actuel d’Elon Musk.
---------------------------

La course à Mars est lancée, maintenant est ce que cette surenchère verbale sera suivi de faits concrets ... :scratch: je reste très sceptique.

ben voyons !!!  les délires continuent ...  :lolnasa:

Je ne sais pas qui le premier mettra les pieds sur Mars (deux pour les bipèdes), mais cet article met en évidence qu'une des raisons de le conquête spatiale : le prestige migre des états vers le privé pour qui se peut être une image de marque: une des conséquences de la politique de privatisation du spatial !

Je ne doute pas que Boeing puisse faire 2 ou 3 trucs intéressants sur mars (sondes, rovers, etc...)

mais pour envoyer des hommes, il faut avant toute chose pouvoir les ramener (à part si on est dans le bizness du reality-show :D )

Et, là il faut dire que SpaceX a conçu son système en se posant la question "De quelle fusée a-t-on besoin pour décoller de mars?"... tout le reste de l'architecture découle de ça...

Le SLS a été conçu pour ... :scratch:   A oui ... envoyer un remorqueur ionique pour transporter un astéroïde en orbite terrestre...

Sans vouloir départager quel projet est le plus réalisable (car ils ont tous les deux une "petite" part d'hubris non négligeable), mais sur le papier, l'ITS pourrait envoyer des hommes sur mars (et les faire revenir), SLS en aucune manière.

Giwa a écrit:cet article met en évidence qu'une des raisons de le conquête spatiale : le prestige migre des états vers le privé pour qui se peut être une image de marque

Je n'en fais pas cette annalyse. Le PDG de Boeing n'annonce pas qu'il entre en concurrence avec SpaceX. Il sous-entend que, selon lui, le premier voyage vers Mars sera entrepris par la NASA, qui achètera du matériel à Boeing. C'est à dire qu'il prévoit la même chose que pour Apollo.

C'est très différent d'une situation où il dirait "Boeing entre en concurrence avec SpaceX, et nous allons financer sur fonds propres une fusée martienne".

En outre, je fais remarquer que, de l'autre côté de l'Atlantique, il semble parfaitement admis que le premier Homme sur Mars sera américain.

LuckySan a écrit:Sans vouloir départager quel projet est le plus réalisable (car ils ont tous les deux une "petite" part d'hubris non négligeable), mais sur le papier, l'ITS pourrait envoyer des hommes sur mars (et les faire revenir), SLS en aucune manière.

Aux USA c'est la période des élections, donc la période des fausses promesses qui tomberont vite dans l'oubli d'ici 1 an.
Et comme on dit, les promesses n'engage que ceux qui veulent y croire. Pour moi toute cette histoire, de SpaceX à Boeing, n'est que de la surenchère médiatique. Après à chacun d'y croire ou pas, mais moi je n'y crois pas une seconde. Depuis des années on nous dit que ça coutera très très cher (et je veut bien le croire quand on voit le prix d'une station spatiale ou d'un simple lanceur), que ce sera très risqué, que ce sera très très complexe, qu'il y a des choses que nous n'avons pas encore résolu et d'un seul coup on nous dit que c'est simple, pas trop cher, et tout le monde veut le faire seul dans son coin :scratch:

nikolai39 a écrit:Je n'en fais pas cette analyse. Le PDG de Boeing n'annonce pas qu'il entre en concurrence avec SpaceX. Il sous-entend que, selon lui, le premier voyage vers Mars sera entrepris par la NASA, qui achètera du matériel à Boeing. C'est à dire qu'il prévoit la même chose que pour Apollo.

Le problème de la Nasa n'est pas leur manque de volonté mais plutot le congrès, le sénat, et le président américain, qui brident à chaque fois les intentions de la Nasa dès que ça concerne de grands projets ou des vols habités. Mars ça fait 40 ans que la Nasa en rêve, si elle en avait les moyens et la possibilité financière, mais on lui refuse.
Pourquoi le congrès et le sénat voudrait dépenser plus d'une centaine de milliards $ pour ça alors que SpaceX a l'intention de le faire sur ses fonds propres. Pour ces politiciens l'important est que le premier sur Mars soit un américains, après si ça peut etre payé par le privé ça les arrangerait. donc je ne crois pas du tout à un voyage habité de la Nasa vers Mars. Au mieux le congrès (via la NAsa) apportera une aide financière à SpaceX mais je vois mal le gouvernement dépenser une grosse centaine de milliards pour griller SpaceX.

Je ne doute pas que si Boeing veut réellement entrer dans le mouvement martien, il n'oubliera pas qu'il doit penser à ramener sain et sauf l'équipage qui aurait  gambadé sur la planète rouge et d'un autre côté je ne doute pas que si ITS de SPx est une élégante solution, SLS lui prend forme dans les ateliers de montage et Orion mûri de son côté. Si on est pas avare de crédits, SLS peut très bien embarquer modules après modules le package nécessaire au voyage humain martien. Peut-être que s'il ne faut que 2 lancements d'ITS pour assurer le coup avec SPx, il en faudra peut-être le double avec SLS, si ce n'est que le double, rien d'extraordinaire !
Boeing peut devenir un acteur dans cette aventure pour peu que la NASA l'aide un peu.

Le PDG de Boeing annonce de nouveau qu'il va battre SpaceX dans la course à la planète Mars...
https://twitter.com/FortuneTech/status/938816402177355776
Elon Musk lui répond :
https://twitter.com/elonmusk/status/938816780444745728
L'article d'Ars Technica à ce sujet : https://arstechnica.com/science/2017/12/boeing-we-are-going-to-beat-spacex-to-mars/

Et là : pof, un Chinois se pose sur Mars !

:D

nikolai39 a écrit:Et là : pof, un Chinois se pose sur Mars !

:D

Et d'ici là, la NASA aura encore annoncé 258693 fois qu'elle est sure d'avoir découvert la preuve de la confirmation de la garantie de l'assurance de la certitude de la présence d'eau sur Mars... :D

nikolai39 a écrit:Et là : pof, un Chinois se pose sur Mars !

:D

Mode blague: 1
Un milliard de petits chinois et nous...et nous...

Mode blague: 0

ce sera le comité  d'accueil pour SX


:megalol:

LuckySan a écrit:Je ne doute pas que Boeing puisse faire 2 ou 3 trucs intéressants sur mars (sondes, rovers, etc...)

mais pour envoyer des hommes, il faut avant toute chose pouvoir les ramener (à part si on est dans le bizness du reality-show :D )

Et, là il faut dire que SpaceX a conçu son système en se posant la question "De quelle fusée a-t-on besoin pour décoller de mars?"... tout le reste de l'architecture découle de ça...
.../cut/...
sur le papier, l'ITS pourrait envoyer des hommes sur mars (et les faire revenir), SLS en aucune manière.

La comparaison qui est faite est hors de propos (peut-être même un tantinet fallacieuse ?). Mais la déclaration de Dennis Muilenburg (Boeing CEO) ne l'était pas moins dans sa tournure.
L'ITS est un concept nouveau, qu'on n'a jamais vu à l'oeuvre. La "navette" de l'ITS, propulsée par son BFR (qui lui est un lanceur récupérable) est un engin "à tout faire" : permettre d'atteindre l'orbite terrestre où elle sera ravitaillée en ergols (5 fois ?), donner la poussée vers Mars pour propulser ses occupants qui devront vivre à bord environ 6 mois, assurer la mise en orbite et l'atterrissage en douceur, être ravitaillée en ergols au sol (par ISRU ?), re-décoller, revenir vers la Terre, atterrir. Bref l'arche de Noé version New Space (car en plus compliqué que l'originale).
C'est quand même prévu pour une implantation permanente, et le retour d'équipage vers la Terre s'il est possible, n'est pas l'objectif principal poursuivi.
On y croit ou pas ..... mais ce n'est pas simple, et tout reste à faire.


Le SLS, lui,  est un simple lanceur, traditionnel, hérité du Old Space. Il met en orbite une capsule Orion (avec 4 personnes à bord ou un peu plus). Son étage EUS peut propulser Orion vers la Lune*. En aucun cas c'est un moyen de transport prévu pour aller sur Mars directement.
Le scénario envisagé, c'est de rejoindre (en orbite terrestre ou peut-être en orbite cis-lunaire) un véhicule "modulaire" prévu pour le voyage vers Mars (on parle de Deep Space Habitat (DSH) qui aurait amarré à un de ses "modules" un atterrisseur martien capable aussi de remonter vers le DSH (que ce soit en cours de mission ou pour retour vers la Terre). Le ravitaillement de cette petite navette serait probablement aussi réalisé par ISRU au sol (?) Pour le DSH peut-être des vols de fret complémentaires en provenance de la Terre (?)
On est dans l'idée de missions de durée finie avec retour de l'équipage vers la terre, et pas celle d'implanter des colons sur place.
Même remarque que ci-dessus : on y croit ou pas ..... mais ce n'est pas simple, et tout reste à faire.
Projet Lockheed Martin


Donc si on veut comparer sérieusement les deux projets** pouvant concourir au "premier pas sur Mars" ce serait :

• BFR/navette ITS ..... vs
  
• SLS/Orion/DSH/mini-navette
  

* le vol d'Orion vers un astéroïde ... cela fait bien longtemps que cela a été abandonné.
**avec - bien entendu - emploi du conditionnel de rigueur pour les deux projets

Cet article donne un avis qui semble assez pertinent sur la raison de cette "guerre des chefs" de Boeing et Space X

https://arstechnica.com/science/2017/12/boeing-we-are-going-to-beat-spacex-to-mars/

Car l'enjeu le plus proche pour les deux compagnies, c'est de continuer à obtenir des commandes (des subsides ...) de la NASA lorsque ceux de desserte de l'ISS (fret et équipages) n'existeront plus.

What is particularly puzzling to us is why Boeing and SpaceX are arguing about Mars. These two companies, who compete directly for NASA and other government contracts, are in a far more immediate and real race to reach the launch pad in the commercial crew competition.

On peut se moquer, dire que c'est pas sérieux, trouver les raisons derrière (subventions) : en attendant, il y a là de l'ambition et de la couverture médiatique pour l'espace ! La compétition, ça a du bon.

Oh les deux beaux symboles, l'arche ressemble à une matrice féminine et l'ITS à un symbole phallique. Je dis ça, je dis rien. 

Astro-notes a écrit:Oh les deux beaux symboles, l'arche ressemble à une matrice féminine et l'ITS à un symbole phallique. Je dis ça, je dis rien. 

Attention .... le mélange de différents stimulants naturels .... peut provoquer ce genre de "visions" .... et il faut écouter les conseils des "sages"

ReusableFan a écrit:On peut se moquer, dire que c'est pas sérieux, trouver les raisons derrière (subventions) : en attendant, il y a là de l'ambition et de la couverture médiatique pour l'espace ! La compétition, ça a du bon.

L'ambition de toucher des fonds publics, ah que c'est beau la compétition libérale...

ReusableFan a écrit:en attendant, il y a là de l'ambition et de la couverture médiatique pour l'espace !

A court terme, je suis d'accord.

Mais si ces projets (ITS, etc.) finissent comme tous leurs prédécesseurs, c'est-à-dire dans la corbeille à papier (ce qui est probable, selon moi), tout cela ne fera que diminuer encore un peu la crédibilité des programmes spatiaux habités, ainsi qu'augmenter la frustration du public et des décideurs.

Il faut noter toutefois que le spatial n’est pas la division principale du groupe Boeing dont l’aéronautique reste la principale activité

Le gentil monsieur de Boeing n'aurait-il pas comprit que le but de spaceX est de coloniser Mars et non pas d'arriver le premier. :scratch:

ndiver a écrit:En même temps, Boeing me semble en terme d'image publique désormais un peu forcé par SpaceX à communiquer et faire des annonces de ce genre, même si elles peuvent passer pour parfois un peu ridicules, pour ne pas passer pour une entreprise se reposant sur ses lauriers, des acquis / outils du passé et devenue incapable d'innover. C'est donc je pense pour rassurer les actionnaires.
Parce qu'on a beau dire ce qu'on veut sur SpaceX, on ne peut que saluer la formidable maitrise des outils de communication de Elon Musk / SpaceX, qui a su redonner envie de rêver sur la conquête de l'espace. Et que la capacité à réutiliser un lanceur, même si le gain financier n'est pas encore acquis, reste une magnifique vitrine technologique, commerciale et une raison énorme de communiquer.

petit question : quelle est l’intérêt pour Boeing de communiqué avec le grand publique?
pour musk c'est evident, vendre des teslas et peut etre attiré des investideurs
pour la nasa , esa ... il doive justifier leur budget.

mais Boeing ne vend rien au "grand publique" et le cœur de cible des investisseurs n'est pas vraiment le jeune dirigent de start up qui rêve de colonie spatiale, mais plutôt le vieux briscard de l’économie qui vois en un projet spatial un gouffre financier sans grand retour sur investissement.