la NASA revoit son architecture de Crew Launch Vehicle

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2316

Navette du futur: la NASA revoit son architecture de Crew Launch Vehicle

La NASA a modifié le concept de son futur lanceur destiné au transport habité, le Crew Launch Vehicle (CLV). L'agence renoncerait à utiliser un moteur de la Navette SSME (Space Shuttle Main Engine) pour propulser le deuxième étage du CLV, au profit d'une version modernisée du moteur J2 utilisé durant l'ère Apollo.



Concepts de lanceurs dérivés d'éléments propulsifs de la navette spatiale
Le concept retenu par la NASA est un lanceur
à superposition d'étages (à droite de l'image)

Le moteur J2 étant moins puissant que le SSME, la NASA envisage d'utiliser pour le premier étage un booster solide SRB (Solid Rocket Boosters) à cinq segments au lieu des quatre prévus initialement. Selon la direction de la NASA responsable des systèmes d'exploration, l'ensemble SRB à cinq segments/J2 serait moins coûteux à produire sur le long terme par rapport à l'option envisagée précédemment. Il permet également à la NASA de s'affranchir de la qualification du moteur SSME pour un allumage durant le vol.

Au final, l'architecture retenue pour les futurs systèmes dédiés à l'exploration serait similaire à celle des systèmes Apollo. La NASA a également renoncé à développer un nouveau moteur méthane/oxygène pour propulser le Crew Exploration Vehicle en préférant des technologies éprouvées.


Source: Etats-Unis Espace - bureau du CNES de l'Ambassade de France aux Etats-Unis

Mustard a écrit:L'agence renoncerait à utiliser un moteur de la Navette SSME (Space Shuttle Main Engine) pour propulser le deuxième étage du CLV, au profit d'une version modernisée du moteur J2 utilisé durant l'ère Apollo.

Le moteur J2 étant moins puissant que le SSME, la NASA envisage d'utiliser pour le premier étage un booster solide SRB (Solid Rocket Boosters) à cinq segments au lieu des quatre prévus initialement.

Source: Etats-Unis Espace - bureau du CNES de l'Ambassade de France aux Etats-Unis

Très intéressant merci.

développer dans Air et cosmos d'aujourd'hui, également.

En fait, les américains essaient de revoir le programme à l'économie.

C'est un peu dommage de s epriver d'un moteur performant qui a fait ses preuves.
Pour léconomie je suis surpris car le J2 qui n'a pas marché depuis plus de 30ans va nécessite de refaire toute les études de remise à jour. Ca aura un coup.

Mustard a écrit:C'est un peu dommage de s epriver d'un moteur performant qui a fait ses preuves.
Pour léconomie je suis surpris car le J2 qui n'a pas marché depuis plus de 30ans va nécessite de refaire toute les études de remise à jour. Ca aura un coup.

Si j'ai bien compris, le J-2 serait repris tel qu'il était utilisé sur la Saturne-5. Amha les plans existent toujours et, les lois de la physique n'ayant guère changé depuis Apollo, il s'agira plus d'une remise en service du moteur plutôt que d'une remise à jour. Mais ce n'est que mon amha

Patrick RR a écrit:

Mustard a écrit:C'est un peu dommage de s epriver d'un moteur performant qui a fait ses preuves.
Pour léconomie je suis surpris car le J2 qui n'a pas marché depuis plus de 30ans va nécessite de refaire toute les études de remise à jour. Ca aura un coup.

Si j'ai bien compris, le J-2 serait repris tel qu'il était utilisé sur la Saturne-5. Amha les plans existent toujours et, les lois de la physique n'ayant guère changé depuis Apollo, il s'agira plus d'une remise en service du moteur plutôt que d'une remise à jour. Mais ce n'est que mon amha

De plus le SSME coûte cher en tant que moteur réutilisable.

Steph a écrit:De plus le SSME coûte cher en tant que moteur réutilisable.

de plus, la Nasa voulait en utiliser une version dite "simplifée", le RS-25, qui aurait forcément eût un coût de développement.

D'après ce que j'ai compris, la NASA envisageait de créer une version non réutilisable du SSME, il n'est pas question d'utiliser les SSME "throttable" tels quels...
Comme la tâche s'avère plus ardue et certainement plus couteuse que prévu ils se rabattent sur une version améliorée du J2...

Patrick RR a écrit:
Si j'ai bien compris, le J-2 serait repris tel qu'il était utilisé sur la Saturne-5. Amha les plans existent toujours et, les lois de la physique n'ayant guère changé depuis Apollo, il s'agira plus d'une remise en service du moteur plutôt que d'une remise à jour. Mais ce n'est que mon amha

Dans l'article ils parlent d'une version modernisés du J2. Ca sous entend qu'il va y avoir des modifications.
Cela dit il est vrai que le SSME étant réutilisable il ne sera pas nécessaire pour un vol unique et effectivement une version 1 vol coutera peut être plus cher que la mise à jour du J2.

Bon cela dit s'ils ont pris cette décision c'est qu'ils en ont pesé les pour et les contre ... même si l'aspect financié est souvent l'aspect déterminant.

SpaceNut a écrit:D'après ce que j'ai compris, la NASA envisageait de créer une version non réutilisable du SSME ...

En effet, il s'agit du RS-25

Pour la petite histoire le SSME et le J2 ont tous les deux un taux de réussite de 100% !

SpaceNut a écrit:Pour la petite histoire le SSME et le J2 ont tous les deux un taux de réussite de 100% !

C'est vrai qu'on ne souligne pas assez ce genre de détail. C'est encore plus spectaculaire eut égard ses caractéristiques et notamment sa pression de chambre.

Les caractéristique du SSME block II ! Lien

SpaceNut a écrit:Pour la petite histoire le SSME et le J2 ont tous les deux un taux de réussite de 100% !

Certes mais le SSME a volé 114 fois (si je n eme trompe). Avec 3 moteurs ça fait un total de 342 moteurs qui ont réussi.

Meme si les SV avaient 6 J2, et les S1B 1 seulement, je doute que le J2 ait totalisé autant de vol que le SSME. Mais il est vrai qu'il fut fiable meme si lors d'apollo13 l'un des J2 s'arrêta suite à de forte vibrations. J'ignore s'il y a eu d'autres problèmes. Par contre je n'ai pas connaissance d'un arrêt d'un SSME en plein vol.

Il faut le reconnaitre le SSME fut une grosse réussite. Couteuse mais payante.

Mustard a écrit:Certes mais le SSME a volé 114 fois (si je n eme trompe). Avec 3 moteurs ça fait un total de 342 moteurs qui ont réussi.

Comme le SSME est réutilisable, il serait intéressant de savoir combien de moteurs ont état réellemnt utilisés, sachant, qu'hélas, six ont été perdu

Patrick RR a écrit:
Comme le SSME est réutilisable, il serait intéressant de savoir combien de moteurs ont état réellemnt utilisés, sachant, qu'hélas, six ont été perdu

Absolument, j'avais oublié cet aspect.

Mustard a écrit:Absolument, j'avais oublié cet aspect.

Didier devrait pouvoir nous renseigner
:-)

J'ai trouvé ça...

"The Space Shuttle has flown a total of 109 flights (as of STS-110 on April 2002) using a total of 41 engines. SSME Engine 2019 is the flight fleet leader having flown 19 times." Lien

SpaceNut a écrit:J'ai trouvé ça...

"The Space Shuttle has flown a total of 109 flights (as of STS-110 on April 2002) using a total of 41 engines. SSME Engine 2019 is the flight fleet leader having flown 19 times." Lien

Très intéressant, merci.

Ca nous donne un ordre de grandeur, sachant que les moteurs sont révisés avant d'être réutilisés (si ma mémoire est bonne)

J'avais posté l'info à propos de l'utilisation du moteur J2 sur le futur CLV dans historique spatial/usa/saturn V

Posté le: Sam 28 Jan à 22:20
La NASA va peut-être utiliser pour le futur CLV, une version modernisée de l'ancien moteur J2 qui équipait le 2ème étage de la Saturne V.

Pour en savoir plus :

http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1087

chersal a écrit:J'avais posté l'info à propos de l'utilisation du moteur J2 sur le futur CLV dans historique spatial/usa/saturn V

Merci pour ce rappel

Rendons à César ce qui est à César ;)
Bravo et merci de nous avoir donné cette info au préalable.

Le titre d'un article résume très bien la situation...

NASA Propulsion Strategy Reaches Back While Looking Ahead

SpaceNut a écrit:Le titre d'un article résume très bien la situation...

NASA Propulsion Strategy Reaches Back While Looking Ahead

Excellent

:-)

Patrick RR a écrit:

SpaceNut a écrit:Pour la petite histoire le SSME et le J2 ont tous les deux un taux de réussite de 100% !

C'est vrai qu'on ne souligne pas assez ce genre de détail. C'est encore plus spectaculaire eut égard ses caractéristiques et notamment sa pression de chambre.

... un peu plus de 200 bars. Ce n'est pas le record mais c'est quand même une performance