Mars en 5 jours

Bonjour,
Revenons en 1970, la Nasa est crée depuis à peine 12 ans, et elle a déjà effectué de nombreuses innovations dans le domaine astronautique, elle a réeussi a envoyer des satellites en orbite terrestre (explorer), elle a mis un homme dans l'espace ,puis en orbite (mercury), elle a envoyé des sondes autour de la lune, se prépare a en envoyer autour de mars et au confin du système solaire (viking&pioneer&voyager), elle a réalisé des eva (gemini 4), des rende-vous orbitaux (gemini 6&7), des arrimage orbitaux (gemini 8), elle a envoyé des hommes autour de la lune puis sur la lune... tout cela et bien d'autre chose en seulement 12 ans, ce qui témoigne de l'effort considerable fait par le gouv américain et de beaucoup d'entreprise amercaines, la course a l'espace étaient devenu une cause nationale pour eux.
Quand on regarde ce qui a été fait depuis, la nasa s'est replié sur les orbites terrestre basse et s'est concentré sur les experience scientifiques en créent des laboratoires en orbite. Mais la conquete spatiale a perdu tout son aspect "impressionnant"...

Imaginons nous 30 ans avant le premier alunissage soit en 1939, peut de gens vous croirait en disant que dans 30 ans des individus nommés astronautes se poseraient sur la lune ,envoyé dans des capsule a plus de 11km/s ,qui sont elle meme envoyés par des fusées de plus de 100 m de haut.
Revenons aujourd'hui en 2009 (oui enfin ds un jours^^) 30 ans sans doute avant le premier aterrissage sur mars, il faudrait innover, je pense, voir beaucoup plus grand, penser a faire des fusée gigantesque de 500 m de haut voir plus, 1km, mettre en place des moyens a la hauteur des fusée comme ce fut le cas pour le lanceur saturn V ,tout redimensionner, voir meme penser concrètement a l'utilisation de propulsion nucléaire, ou a anti-matière...

Là ou je veut en venir, c'est que je pense la chose la plus simple ne serait pas d'envoyer des hommes sur mars, en 7 mois de trajet allé, 1ans 1/2 de vie sur mars et 7 mois de trajet retour, les conditions de vie serait désastreuse surtout du point de vue psychologique , en utilisant des technologies viellissante ou peu innovantes. Je pense que le plus adapté serait de créer des nouvelles technologies, de faire des lanceurs plus puissant, ou voir meme d'en assembler un en orbite ,capable de lancer un vaisseau spatiale de petite taille (type csm apollo) vers mars à la vitesse de 116 km/s, ce qui permettrait de l'atteindre en 5 jours lorsque elle est distante de 50million de km, comme pour apollo, il faudrait tout innover et je pense il en découlera des applications dans le domaine de la vie courante, cette fois-ci aussi comme pour apollo.
Voila, jai presenté mes idées, un peu vaguement, je pense que ça ne plaira pas forcement a tt le monde ,mais je pense elles sont néenmoins interessantes

D'accord pour le changement de moyen de propulsion mais pas pour la taille des fusées, des fusées de 500 m ou 1km de haut c'est exagéré, si on innove en moyen de propulsion on aura pas besoin de ça, c'est comme au début du siècle on rajoutais des ailes aux avions alors qu'il fallait bosser leur aérodynamisme et leurs moteurs...
5 jours pour Mars ça me parait pas possible avant longtemps donc pour l'instant un vaisseau spatial grand pour que l'équipage soit un minimum confortablement installé pour des raisons de santé mentale, un petit vaisseau navette entre la Terre et le vaisseau plus grand et un lander. Peut être que plus tard on pourra changer le concept avec un nouveau genre de propulsion mais maintenant c'est comme ça

Tu penses bien que si c'était aussi "simple" et que les scientifiques et les ingénieurs avaient la possibilité de faire ça, il ne s'en priveraient pas.
Or la technologie n'en est pas là aujourd'hui, ni même à court ou moyen terme. On en reste à la bonne vieille méthode qui consiste à envoyer de la matière dans une direction pour partir dans l'autre ...
Certaines technologies exotiques que l'on entrevoit aujourd'hui sont encore trop expérimentales pour qu'une application pratique voit le jour avant un bon moment, on peut imaginer (ou plutôt rêver) à ce qui pourrait advenir dans ces domaines mais pour le moment on ne voit rien de tel à l'horizon.

(ce sujet n'a pas vraiment sa place dans actu/USA, je déplace dans la rubrique adéquate)

C'est facile de dire qu'il faut innover mais encore faut il pouvoir.
Au début de la conquete spatiale les progrès ont été rapide car on partait pratiquement de zéro. aujourd'hui on a optimisé nos connaissances en propulsion et il devient difficile d'améliorer le concept de la propulsion chimique.
Alors il existe d'autres technologies, plus ou moins testées ou en cours mais ça reste encore très limité et expérimentales. Actuellement la meilleure solution serait la propulsion nucléaire mais de nos jours il serait impensable de partir sur cette voir à cause du loobbing anti nucléaire. Reste la voie des propulsions à moteur ion ou plasmique, mais c'est encore tout récent et très loin de fournir une puissance suiffisante.
Et puis le nerf de la guerre c'est l'argent et malheureusement dans ce domaine là il n'y a pas grand chose qui tombe dans les caisses.
Mais nous sommes encore loin, très loin de faire le voyage Terre-Mars en 5j.

La science ce n'est pas la loi de Moore (loi qui vaut que tous les ans la puissance double) dans tous les domaines, il y en a certains où ça bloque parceque la nature est ainsi.

neil a écrit:Je pense que le plus adapté serait de créer des nouvelles technologies, de faire des lanceurs plus puissant, ou voir meme d'en assembler un en orbite ,capable de lancer un vaisseau spatiale de petite taille (type csm apollo) vers mars à la vitesse de 116 km/s
(...)
Voila, jai presenté mes idées, un peu vaguement, je pense que ça ne plaira pas forcement a tt le monde ,mais je pense elles sont néenmoins interessantes

Je vais compléter ce que les précédents contributeurs ont fort justement rappelé: les "innovations" qui seraient nécessaire pour passer à l'étape d'un vol Martien en 5 jours sont d'un tout autre calibre que celles qui ont rendu possible Apollo. Pour schématiser, le passage du V2 à Apollo n'a "guère" nécessité que des innovations technologiques (la physique nécessaire existait déjà) et un changement d'échelle qui restait compatible avec les moyens financiers et les impératifs pratiques.
En revanche, les besoins en énergie que nécessiterait un vol martien de 5 jours sont tels qu'il n'y a pas de solution envisageable concrètement en se basant uniquement sur un simple "changement d'échelle" ou des innovations sans vraie "rupture technologique" ou percée en physique (116 km/s, c'est environ 10 plus que la vitesse maximale à laquelle on accélère des engins spatiaux avec les moyens actuels). On se heurte donc maintenant à des limitations qui sont plus d'ordre physique (l'une d'elle étant la densité de stockage de l'énergie) que technologique.
L'idée de tout "miser" sur la vitesse de l'engin au détriment de sa taille (qui serait donc petite) n'est pas mauvaise sur le principe mais elle a ses limites pour une mission martienne: ce n'est pas tout d'accélérer pour atteindre Mars rapidement, il faut aussi freiner dans les mêmes proportions pour s'y satelliser (sinon: 116 km/s = aller simple pour l'infini ;) ), ou y faire une rentrée directe sans s'y désintégrer . Sans compter que le trajet retour pose exactement le même problème.
Et un tel niveau d'accélération/décélération est justement peu compatible avec un engin "de petite taille", hélas.

Mustard a écrit:Actuellement la meilleure solution serait la propulsion nucléaire mais de nos jours il serait impensable de partir sur cette voir à cause du loobbing anti nucléaire.

Idée qui vaut ce qu'elle vaut : on pourrait voir un jour débarquer des moteurs à propulsion nucléaire dans les pays où les lobbies n'ont pas voix (je pense à la Chine, voire à la Russie).

M'enfin bon, même dans ce cas là, on reste sur du long terme...

Pour ce qui est de l'allé, l'idée serait comme je l'ai dit, d'assembler un propulseur immense en LowEarthOrbit et d'assembler a cela le un CEV type orion en amelioré et un vaisseau capable datterir et de repartir de mars (une sorte de train csm/lem si on compare avec apollo+ un propulseur géant). lorque le vaisseau arrivera pres de Mars, le propulseur freinera le train spatial avec le carburant restant , a partir de ce moment, le propulseur sera largué, et le CEV et l'aterisseur resteront en orbite martienne.
Quelque temps avant la mission on aurait pu envoyé un "train spatial " inhabité encore plus grand, qui aurait permis d'amener un autre immense propulseur avec un grand reservoir de carburant en orbite martienne. lorsque l'atterisseur aura atterit sur mars pour quelque jours, le pilote du cev, utilisera le carburant que possede le CEV, afin de réaliser un RDV&docking avec l'autre propulseur géant , "plein de carburant" mis en orbite plus tot. Lorsque l'aterisseur redécollera de mars il
se dirigera vers le cev afin de s'arrimer a ce dernier, et ce nouveau train spatial pourra etre réenvoer vers la terre puis freiné et placé en orbite terrestre.
Une sorte de mission type Apollo, avec une étape en plus, le rdv du cev avec le second propulseur en orbite martienne.
le seul problème: ca coute cher! des propulseur géant

neil a écrit:Pour ce qui est de l'allé, l'idée serait comme je l'ai dit, d'assembler un propulseur immense en LowEarthOrbit et d'assembler a cela le un CEV type orion en amelioré et un vaisseau capable datterir et de repartir de mars (une sorte de train csm/lem si on compare avec apollo+ un propulseur géant). lorque le vaisseau arrivera pres de Mars, le propulseur freinera le train spatial avec le carburant restant , a partir de ce moment, le propulseur sera largué, et le CEV et l'aterisseur resteront en orbite martienne.
Quelque temps avant la mission on aurait pu envoyé un "train spatial " inhabité encore plus grand, qui aurait permis d'amener un autre immense propulseur avec un grand reservoir de carburant en orbite martienne. lorsque l'atterisseur aura atterit sur mars pour quelque jours, le pilote du cev, utilisera le carburant que possede le CEV, afin de réaliser un RDV&docking avec l'autre propulseur géant , "plein de carburant" mis en orbite plus tot. Lorsque l'aterisseur redécollera de mars il
se dirigera vers le cev afin de s'arrimer a ce dernier, et ce nouveau train spatial pourra etre réenvoer vers la terre puis freiné et placé en orbite terrestre.
Une sorte de mission type Apollo, avec une étape en plus, le rdv du cev avec le second propulseur en orbite martienne.
le seul problème: ca coute cher! des propulseur géant

-Il faut savoir aussi que plus ton engin sera gros plus il sera lourd et plus il faudra de carburant pour réussir à pousser sa masse. Après c'est un cercle sans fin meme si le gain est toujours positif.
-Ensuite il y a le probleme du stockage en orbite. Un gros réservoir, c'est bien mais si une micrométéorite le transperse (ce qui a des chance d'arriver) on fait quoi ? Idem pour le train du retour. S'il arrive sur Mars et que tout va bien mais qu'il tombe en panne ou est percuté par une micrométéorite avant sa mise en route pour le retour on fait quoi ?
-Et pour finir, la construction d'un tel engin c'est un cout gigantesque. Rien que ça suffira à tuer le projet avant qu'il n'aille plus loin.

Il faut bien le dire, Mars c'est encore un casse tête, tout comme la lune l'avait été en son temps. Mais là c'est casse tête x100