Lanceur Vega

La Russie ayant renoncé à utiliser le lanceur Rockot suite à l'embargo de l'Ukraine sur certains composants (http://fr.sputniknews.com/sci_tech/20150212/1014616747.html), ce sont trois satellites Sentinel (programme de la Commission européenne) qui se retrouvent sans lanceur : Sentinel 2B, 3A, 5P.

Les contrats avec Eurockot ayant vraisemblablement existé pour avoir une solution de rechange vis-à-vis de Vega, et cette dernière ayant montré son bon comportement au cours de ses quatre premiers vols, peut-être que Vega vient de gagner là trois nouveaux satellites à lancer. Elle doit en effet lancer Sentinel 2A et 3B par ailleurs.

L'UE, qui a quelques différends avec la Russie, ne devrait pas voir d'un trop mauvais œil de changement de situation (?), de même qu'Arianespace pour une raison évidente.

Un tir VEGA reviendrait-il moins cher à la Russie qu'un tir Soyouz ?

Il n'y a pas trop de raison qu'elle veuille acheter des vols supplémentaires à l'Europe : vu la politique d'embargo qui la frappe et vu la  dévaluation du rouble. :scratch:

Edit : Question sans objet car posée à l'envers :oops:
C'est l'Europe qui cherche un lanceur pour les Sentinel.

surtout pour l'Europe, aujourd'hui un lancement de VEGA coute moins cher qu'un lancement de SOYOUZ.

Je ne sais pas si ce que dit fab37toto est exact, mais j'ai bien envie de croire qu'un lancement, à capacité égale, coûte moins cher sur une fusée du début
du XXI e siècle qu'une fusée du milieu du XX e siècle (compris la navigation et le pilotage numérisé pour les deux).

J'ai corrigé mon post initial car je m'étais mélangé les pinceaux. :wall:

Arianespace peut effectivement en remplacement des Rockots, proposer des tirs VEGA ou des tirs SOYOUZ pour lancer les Sentinel.
Apparemment il n'est pas possible d'apparier des satellites, donc un lanceur pour chacun des satellites.

Astro-notes a écrit:Je ne sais pas si ce que dit fab37toto est exact, mais j'ai bien envie de croire qu'un lancement, à capacité égale, coûte moins cher sur une fusée du début
du XXI e siècle qu'une fusée du milieu du XX e siècle (compris la navigation et le pilotage numérisé pour les deux).

il faut je retrouve, un rapport du Senat ou de la cour des comptes (je ne sais plus), qui montrait l'évolution du prix d'achat du lanceur SOYOUZ par Arianespace.

Des problèmes en perspective pour le lanceur Vega. Le constructeur du dernier étage du lanceur, l'ukrainien MZ Youjmach, est en quasi faillite à la suite de l’arrêt des achats russes du lanceur Zenit (arrêt lui même lié au conflit urkraino-soviétique) et des errements de Sea Launch. D'après le numéro d'Air et Cosmos du 6 mars, le chiffre d'affaires est passé de 1,7 milliards de $ à en 2011, à 600 millions US$ en 2013 puis à 28 millions $ en 2014. Les salariés ne sont plus payés depuis décembre. Le problème affecte également le lanceur américain Antares

Avio Spazo dispose de deux étages Avum pour les deux prochains vols de Vega et une étude est déjà en cours pour le remplacement par une solution allemande reposant sur les moteurs hypergoliques du dernier étage des Ariane.

SI ça peut pousser l'ESA à européaniser le 3ème étage plus rapidement, c'est une bonne nouvelle... mais à court terme, ce n'est pas idéal.

vador59 a écrit:SI ça peut pousser l'ESA à européaniser le 3ème étage plus rapidement, c'est une bonne nouvelle... mais à court terme, ce n'est pas idéal.

C'est quoi le problème du "à court terme" ? Pas le temps d'adapter ?

Pour la fourniture par "l'ukrainien MZ Youjmach, (qui) est en quasi faillite" une rentrée de commandes (que ce soit pour l'étage supérieur de Vega ou pour les moteurs de l'Antarès) devrait être une bonne nouvelle ?
A moins que les fournisseurs en amont ne veuille plus les approvisionner car trop de factures non payées ?

il reste 2 AVUM, ça veut dire que l’Europe doit sortir un étage supérieure en moins d'un an !!!

houlla !!! il fait beau ..  je ne veut pas qu'il neige :megalol:

vador59 a écrit:SI ça peut pousser l'ESA à européaniser le 3ème étage plus rapidement, c'est une bonne nouvelle... mais à court terme, ce n'est pas idéal.

Le troisième étage, comme les deux premiers, est déjà de facture bien européenne.

Je suppose que tu voulais parler du quatrième. L'Ukraine n'est pas assez européenne ? :D

MarsSurfaceWanderer a écrit:

Le troisième étage, comme les deux premiers, est déjà de facture bien européenne.

Je suppose que tu voulais parler du quatrième. L'Ukraine n'est pas assez européenne ? :D

Petit lapsus: en fait, le 3ème et 4ème étage actuels doivent être remplacés par un 3ème étage doté de l'AESTUS 2 (voire encore plus tard par un 3ème étage cryo)

Ukraine pas assez européenne? Eh Eh c'est d'ailleurs bien pour ça que je parlais de problème. Pour éviter de froisser le grand voisin russe, je crains que les négociations soient compromises pour la poursuite de l'aventure avec l'AVUM...

je découvre une chouette vidéo timelapse de la préparation pour simuler un lancement en 2010 - 2011) ; postée il y a 2 ans elle a été très peu vue en fait pour l'instant :

Vega C est mort, vive Vega C+ 


Ce qui veut aussi dire que le P120C d'A6 s'allonge de 400mm et augmente sa poussée. pourquoi ? mystère.

cosmiste a écrit:Vega C est mort, vive Vega C+ 


Ce qui veut aussi dire que le P120C d'A6 s'allonge de 400mm et augmente sa poussée. pourquoi ? mystère.

On voit bien que Vega C+ est totalement adapté au marché des satelittes institutionels d'observation (exemple: Les sentinelles de 1t5)
Je n'ai pas regardé mais je suppose que vega C+ pourait aussi placer 1 galileo (730kg)  sur son orbite (si une personne peut confirmer?)
D'où le probleme avec ar6 (sentinel, sur vega C ou ariane6?) et les tensions entre Elv , arianespace et Airbus safran

La version VEGA C+ serait-elle au niveau commercial, concurrentielle avec d'autres lanceurs étrangers (lesquels ? Angara 1 ? PSLV ?) de cette capacité ?
Va-t'on abandonner les tirs de Soyouz au CSG ?

montmein69 a écrit:La version VEGA C+ serait-elle au niveau commercial, concurrentielle avec d'autres lanceurs étrangers (lesquels ? Angara 1 ? PSLV ?) de cette capacité ?
Va-t'on abandonner les tirs de Soyouz au CSG ?

Je pense que petit à petit on va vers un arrêt des Soyouz au CSG. Progressivement pour ne pas potentiellement froisser les Russes, mais à mon avis dans 5/6 ans, le nombre de Soyouz tirés depuis le CSG va drastiquement baisser.

montmein69 a écrit:La version VEGA C+ serait-elle au niveau commercial, concurrentielle avec d'autres lanceurs étrangers (lesquels ? Angara 1 ? PSLV ?) de cette capacité ?
Va-t'on abandonner les tirs de Soyouz au CSG ?

Ariane 6 sera le fossoyeur de soyouz en guyane!

Lucas31 a écrit:

montmein69 a écrit:La version VEGA C+ serait-elle au niveau commercial, concurrentielle avec d'autres lanceurs étrangers (lesquels ? Angara 1 ? PSLV ?) de cette capacité ?
Va-t'on abandonner les tirs de Soyouz au CSG ?

Je pense que petit à petit on va vers un arrêt des Soyouz au CSG. Progressivement pour ne pas potentiellement froisser les Russes, mais à mon avis dans 5/6 ans, le nombre de Soyouz tirés depuis le CSG va drastiquement baisser.

 
     Un petit truc que je me souviens, et c'était il me semble encore le cas a peine 2 ou 3 ans en arrière, quand il était question d'A6 :

  On parlait du futur remplaçant de Soyuz au CSG, que Soyuz n'était qu'une solution temporaire pour occuper un nouveau segment ... Il n'était pas vraiment question de trouver un remplaçant a A5, A5ME était attendue ... Les choses ont bien changé entre temps : Le succès autour de Falcon9 a littéralement affolé Arianespace et les institutions nationales comme européennes autour, enfin surtout la France a vrai dire ...

J'espère avoir tout faux lorsque je lis les posts précédents sur le sujet de Vega C+, objectif premier sortir les Russes de Guyane au plus vite, décontaminer la zone et revenir aux bonnes mœurs Européennes, d'ailleurs c'est pareil pour les moteurs Russes en Amérique du Nord. Mais si Vega C+ sort Soyouz de Guyane, et si AR-6 en est le fossoyeur quid de AR-6 vs Vega C+ sur le marcher ? Encore je ne fais pas allusion à  la maudite Falcon 9 récupérable si par malheur pour nous, le principe de la récupération devenait rentable (?).

Et quid du coût de Vega? Quelle évolution entre les différentes versions?

Astro-notes a écrit:J'espère avoir tout faux lorsque je lis les posts précédents sur le sujet de Vega C+, objectif premier sortir les Russes de Guyane au plus vite, décontaminer la zone et revenir aux bonnes mœurs Européennes, d'ailleurs c'est pareil pour les moteurs Russes en Amérique du Nord. Mais si Vega C+ sort Soyouz de Guyane, et si AR-6 en est le fossoyeur quid de AR-6 vs Vega C+ sur le marcher ? Encore je ne fais pas allusion à  la maudite Falcon 9 récupérable si par malheur pour nous, le principe de la récupération devenait rentable (?).

    Même s'il fallu s'adapter a leur méthode de travail, que reproche t'on a Soyuz pour que cela tant d'urticaire quand a sa carrière au CSG ?

  Car bon mine de rien, certes Soyuz c'est du spatial pas très catholique d'un point de vu de l'ingeenering occidental, mais dans les faits c'est un programme qui marche comme sur des roulettes aussi ... Et a permis de dégager de la capacité a dire oui a peu près a tout a la clientèle commerciale GEO

   Sans Soyuz, on aurait fait comment pour tirer le parc de sat de Galileo tout en assumant notre volonté de leadership sur le commercial alors qu'A5 est limité a 6/an ?

Argonaute a écrit:

Astro-notes a écrit:J'espère avoir tout faux lorsque je lis les posts précédents sur le sujet de Vega C+, objectif premier sortir les Russes de Guyane au plus vite, décontaminer la zone et revenir aux bonnes mœurs Européennes, d'ailleurs c'est pareil pour les moteurs Russes en Amérique du Nord. Mais si Vega C+ sort Soyouz de Guyane, et si AR-6 en est le fossoyeur quid de AR-6 vs Vega C+ sur le marcher ? Encore je ne fais pas allusion à  la maudite Falcon 9 récupérable si par malheur pour nous, le principe de la récupération devenait rentable (?).

    Même s'il fallu s'adapter a leur méthode de travail, que reproche t'on a Soyuz pour que cela tant d'urticaire quand a sa carrière au CSG ?

  Car bon mine de rien, certes Soyuz c'est du spatial pas très catholique d'un point de vu de l'ingeenering occidental, mais dans les faits c'est un programme qui marche comme sur des roulettes aussi ... Et a permis de dégager de la capacité a dire oui a peu près a tout a la clientèle commerciale GEO

   Sans Soyuz, on aurait fait comment pour tirer le parc de sat de Galileo tout en assumant notre volonté de leadership sur le commercial alors qu'A5 est limité a 6/an ?

Il suffit simplement de comparer les 2 situations suivantes pour comprendre

1) arianespece - societe independante - cherche a gagner des contrats (et de l'argent) en optimisant sa palette de lanceurs de maniere independante

2) arianespace, societe proprieté du fabricant d'ariane, aura pour mission de faire gagner a airbus le maximum d'argent. Dans cette optique, airbus , ne fabricant rien de Soyouz, n'aura pas grand interet a garder ce lanceur dans la palette de sa filiale.... (Oh! D'ailleurs, c'est comme vega! Mais c'est une autre histoire..)

Argonaute a écrit:Sans Soyuz, on aurait fait comment pour tirer le parc de sat de Galileo tout en assumant notre volonté de leadership sur le commercial alors qu'A5 est limité a 6/an ?

C'est 8/an (cadence maximale ELA 3).

Galileo a été lancé par Soyouz parce que Soyouz était là ! Aux origines, les satellites devaient tous être lancés par Ariane (et par grappes de huit sur Ariane 5ECB)...

MarsSurfaceWanderer a écrit:

Argonaute a écrit:Sans Soyuz, on aurait fait comment pour tirer le parc de sat de Galileo tout en assumant notre volonté de leadership sur le commercial alors qu'A5 est limité a 6/an ?

C'est 8/an (cadence maximale ELA 3).

Galileo a été lancé par Soyouz parce que Soyouz était là ! Aux origines, les satellites devaient tous être lancés par Ariane (et par grappes de huit sur Ariane 5ECB)...

    Par grappe de 8, je pense pas que ça aurait été raisonnable en termes de charge de travail de mise en service ... Le boulot de folie que ça représente :scratch:

  A l'origine c'est ce qu'ils se sont dit, mais dans les faits, si Soyuz n'avaient pas été la : Il aurait fallu probablement aller pleurer un tir proton ... Mais pas sur que les russes nous aient dit "amen" si c'est pour tirer du géoloc concurrent a Glonass' (pas folle la guèpe, ni les USA, ni les chinois ...)

   Mouais en fait y avait qu'A5 ou un tir nippon a la limite (mais bon vu qu'ils sont assez obéissants aux intérêts US ...)

A ce rythme on finira par dire que l'utilisation du lanceur Soyouz à Kourou était une oeuvre humanitaire européenne pour sauver la Russie de son naufrage économique !