W2M, une panne majeure

Lancé par Ariane 5 en décembre dernier en compagnie de Hot-Bird 9, le satellite W2M a connu une anomalie majeure dans son sous-système de puissance électrique durant son transfert vers son orbite définitve.

http://www.eutelsat.com/news/compress/fr/2009/html/CP0509Declaration-W2M/CP0509Declaration-W2M.html

J'ai essayé de "fouiller" un peu : http://aerostrats.free.fr/index.php/2009012957/Europespace/panne-w2m.html

30.01.09 Déclaration d'Eutelsat sur le satcom W2M

Eutelsat annonce que les performances du satellite W2M, lancé le 20 décembre 2008 par Arianespace, ne répondent pas au cahier des charges établi avec le constructeur du satellite EADS Astrium/ISRO Antrix par suite d’une anomalie majeure ayant affecté le sous-système de puissance électrique du satellite.

Cette anomalie est apparue pendant la période de transfert du satellite entre sa position de test et sa position prévue d’exploitation, 16° Est, position à laquelle W2M avait la mission de remplacer, par anticipation, le satellite W2.

En conséquence, dans un souci de protéger la continuité de service pour ses clients louant des capacités à cette position orbitale, Eutelsat a pris la décision de ne pas intégrer le satellite W2M au sein de sa flotte dans les circonstances actuelles.

Actuellement sous le contrôle de l’ISRO, le satellite W2M fait l’objet d’une enquête technique menée par le consortium réunissant EADS-Astrium et l’ISRO, constructeur du satellite.

Face à cette situation, Eutelsat a mis en œuvre les actions suivantes :

- Le satellite W2 poursuivra sa mission en orbite à 16° Est, sans aucun impact sur les services actuellement en exploitation ;

- Le satellite W3B, commandé en février 2008 et dont la flexibilité de l’architecture a été conçue pour assurer une continuité de service en bande Ku aux positions 16° Est, 10° Est ou 36° Est en cas d’incident, sera donc déployé à la position 16° Est. Son lancement est prévu pour mi-2010. Il portera les ressources opérationnelles disponibles à cette position de 27 à 56 répéteurs ;

- Le Groupe analyse actuellement les configurations sur sa flotte lui permettant de répondre aux clients qui s’étaient positionnés sur les ressources additionnelles apportées par W2M comparé à W2. W2M aurait porté de 27 à jusqu’à 30 le nombre de répéteurs opérationnels à 16° Est.
http://www.flashespace.com/html/jan09/30_01_09.htm

Dur...
J'attendais la livraison de ce satellite pour commencer à jouer avec !!!
J'espère que l'incident de Kourou n'est pas la cause de ce problème, le responsable va se faire tout petit dans les mois à venir !!!

Décidément les "cranes" et autres grues ou chariots élévateurs en veulent aux satellites, petites bêtes bien fragiles sur terre...

Quelqu'un a t'il des nouvelles fraiches sur les raisons de la perte de W2M?

Bons Vols

Faut-il comprendre dans ta question: "Est-ce la faute des français ou des indiens ?"

Non, pas du tout. Je m'intéresse juste aux aspects techniques:
-symptomes de la panne
-causes probables au niveau satellite
-cause racine si possible

Les responsabilités n'ont pas grand intérêt sachant qu'Astrium, en tant que maître d'oeuvre, est globalement responsable
devant le client.

Bons Vols

Quand même curieux, à l'heure où l'on parle d'arrêter les délocalisations, qu'Eutelsat, organisme européen, choissise une fusée Longue Marche pour lancer le remplaçant de W2M...Le carnet de commande d'Ariane est-il aussi bien rempli?
Certes il s'agit là de concurrence mais bon si on devait appliquer le principe à 100%, Ariane n'éxisterait plus....bizarre, bizarre...

Dans la rencontre avec la Commission du Sénat (dont on parle dans un autre post) JJ Dordain a expliqué que pour les lancements il faisait son possible pour que ce soient les lanceurs européens qui soient utilisés. Il a notamment parlé des "appels d'offre" pour Galileo (mais cela concerne tous les lancements).
et il a expliqué que ce n'était pas vraiment acquis cette "préférence européenne" loin de là !

On sait aussi qu'Arianespace même avec des lancements doubles, donne des délais assez longs à ses clients. Ce qui peut expliquer (écart de prix + calendrier) que des sociétés de télécoms européennes cherchent ailleurs pour que leur satellite soit à poste et opérationnel plus rapidement.
Cela devrait évoluer si Soyouz devient opérationnelle comme c'est prévu fin 2009/début 2010.

Pour Vega ... je n'y crois pas trop ... elle doit déjà se qualifier ... et le prix de revient sur ce créneau sera trop élevé face à la concurrence ... Ses vols seront payés par les impôts des contribuables avec seulement des lancements "institutionnels" :wall: