Prolongation de l'ISS au-delà de 2015 ?

European Space Agency Endorses Prolonging ISS Life Beyond 2015

European Space Agency advocates for prolonging ISS life beyond 2015. This was stated by René Pischel, ESA Moscow Office Head, during the conference devoted to space programs of different countries.
According to Mr. Pischel, the second mission of the European ATV cargo spaceship wil take place in 2010. Further, the European cargo ships will make the ISS missions each 17 months.
He also said that the GOCE satellite will fly from Plesetsk in March in the framework of the Earth observation program. Totally, three launches are scheduled in the program this year.
Speaking about the European launch vehicles, Mr. Pischel confirmed that the Russian Soyuz-ST launcher will make its maiden mission from the spaceport in French Guiana at the end of 2009.

ITAR-TASS

Les partenaires de l'ISS, y compris la Russie, sont d'accord pour une utilisation de l'ISS jusqu'en 2020

http://en.rian.ru/world/20090205/119999222.html

Bien qu'on s'attende plus ou moins à une telle décision, je crois qu'il faut rester prudent sur la décision finale des USA.
Le nouveau directeur de la NASA n'est pas désigné (donc sa feuille de route n'est pas vraiment fixée).
Et le nouveau Président commence à se coltiner tous les oursins possible. Il va être forcé d'aller aux priorités prioritaires :suspect:
difficile de dire si le maintien de l'ISS au delà de 2015 en fera partie.

Je pense que l'iss sera prolonge apres 2015 .Si le programme lunaire americain est retarde ils auront une capsule orion prete en ... disons 2014
mais rien a lui faire faire .
Et puis si on balance iss , pour les russes , l'esa etc ce sera que du commercial (enfin presque et les missions robotiques) mais plus d'astronautes
plus de prestige.

montmein69 a écrit:Bien qu'on s'attende plus ou moins à une telle décision, je crois qu'il faut rester prudent sur la décision finale des USA.
Le nouveau directeur de la NASA n'est pas désigné (donc sa feuille de route n'est pas vraiment fixée).
Et le nouveau Président commence à se coltiner tous les oursins possible. Il va être forcé d'aller aux priorités prioritaires :suspect:
difficile de dire si le maintien de l'ISS au delà de 2015 en fera partie.

Difficile en effet, et plutôt casse-gueule pour le nouveau directeur

Hypothèse 1: il garde l'ISS et la chronologie actuelle de Constellation. L'arrêt de l'ISS permettait le financement du programme lunaire: ou va t-il chercher les sous?

Hypothèse 2: il garde l'ISS et recule d'autant Constellation: la Lune entre 2025 et 2030 (pour certains, on devrait être sur Mars à cette date) :affraid:

Hypothèse 3: il garde la chronologie prévue et arrête l'ISS

Hypothèse 4: il reçoit plein de sous: le bonheur :cheers:

Hypothèse 5: je vais me coucher :sleep:

Lunarjojo a écrit:
Hypothèse 2: il garde l'ISS et recule d'autant Constellation: la Lune entre 2025 et 2030 )

Cela me parait avoir la plus grande probabilité ... on continue avec ce qui existe (sous réserve de ne pas avoir de gros pépin avec une station vieillissante) .... cela bloque plus ou moins les initiatives des autres partenaires qui pourront aussi difficilement cumuler l'explotation prolongée de l'ISS avec du neuf ... et on peut valoriser la nouveauté ARes1/ Orion à moindre frais (surtout si COTS s'avère capable de faire le transport de fret).

Mais faute de capitaux disponibles ... on avance piano-piano sur Ares 5 ... et idem pour le retour sur la Lune : on attend et fait patienter avec quelques prototypes et maquettes.

V lopota pense que l'ensemble des partenaires est favorable à la continuation de l'ISS mais si formellement aucun document en ce sens n'est signé actuellement.

Espace: l'ISS restera en service jusqu'en 2020 (RKK Energuia)
16:42 | 05/ 02/ 2009
MOSCOU, 5 février - RIA Novosti. La Station spatiale internationale (ISS) restera en service jusqu'en 2020 au moins, a annoncé jeudi à Moscou le président de la société de construction spatiale russe RKK Energuia Vitali Lopota se référant à une entente intervenue entre la Russie et ses partenaires.

"Nos partenaires (Canada, États-Unis, Japon, Agence spatiale européenne) n'ont pas encore signé de documents en ce sens, mais nous avons déjà approuvé l'initiative (visant à prolonger la durée d'exploitation de l'ISS)", a indiqué M.Lopota devant les journalistes.

"Je ne pense pas qu'une force politique arrive à mettre fin à une coopération internationale aussi fructueuse que celle liée à l'ISS", a ajouté le responsable.

Théoriquement fin 2010, c'est la fin de sa construction (sauf si les russes décident de rajouter des choses à leur segment ...mais s'il y a des problèmes de vibrations - lors des boosts - qui se répétent .... cela pourrait faire tomber ces projets à l'eau)

fin 2015 : échéance des contrats actuellement signés pour exploiter l'ISS. Avec probablement d'ici là, une desserte assuré par Progress et Soyouz principalement, et ATV, HTV et peut-être Dragon_fret de Space X.

La prolongation jusqu'en 2020 nécessite de resigner des contrats ... donc cela reste virtuel pour l'instant, même si un souhait commun semble se dessiner. Il y a du temps qui va s'écouler ... et sans doute des péripéties d'ici la date de 2015.

C'est bien possible :

http://online.wsj.com/article/SB123940596771109777.html

Il faut arbitrer sur la façon dont les budgets seront répartis :

But prolonging the facility's life, particularly in the midst of the current global economic turmoil, could also force some tough question within the U.S. space program. Washington could have to spend $10 billion or more between 2015 and 2020 to continue using the space station -- potentially siphoning dollars from the National Aeronautics and Space Administration's annual budget of more than $18 billion, primarily from projects intended to return U.S. astronauts to the moon by 2020.

Car il ne parait pas crédible pour l'instant d'envisager que les "dotations" pourraient "gonfler" démesurément ... pour mener tous les objectifs spatiaux de front.
Le gouvernement US à d'autres défis en matière économique et sociale ... et les budgets de guerre ne sont pas prêts de diminuer.

il est vraisemblable que le développement de l'Ares 5, le retour vers la Lune, l'objectif Mars ... vont glisser dans les calendriers prévisionnels. L'ISS restant une destination concrète ... (c'est déjà çà) le vol humain se maintiendra ... et on fera des sciences à bord de l'ISS ... ce qui était quand même à l'origine, l'objectif annoncé. Donc mission accomplie.

Que penser de cet article d'Anatoly Zak évoquant les plans des Russes de séparer la partie russe de l'ISS avant la désorbitation de celle-ci afin de servir à une nouvelle station en réutilisant ces modules ?

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/8064060.stm

Ceci est également évoqué sur Flashespace:


http://www.flashespace.com/html/mai09/29_05_09.htm

L'article de ZAK (et celui de flashespace qui semble s'en inspirer) reprend des infos et des déclarations qui datent plusieurs mois. Elles ont été déjà évoquées et discutées sur ce forum.

De ce point de vue je suis assez "remonté" en particulier vis-à-vis de flashespace qui publie souvent des articles de piètre qualité concernant l'espace russe à partir, j'imagine, d'articles parus ailleurs, mais avec une connaissance approximative du domaine, surtout lorsqu'il s'agit d'exposer la politique spatiale russe.

Ainsi à la lecture de l'article de flashespace (j'ai vérifié à deux fois qu'il était tout nouveau et écrit ces jours-ci et non il y a quelques mois!) on a l'impression que la Russie voudrait MAINTENANT se séparer du projet international, ce qui est exactement le contraire de la politique russe qui milite pour une prolongation de la durée de vie de l'ISS jusqu'en 2020 et même au-delà.

En tout cas mon opinion, est qu'au moment (il y a quelques mois) où des voix se sont faits entendre aux USA pour ne pas prolonger l'utilisation de l'ISS (y compris au-delà de 2015) prétextant le vieillissement de certains modules de l'ISS, les russes ont indiqué qu'ils pensaient absolument le contraire, que la station avait à peine été utilisée, et que si les USA devaient décider d'arrêter la coopération avec l'ISS ils "récupèreraient" la partie russe de l'ISS, ce qui, comme l'indique les articles, est possible mais pose des problèmes techniques et légaux.

Ce qui me fait réagir c'est le tempo de publication de ces articles. Il n'y a rien de faux dans ces infos, ces questions ont bien été discutées, évaluées, mais elles n'ont pas plus d'importance que comme quelque chose de très lointain... les russes n'auront de nouveau vaisseau que dans 10 ans et la question du futur de l'ISS ne sera concrètement pas d'actualité avant au moins 2014. Et cela dépendra en premier lieu de la volonté américaine et peut-être (mais là faut pas trop rêver) européenne. Les russes se concentrent pour l'instant sur la mise en place de nouveaux modules, l'acheminement des cosmonautes jusqu'à la station, et non sur la possibilité de récupérer le segment russe de l'ISS.

Je ne mettrai pas sur le même plan l'article de A. Zak (s'il l'a écrit récemment ... ce qui parait bien être le cas ? ) et les reprises et traductions diverses faites par d'autres sites.
A. Zak est bien au courant de ce que disent tels ou tels dirigeants russes (qu'ils soient industriels ou politiques).

Nous avions effectivement discuté déjà il y a un certain temps de cette "hypothèse d'école".

Je me souviens notamment m'être fait "découper en rondelles" quand j'avais trouvé cette idée pas forcément inintéressante (il est vrai que c'était avant que la décision de prolonger l'ISS au delà de 2015 ait été négociée).
Il m'avait été rétorqué que techniquement c'était totalement impossible, les différents "modules" (notamment russes et US) étant intextricablement inter-dépendants.

Je dois dire que je m'interroge toujours ... on ne se refait pas
Il sera intéressant de voir si ces "hypothèses" sont reprises pour de bon par des "spécialistes" des constructions spatiales, ou si cela sera définitivement enterré comme projet totalement saugrenu :bounce: (mais à l'horizon 2020 cela se posera probablement différemment vu le vieillissement des structures)

PS : je partage l'opinion de Patchfree sur les journalistes qui ne citent pas leur source, on ne sait pas si c'est une traduction ou un commentaire d'un autre article, si c'est une analyse personnelle originale ... bref AMHA ni fait, ni à faire

PS 2 : on avait aussi discuté, dans la partie russe, d'abord avec un ton ironisant de certains, sur la volonté russe de construire une station-service orbitale pour assembler un vaisseau inter-planétaire.
https://astronautique.actifforum.com/russie-f9/roskosmos-proposera-de-creer-une-station-en-orbite-basse-avant-2020-t7322.htm
Cet article de Zak va pourtant bien dans ce sens. De là à ce que cela se concrétise ..... il est vrai qu'il y a du chemin, mais AMHA cela donne un scénario plutôt cohérent des étapes à franchir pour envisager un jour Mars.

Je vois assez mal la station ne pas être prolongée par ces principaux acteurs. On viens à peine de passer à un équipage permanent de six membres ce qui était le résultat souhaité dès le départ pour mener de front les expériences scientifiques envisagées. Ne profiter que cinq ans de cette favorable configuration me semble un choix improbable.

Quelqu'un saurait-il retrouver le FIL, où on avait discuté de la possibilité (à l'époque considérée comme tout à fait impossible par la plupart des intervenants) de séparer le segment russe de l'ISS ?
Je n'ai jamais su me servir efficacement du "truc-bidule" permettant de faire une recherche sur ce forum ... trop subtil pour moi ... je ne retrouve jamais rien 8-)

RD107 a écrit:Que penser de cet article d'Anatoly Zak évoquant les plans des Russes de séparer la partie russe de l'ISS avant la désorbitation de celle-ci afin de servir à une nouvelle station en réutilisant ces modules ?

Et ils comptent faire comment pour Zarya ?!?

Bonjour,

El Jc a écrit:Je vois assez mal la station ne pas être prolongée par ces principaux acteurs. On viens à peine de passer à un équipage permanent de six membres ce qui était le résultat souhaité dès le départ pour mener de front les expériences scientifiques envisagées. Ne profiter que cinq ans de cette favorable configuration me semble un choix improbable.

Le problème avec l'ISS, ce n'est pas tant de la garder que de savoir ce qu'on va faire comme expériences à l'intérieur.
Si dans 5 ans on trouve de nouvelles expériences à faire qui valent la peine de conserver toute la station, alors je ne doute pas qu'on maintiendra la station opérationnelle. Mais je doute que la condition sera satisfaite (sachant qu'on peut aussi faire des expériences à moindre coût dans une capsule maintenue en orbite quelques jours, ou même très longtemps si on fait tout en automatique).
Maintenir l'ISS en orbite pour l'avoir en orbite ne sert à rien, c'est ça le problème.

A+,
Argyre

Steph a écrit:
Et ils comptent faire comment pour Zarya ?!?

Autrement dit, quels sont les modules russes récupérables de l’ISS?

El Jc a écrit:Je vois assez mal la station ne pas être prolongée par ces principaux acteurs. On viens à peine de passer à un équipage permanent de six membres ce qui était le résultat souhaité dès le départ pour mener de front les expériences scientifiques envisagées. Ne profiter que cinq ans de cette favorable configuration me semble un choix improbable.

Nous sommes d'accord pour dire que maintenant que la station existe, il faut l'utiliser: c'est officiellement pour cette raison qu'elle a été construite. Mais les conditions ne sont plus les mêmes qu'au départ du projet

1- Les Etats-Unis ont totalement réorienté leur politique spatiale, la station n'étant plus prioritaire. Or, la politique spatiale US donne le la pour les autres agences
2- Les industriels ne se bousculent pas au portillon pour payer des expériences à bord. Agyre dans son post a parfaitement résumé la situation: pour qu'il y ait des expériences, faut-il encore en proposer
3- Quoi qu'en pensent tous les autres états impliqués dans l'ISS, le maintien ou pas de la station dépend uniquement des Etats-Unis, et d'eux seuls, vu les sommes que les Américains mettent sur la table.
4- Penser aujourd'hui que l'ISS sera reconduite à 2020 est faire preuve d'optimisme: le nouveau boss de la NASA vient tout juste d'être nommé et la politique spatiale de la nouvelle administration n'est pas encore parfaitement connue.
5- Ceux qui en Amérique sont partisans d'une politique spatiale ambitieuse (retour sur la Lune et/ou Mars) ne portent pas la station aux nues (Griffin par exemple). Quel sera leur poids dans le système spatial US?

Je pense qu'il est probable que la station sera maintenue jusqu'en 2020, à une condition: que la situation économique des Etats-Unis s'améliore, ce qui suppose qu'il n'y aura plus de bombes financières qui explosent (par exemple un manque d'acheteurs de bons du trésor US, effrayés par le déficit américain). Ce qui me fait craindre une décision tardive de la part des Américains. Ceci étant dit, le ravitaillement et l'accès de la station exigent des vaisseaux spatiaux qui ne peuvent pas être construit en un jour!

Cordialement

Certes, pour la conception et l'édification d'une telle structure, et durant longtemps pour sa maintenance, les USA ont été prépondérant. Je te rejoins sur le fait que sans les millions de dollars dépensés par l'administration Américaine rien n'aurai été possible. Mais l'édification touche a sa fin, la période des plus lourdes dépenses également, une fois les derniers modules mis en service. A l'horizon 2015 (et peut être bien que cela fait montre d'un bel optimiste), le plus couteux étant réalisé, je ne vois pas vraiment ce qui empêcherai des agences spatiales comme l'ESA, la RSA et la JAXA, qui a priori n'ont pas de programme d'exploration lourds à financer, d'en supporter uniquement le coût de maintenance. En s'épaulant sur les Soyuz, ATV et HTV, et si tenter que scientifiquement cela se justifie toujours, je n'y vois pas d'obstacles majeur.

Firnas2 a écrit:

Steph a écrit:
Et ils comptent faire comment pour Zarya ?!?

Autrement dit, quels sont les modules russes récupérables de l’ISS?

En fait ma réflexion sur Zarya porte surtout sur le fait que le module appartient à la NASA, même si celui-ci est géré par la Russie. Ce sont les USA qui ont financé ce module. Du coup qu'est ce qu'on fait si les USA disent que le module doit partir à la baille et que la Russie souhaite le garder pour son embryon de station ?

El Jc a écrit:Certes, pour la conception et l'édification d'une telle structure, et durant longtemps pour sa maintenance, les USA ont été prépondérant. Je te rejoins sur le fait que sans les millions de dollars dépensés par l'administration Américaine rien n'aurai été possible. Mais l'édification touche a sa fin, la période des plus lourdes dépenses également, une fois les derniers modules mis en service. A l'horizon 2015 (et peut être bien que cela fait montre d'un bel optimiste), le plus couteux étant réalisé, je ne vois pas vraiment ce qui empêcherai des agences spatiales comme l'ESA, la RSA et la JAXA, qui a priori n'ont pas de programme d'exploration lourds à financer, d'en supporter uniquement le coût de maintenance. En s'épaulant sur les Soyuz, ATV et HTV, et si tenter que scientifiquement cela se justifie toujours, je n'y vois pas d'obstacles majeur.

Hélas non!!!



(Merci Firnas2)

On s'aperçoit que le coût de l'ISS a tendance à augmenter légèrement. C'est l'argent des navettes qui tend vers zéro, mais c'est pour Constellation. Qui, en dehors des Américains, payera les 2,5 milliards de dollars? C'est pratiquement le budget total de l'ESA.

Cordialement

Qu'est ce qui selon vous justifient les couts toujours aussi élevés prévus dans les années à venir concernant l'ISS ?
J'aurai eu tendance comme je l'ai déjà dit a croire que ces coûts allaient chuter !
L'âge de la station et de certais de ces composants y serait il pour quelque chose ?

À noter que le budget STS tourne aux alentours 3 G$ quelque soit le nombre de tirs. Ce qui fait pour 5 tirs en 2009 du 600 M$ par mission.