Collision entre 2 satellites : Iridium 33 et Cosmos 2251

Sur "mon quotidien" !! j'ai lu que les agences spatiales réfléchissent au problème des débris. Deux solutions, soit créer une orbite cimetière soit trouver un moyen pour ramener les débris dans l'atmosphère. Je trouve la seconde solution meilleure !!

:lol!:

patchfree a écrit:
Le principe devrait être que tout satellite doit être conçu pour pouvoir être désorbité en fin d'utilisation.

Il me semble bien que c'est justement le cas... Normalement un satellite doit embarquer assez de carburant pour se desorbiter et assurer une rentrée atmosphérique dans les dix ou 15 ans (dans le cas des LEO s'entends)
Enfi bon, quand certains se permettent de faire sauter leur satellite à la veille d'une conférence internationale sur les débris spatiaux, chez eux en plus... On se demande bien pourquoi ils respecteraient cela...

patchfree a écrit:Evidamment les gens ont dû penser que "ça passerait" et puis non! Faire une manoeuvre coûte du carburant, donc peut réduire la durée de vie du satellite... alors que la collision est très improbable!

Je pense la même chose, il est certain qu'un voyant rouge a du s'allumer quelque part en disant "attention, proba de collision supérieur à 0.1%"... mais Iridium a du se dire qu'il valait mieux être joueur sur ce coup.
N'oublions pas que le NORAD ne diffuse que des TLE (que des paramètres orbitaux, pas de covariance !), mais que les opérateurs, Iridium inclus, payent pour avoir des three-lines elements, avec donc indication de forte proba de collision.

Selon un scientifique japonais de la JAXA la probabilité de collision d'un satellite avec avec un autre est "bien plus faible" que la probabilité qu'une pierre venue de l'espace (météorite) tombe sur la tête de quelqu'un sur terre, probabilité déjà hyper-faible.

Eh bien c'est arrivé! Et peut-être que cela ne se reproduira plus avant 1 siècle...

Par contre si on multiplie les débris, là ça devient plus délicat.

Y-a-t-il déjà eu des collisions entre météorites et satellites ayant abouti à une destruction totale de satellites ? Des perforations sans doute?

tiend donc, en parlan de débrits, l'image du jour sur nasa.gov:
http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_1283.html



ci ça, ce n'est que les sattelites en orbite autour de la terre, alors avec les debrits en plus!

:shock:

yoann a écrit:tiend donc, en parlan de débrits, l'image du jour sur nasa.gov:
http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_1283.html



ci ça, ce n'est que les sattelites en orbite autour de la terre, alors avec les debrits en plus!

:shock:

Non sur la photo il y a les satellites et les debris !

The launch of the first artificial satellite by the then Soviet Union in 1957 marked the beginning of the utilization of space for science and commercial activity. During the Cold War, space was a prime area of competition between the Soviet Union and the U.S.

In 1964 the first TV satellite was launched into a geostationary orbit to transmit the Olympic games from Tokyo. Later, Russian launch activities declined while other nations set up their own space programs. Thus, the number of objects in Earth orbit has increased steadily -- by 200 per year on average.

The debris objects shown in the images are an artist's impression based on actual density data. However, the debris objects are shown at an exaggerated size to make them visible at the scale shown.

Image Credit: European Space Agency

Probabilité minime ou pas, c'est arrivé.
La question est: vu la croissance actuelle du nombre de satellite, cette probabilité minime sera-t-elle à prendre en considéation à l'avenir?

De plus, est-ce que la perte du satellite aura une conséquence au sol? (perte du signal car plus de satellite)
Enfin, les satellites sont-ils assurés une fois en orbite? Pour le décollage, oui, mais après? Et si oui, selon quels critères?

J'ai fait quelques calculs, avec les éléments publiés par le NORAD pour les deux satellites juste avant et après la collision (au cas où il y aurait eu un retard de publication).

Dans tous les cas les orbites se coupent parfaitement (entre 0 et 100 mètres), et la distance de croisement varie entre 700 et 800 mètres.

Steph a écrit:J'ai fait quelques calculs, avec les éléments publiés par le NORAD pour les deux satellites juste avant et après la collision (au cas où il y aurait eu un retard de publication).

Dans tous les cas les orbites se coupent parfaitement (entre 0 et 100 mètres), et la distance de croisement varie entre 700 et 800 mètres.

Quelqu'un faisait l'analogie avec la probabilité que 2 balles entrent en collision sur un champ de bataille. En fait, il faudrait voir le cas où 2 tireurs superprotégés se tirent mutuellement dessus pendant des heures et des heures, la bataille se prolongeant des mois et des mois ... :eeks:

A+,
Argyre

Il pourrait peut-être y avoir un risque de collision de débris avec Hubble (maintenant le risque Zéro/0, ils vont y revoir à 2 fois)
http://www.abcnews.go.com/Technology/Space/story?id=6867190&page=1

Au-dela de cela, les débris étant suffisament près d'Hubble, ne pourrait-il pas y avoir un risque pour STs-125 ? Décidément, cette mission a la "poisse" :affraid:

Le nuage de débris va probablement polluer toutes les altitudes de l'orbite basse, comme avec Fengyun-1C.
Tout ce qui circule sur ces orbites que ce soit l'ISS ou Hubble courra un risque.

peut être pourrait on créer des satellites munis de gros aimants :face:
C'est peut être bete comme idée, mais lancer un enorme aimant en orbite... lui faire faire plusieurs tours jusqu'à atteindre un poids de débris assez conséquent, et ensuite le pousser à s'autodétruire dans l'atmosphère... c'est sans doute faisable.

Une série de satellites " nettoyeurs "...

Après, certains débris ne sont peut être pas métalliques... ou ne sont pas attirés par de gros aimants, mais cela peut réduire grandement le nombre de débris. Il faudra surement beaucoup de satellites, sur différentes orbites.

Une grande poutre de 100 m de large équipée à intervalles réguliers de tapis roulants avec des aimants et de torses avec bras préhensiles pour les débris non ferromagnétiques et de pièges à aérogel pour les petits débris ... et derrière des poubelles de différentes couleurs (tri sélectif oblige) ! (genre les bidons gonflables de Bigelow ) : c'est le Garbage Ship.

Et on a prétendu que la robotique était d'importance secondaire dans la conquête spatiale :blbl:

pilotin a écrit:peut être pourrait on créer des satellites munis de gros aimants :face:
C'est peut être bete comme idée, mais lancer un enorme aimant en orbite... lui faire faire plusieurs tours jusqu'à atteindre un poids de débris assez conséquent, et ensuite le pousser à s'autodétruire dans l'atmosphère... c'est sans doute faisable.

Une série de satellites " nettoyeurs "...

Après, certains débris ne sont peut être pas métalliques... ou ne sont pas attirés par de gros aimants, mais cela peut réduire grandement le nombre de débris. Il faudra surement beaucoup de satellites, sur différentes orbites.

Ton idée n'est pas bête mais le problème c'est qu'il en faudrait une quantité énorme. Mais le problème c'est que le risque est d'attirer dans cet aiment c'est que des satellites qui fonctionne risque d'être attirée aussi :?: :?: et reste le problème des fragments font ferreux comment sen débarrassé :?: :?:

pilotin a écrit:peut être pourrait on créer des satellites munis de gros aimants :face:
C'est peut être bete comme idée, mais lancer un enorme aimant en orbite... lui faire faire plusieurs tours jusqu'à atteindre un poids de débris assez conséquent, et ensuite le pousser à s'autodétruire dans l'atmosphère... c'est sans doute faisable.

Ca parait difficile, les orbites sont trop disparates et les différences de vitesses entre ton satellite et les débris trop importantes pour que ton aimant fasse significativement effet.

space reveur a écrit:

yoann a écrit:tiend donc, en parlan de débrits, l'image du jour sur nasa.gov:
http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_1283.html

ci ça, ce n'est que les sattelites en orbite autour de la terre, alors avec les debrits en plus!
:shock:

Non sur la photo il y a les satellites et les debris !
The launch of the first artificial satellite by the then Soviet Union in 1957 marked the beginning of the utilization of space for science and commercial activity. During the Cold War, space was a prime area of competition between the Soviet Union and the U.S.
In 1964 the first TV satellite was launched into a geostationary orbit to transmit the Olympic games from Tokyo. Later, Russian launch activities declined while other nations set up their own space programs. Thus, the number of objects in Earth orbit has increased steadily -- by 200 per year on average.
The debris objects shown in the images are an artist's impression based on actual density data. However, the debris objects are shown at an exaggerated size to make them visible at the scale shown.
Image Credit: European Space Agency

Je dirais même plus : attention aux échelles !!!
La taille des satellites et des débris sur ce dessin est carrément disproportionnée par rapport à celle de la Terre, c'est très limite à mon goût !
:affraid:

Steph a écrit:
Ca parait difficile, les orbites sont trop disparates

C'est pourquoi, il faudra en monter beaucoup.

Steph a écrit: et les différences de vitesses entre ton satellite et les débris trop importantes pour que ton aimant fasse significativement effet.

Arf, le domaine physique, je n'y connais pas grand chose. Pas bête.

Dans ce cas, n'y aurait il pas moyen d'en lancer pour intercepter specialement des débris réputés dangereux pour les autres ( ISS, Hubble etc... ), une sorte de garde du corps quoi ?

Frandu12 a écrit:Mais le problème c'est que le risque est d'attirer dans cet aiment c'est que des satellites qui fonctionne risque d'être attirée aussi Question Question et reste le problème des fragments font ferreux comment sen débarrassé

Il suffit peut être d'avoir la possibilité pour les techniciens sur Terre, d'appuyer sur un bouton ( oui, je sais c'est plus compliqué que ca ) qui puisse permettre d'inverser les polarités, pour couper l'effet attirant de l'aimant, lorsqu'un danger pour les autres est probable . ( faudra donc penser à retenir les débris déjà attrapés ).

Certes, il ne pourra pas tout attirer vers lui, mais c'est un bon début. Je pense que la plupart des débris sont métalliques là haut ( c'est une hypothèse de ma part, si c'est faux, dites le moi, lol ). Le reste, c'est de la pinaille, certes dangereuse, mais ca nettoie tout de même. Ca limite pas mal les risques de collision.

Ou bien, il faut simplement doter l'ISS de milice magnétique...

l'aluminium et ses alliage sont métallique mais un aimant est sans effet dessus.

Il y a que le fer qui a des effet magnétique.

et le problème c'est que l'attirance d'un aimant est fonction de la distance, elle diminue avec l'augmentation de la distance suivant le carré de la distance si je me rappelle bien comme pour la lumière).

Bernard

De plus ce qui serait bête ce serait de capturer les satellites en fonctionnement avec l'aimant... :eeks:

Je me suis demandé si la collision était évitable ou non. Donc je me suis intéressé au système de propulsion des satellites Iridium. J'ai regardé pas mal d'images et j'en arrive à la conclusion qu'il n'y a aucun système de propulsion ni de correction orbitale. Ce qui expliquerait que la collision était inévitable.

http://media.skyandtelescope.com/images/iridium_satelite_l.jpg
http://www.bisque.com/tom/seeker/images/IridiumSatellite.jpg

Yantar a écrit:Je me suis demandé si la collision était évitable ou non. Donc je me suis intéressé au système de propulsion des satellites Iridium. J'ai regardé pas mal d'images et j'en arrive à la conclusion qu'il n'y a aucun système de propulsion ni de correction orbitale. Ce qui expliquerait que la collision était inévitable.

Je suis étonné, il me semblait qu'ils avaient des spares en attente, et donc capable de se déplacer pour prendre la place de satellite défaillant.

AGI a ouvert une page dédiée à cet évènement : http://www.stk.com/corporate/mediaCenter/news/iridium-cosmos/

Il y a des vidéos de simulations, selon différents paramètres, et des scénarios VDF utilisables avec le AGI Viewer.

En tous les cas, je ne vois rien qui ressemble à un système de manoeuvres orbitales... Ils devraient être assez voyants vu que les satellites ne sont pas très imposants en taille. Possible qu'il y ait quelque chose. Je cherche toujours l'info pour confirmer ce que je pense ou infirmer.

Du boulot pour la prochaine génération d'astronautes :megalol: :megalol: (Librement inspiré et colorisé d'un comic de Robert Thompson)

Ce qu'il nous faudrait c'est un Wall-E spatial, je vois pas d'autres solutions à ce problème :D