Rosetta : mission autour de la comète 67P/Churyumov-Gerasimenko

Ouverture du fil dédié à la mission autour de la comète 67P/CG.

C'est quoi la différence avec l'autre fil, je comprends pas trop...

SInon magnifique la photo

France 2: Nouveau reportage ce midi sur l'arrivée de Rosetta autour de ce que les médias appellent "Chouri" pour ne pas avoir à prononcer ce nom que le chroniqueur de France 2 hier soir a massacré.

Stikeurz a écrit:France 2: Nouveau reportage ce midi sur l'arrivée de Rosetta autour de ce que les médias appellent "Chouri" pour ne pas avoir à prononcer ce nom que le chroniqueur de France 2 hier soir a massacré.

Il n'a même pas été capable de retenir 67P qui, quand même, est plus facile à prononcer puisqu'il a parlé au 20h d'hier soir de 127P ou je ne sais plus trop quelle appellation par les spécialistes... dont il ne fait pas partie en tous cas. Le niveau des journalistes scientifiques n'a cessé de se dégrader avec le temps et autant certains pouvaient prétendre au niveau d'une licence scientifique (Laurent Broomhead avait même un diplôme d'ingénieur) autant de nos jours, sortie des journalistes spécialisés en médecine qui sont pour la plupart médecins eux-mêmes (Cymes, Carrere d'Encausse, Flaysakier ou quelques autres), les autres font réellement pitié par rapport même à Michel Chevalet qui avait au moins un licence de Maths. 
Et pourtant, la carrière de journaliste (surtout TV) est souvent bien plus rémunératrice que celle de scientifique donc ça pourrait en tenter certains.

lionel a écrit:C'est quoi la différence avec l'autre fil, je comprends pas trop...

Le sujet précédent concernait le réveil et l'approche, comme le titre l'indiquait. Cette phase ayant déja fait 35 pages, il était préférable de réouvrir un nouveau sujet uniquement dédié au travail fait autour de la comète. La sonde va entrer dans une étape de travail scientifique donc on peut faire un nouveau sujet dédié, qui sera, à n'en pas douter, très garni.

Ok

Voilà les possibles lieu pour poser la petite sonde

lionel a écrit:Ok

Voilà les possibles lieu pour poser la petite sonde

Tiens, j'aurai parié qu'ils auraient choisi un site sur l'axe de rotation de la comète, là où il y a le moins de mouvement.

lionel a écrit:Ok

Voilà les possibles lieu pour poser la petite sonde

modélisation de 67P faite par l'agence spatiale allemande



et 2 images prise pour la première à 130 km et la Résolution d'images intérêt de 2,4 mètres par pixel; pour la seconde à une distance de 120 km et la Résolution d'images intérêt de 2,2 mètres par pixel

j'ai raté le live de se matin y aurait il une possibilité de le revoir quelque part?  8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 

Allez, on va jouer à un petit jeu idiot – tenter de trouver la zone où Philaé va se poser autour du 11 novembre. Ça ne sert à rien, mais ça peut-être amusant.
Pour ma part, avant de voir les photos des zones proposées précédemment, je sentais bien cette petite plaine de 900 m située sous le ventre du ‘’canard’’ Chumi. Et plus précisément dans la zone ovale calée entre les deux gros blocs rocheux visibles visible au centre de l’image. Celle qui a fait l’objet du premier zoom.

Allez, je me risque et persiste et signe.
Tezio

grysor a écrit:j'ai raté le live de se matin y aurait il une possibilité de le revoir quelque part?  8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 

C'était à partir de 10H et tout l'aprem
Voilà http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=35353.0

Tezio il a dit ici

idem, ça avait l'air bien lisse !

Je valide aussi. J'avais repéré ça, sans doute comme vous, depuis quelques jours mais les images d'OSIRIS semblent confirmer l'absence de gros blocs rocheux; à confirmer toutefois à plus forte résolution...

En tout cas, très étranges ces failles (ça me fait penser à la vallée de Schröter)

vador59 a écrit:Je valide aussi. J'avais repéré ça, sans doute comme vous, depuis quelques jours

Juste depuis ce matin, mais oui, cette zone assez lisse semble être une bonne cible.

grysor a écrit:j'ai raté le live de se matin y aurait il une possibilité de le revoir quelque part?  8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 

j'ai trouvé cette vidéo sur le site de l'esa
http://www.esa.int/spaceinvideos/Videos

Mustard a écrit:
Tiens, j'aurai parié qu'ils auraient choisi un site sur l'axe de rotation de la comète, là où il y a le moins de mouvement.

idem ! mais peut-être trop de risque pendant la descente .... et pas assez de plat ....

Question bête.

Ariane 5 qui a lancé la sonde, n'avait plus de marge de puissance???

Je demande ca car je trouve surprenant qu'il n'y ait qu'un unique atterrisseur sur la sonde, alors qu'il ne pèse que 100kg (la sonde en faisant 3000kg).
Le projet ayant coûté 1 milliards, un deuxième atterrisseur n'aurait probablement pas beaucoup augmenté les coûts, mais aurait doublé les chances de succès, respectivement aurait permis de sonder un deuxième endroit sur l'astéroïde, ou même d'embarquer des instruments scientifiques différents.
Non?

Non, Ariane 5 n'avait que très peu de marge. 3000 kg sur orbite de libération, c'est quand même pas mal.

Outre la "géographie" de la zone d'atterrissage essentielle pour multiplier les chances que les pieds se posent et "s'enracinent" au mieux, il faudra  analyser les données sur la composition, la densité du matériau sur les différents sites envisageables.
Le corps de la comète n'est probablement pas homogène, et les dépots de "saletés" à la surface idem. Quels prélévements seront les plus intéressants ?
Bref le choix sera délicat.

à propos de l'alimentation de Philae :
- éléments sur la page Wiki de Rosetta : http://fr.wikipedia.org/wiki/Rosetta_(sonde_spatiale)#L.27atterrisseur
- détails techniques sur la page du CNES : http://smsc.cnes.fr/ROSETTA/Fr/GP_lander.htm

(une batterie identique est conservée depuis 10 ans - à Toulouse je crois, et dans des conditions approchant celles de Rosetta - et testée régulièrement ; c'est clairement expliquée dans une petite vidéo ... espérons qu'il n'y ait pas de mauvaises surprises ...)

Je continue mon petit délire perso avec le site qui me plait. 
D'autant plus qu'avec les détails, la petite faille d'effondrement me fait penser à Hadley d'Apollo 15

Oui, sauf que cette faille a la taille d'un fossé au bord de la route :)

Tezio a raison. Le choix risque d'être aussi cornélien que pour Apollo sauf que là, il n'y aura qu'un seul et unique site et pas de seconde chance et surtout personne qui tiendra le manche pour éviter au dernier moment un rocher qu'on ne verrait pas sur les photos. ;) 

Heureusement que pour Rosetta, on a la possibilité de voir tous les rochers avant. Enfin, j'espère.

Space Opera a écrit:Oui, sauf que cette faille a la taille d'un fossé au bord de la route :)

L'ESA donne cette photo pour une résolution de 2.4m/pixel
en grossissant au max, la faille semble faire 3 pixel, soit environ 7m. Pour la profondeur, en se basant sur l'ombrage ça ne semble etre guerre plus d'un pixel, soit 2m.

Bref, gros un fossé de bord de route, genre comme celui là