Réputation

montmein69 a écrit:Ce qui me gêne un peu dans l'affectation de points négatifs c'est que celui qui a écrit l'article n'a aucun moyen de savoir ce qui a motivé cela. Et partant ... difficile de savoir s'il y a lieu de se corriger ... ou si la notation est un "mouvement d'humeur" pur et simple du notateur masqué, sur lequel on peut s'asseoir allégrement (les chiens aboient, la caravane passe).
Je vois ainsi dans la partie technique sur le VASIMR, un post récent de Giwa qui se fait affubler d'une barre rouge ... sans que j'y vois de raison (parmi celles qui selon Mustard devaient assurer la guidance de la chose).
Je ne parle pas de moi ... vu que le -100 est un score qui pourrait bien me rattraper.

Pas fana moi non plus de ce système (tout comme la récente possibilité d'avoir des amis - on est pas sur Facebook).
:suspect:
Pas envie de poster des infos ou des commentaires en sachant que ça peut faire changer une cote quelconque, ça fausse la donne.
Encore moins envie de noter les gens.
J'étais par exemple hier soir à +5, me voici à -4 au réveil, va savoir pourquoi (et là, je vais passer à -12 ?).
:down:
On peut choisir d'être noté ou pas, d'avoir cette ligne de réputation ou pas ? Tout le monde n'inscrit pas son âge ou son lieu d'habitation.
Moi, je veux bien me passer de ce champ.
Merci.

Si je peux me permettre de donner mon avis :oops:
Il me semble que l'important en ce qui concerne les votes négatifs, c'est de ne pas noter négativement un message parce qu'il diverge de notre opinion personnelle ou qu'un contre-argument nous "horripile", que l'on soit en désaccord c'est une chose mais il faut respecter l'avis des autres. :sage:
Le vote négatif devrait être utilisé pour sanctionner des comportements......négatifs (injures,message bourré de fautes,fausses informations,...).Perso je ne me permettrai pas d'utiliser ce système, ce n'est pas mon rôle, je sais de toute façon qui sont les pointures même un nouveau le remarque facilement.
Par contre un vote positif pour quelqu'un, par exemple, qui a pris le temps d'assurer un suivi complet d'un lancement ou d'une EVA pour en faire profiter tout le monde....là c'est la moindre des choses mais noter + quelqu'un qui apporte une info (grand merci à lui)..... bof bof car c'est le principe d'un forum non?

montmein69 a écrit:Ce qui me gêne un peu dans l'affectation de points négatifs c'est que celui qui a écrit l'article n'a aucun moyen de savoir ce qui a motivé cela. Et partant ... difficile de savoir s'il y a lieu de se corriger ... ou si la notation est un "mouvement d'humeur" pur et simple du notateur masqué, sur lequel on peut s'asseoir allégrement (les chiens aboient, la caravane passe).

Je vois ainsi dans la partie technique sur le VASIMR, un post récent de Giwa qui se fait affubler d'une barre rouge ... sans que j'y vois de raison (parmi celles qui selon Mustard devaient assurer la guidance de la chose).

Je ne parle pas de moi ... vu que le -100 est un score qui pourrait bien me rattraper.

En regardant le post en question, je vois qu'il est mi-rouge et mi-vert: cela signifie-t-il qu'il y aurait eu autant de votes négatifs que positifs? Dans ce cas, cela peut se justifier- dans la logique de ce système de notation- car j'avais prévenu que j'étais HS et que c'était simplement pour répondre à des questions posées.
Par contre plutôt que ce système de pas plus d’un vote par minute – ce qui est une cadence un peu élevée- ne serait-il pas mieux de n’attribuer à chacun qu’un nombre limité de points par jour pour ses votes afin qu’il n’ y ait pas d’abus dans un sens ou dans un autre?
Personnellement je ne suis pas un fan des notations – même si cela devient très à la mode dans tous les domaines- mais l’avenir nous éclairera sur leurs avantages et peut-être leurs inconvénients.
Par contre pourquoi ne pas coter les sujets eux-mêmes ? Il doit y en avoir de plus intéressants que d’autres et autant être prévenu avant leurs lectures.

Laissons à la méthode le temps de faire ses preuves et revoiyons le principe ou pas en juillet si il y a lieu.

Pour l'instant sur 2 jours les cotes fluctues beaucoup, c'est normale en période de crise... ;o)

hum, plus ça va plus je suis d’accord avec vous. on peut craindre que certain, "jaloux" du succès des autres, leur mettent de notes négatives. c'est sur que ce cas serai très limité , a un très petit nombre de personne, mais je pense que c'est a craindre.

De toute façon, au bout d'un temps, si l'on consulte le forum tout les jours, on remarque qui sont les personnes les plus "réputé", même si elles n'écrivent pas beaucoup. comme le disais Mustard, c'est avec le temps qu'on connaîtra les gens.

autre petit problème: lorsque je "vote" un post, cela me renvoie vers la page "vous avez voté", et lors de la redirection, cela me renvoie vers la première page de chaque sujet, c'est normal ?

Le système fonctionne bien dans le forum officiel d'orbiter, alors pourquoi pas ici, nous ne sommes pas plus puériles que les Anglo-saxons tout de même??

yoann a écrit:De toute façon, au bout d'un temps, si l'on consulte le forum tout les jours, on remarque qui sont les personnes les plus "réputé", même si elles n'écrivent pas beaucoup. comme le disais Mustard, c'est avec le temps qu'on connaîtra les gens.

Je pige pas la logique. Si tu écris rarement, comment tu peux avoir une bonne réputation ? Si tu écris souvent, tu es connu et ton compteur affiche le nombre de messages.
Vraiment, je ne vois pas l'intérêt.
Soit dit en passant, à la réflexion, je pense que ma petite baisse de cote dans la nuit fait suite à ma fanfaronnade au sujet du tournage de "Mission to Mir" auquel j'ai assisté à la Cité des étoiles en 1996. Donc, si ça agace certains de se la pêter de dans en temps (je préfère dire "partager des souvenirs"), on écope de points négatifs ? Ca pousse à l'autocensure, non ?
:suspect:

moi je trouve que c'était mieux avant ! déjà, personnellement, moi, a chaque fois que j'ai envie de faire un message du genre " oui", ou "merci" ou alors juste dire au gens qu'on heureux de voir des photos qu'il ont prit et qu'il nous font partager (comme ta réponse dans le sujet "mission to mir") j'ai peur de me faire prendre un point négatif, parce que mon message n'apporte aucun intérêt, au final....
donc oui, je te rejoint pour ce qui est de l'auto-censure....

Le nombre de messages d'un membre n'est pas un bon critère de qualité ou de réputation, au contrair eil fausse tout.
Il y a des gens ici qui parlent peu mais font du qualitatif, et inversement il peut y avoir des bavards qui postent énormément sans rien apporter. Ailleurs certains vont meme jusqu'à poster souvent uniquement un smiley. Si on se base sur le nombre de messages d'une personne ça ne donnera nullement sa "valeur".
Ce parametre réputation est justement un critère qualitatif de l'intervenant et de ses discussions. C'est vous tous qui attribuez la valeur des interventions d'une perosnnes, et meme si une ou deux personnes n'apprécient pas ou ne jouent pas le jeu ça représentera peu comparé à ceux qui apprécieront.

Pour les notes négatives, je penses qu'elle seront rarement utilisée, il faudra quelques rares cas (insultes, agressions, etc) pour en voir. On est des grands tout de meme. comme le dit appoloman ça marche très bien ailleurs jene vois pas pourquoi çane marchera pas avec vous. Mais au début ce genre de chose dérange touours un peu, c'est normal mais vous verrez qu'à la longue vous comprendrez et apprécierez probablement.
Pif, non il n'est pas possible de désactiver pour une personne. Pour ce qui est des amis et commentaires, tu as raison cela ne sert à rien et jen'aime pas ça non plus. Je n'y avais pas pensé mais j'ai été voir et effectivement on peut les supprimer. Ce que je viens de faire

Pour le cas de Giwa, c'est spécial, je vous explique.
Lors de la mise en place du système hier, un petit malin s'est aussitot amusé à distribuer des -1 à plein de personnes au hasard. Malheureusement pour lui, je l'ai identifié: Dosage, 14 ans, et il s'est pris un beau savon. Il a fait ça pour s'mauser m'a-t-il dit comme ça sans raison. Donc de la trollerie par excellence.
Vu que Dosage avait déja été averti ici par le passé pour des insultes, et également viré du forum d'Orbiter pour des pratiques douteuses, j'ai décidé de le sanctionner par un bannissement temporaire de 2 à 4 semaines (on en discute encore entre modos). Ce type d'attitude trollesque est inadmissible vis à vis de ceux noter -1 sans raison et vis à vis des administrateur du forum. J'envisage aussi d'exiger des excuses publiques. Ce petit jeunot a besoin d'une leçon de savoir vivre en communauté et de respect d'autrui.

Pif a écrit:

yoann a écrit:De toute façon, au bout d'un temps, si l'on consulte le forum tout les jours, on remarque qui sont les personnes les plus "réputé", même si elles n'écrivent pas beaucoup. comme le disais Mustard, c'est avec le temps qu'on connaîtra les gens.

Je pige pas la logique. Si tu écris rarement, comment tu peux avoir une bonne réputation ? Si tu écris souvent, tu es connu et ton compteur affiche le nombre de messages.
Vraiment, je ne vois pas l'intérêt.
Soit dit en passant, à la réflexion, je pense que ma petite baisse de cote dans la nuit fait suite à ma fanfaronnade au sujet du tournage de "Mission to Mir" auquel j'ai assisté à la Cité des étoiles en 1996. Donc, si ça agace certains de se la pêter de dans en temps (je préfère dire "partager des souvenirs"), on écope de points négatifs ? Ca pousse à l'autocensure, non ?
:suspect:

J'ai vérifié et non, ce n'est pas ton message sur "Mission to Mir" qui t'a fait perdre un point ! ;) C'est vrai qu'avec ce système, lorsqu'on perd des points sans savoir précisément le sujet abordé, on risque de passer 10 minutes à retrouver le message "fautif". Allez Pif, on a qu'à mener le front de libération du système de vote du forum ! :blbl:

[edit] j'ai retrouvé le message qui t'a fait défaut (en 4 min :eeks:): https://astronautique.actifforum.com/usa-f8/sts-125-atlantis-mission-de-service-vers-hubble-les-preparatifs-p125841.htm
Tu as pris -1 car quelqu'un n'a pas compris que c'était de l'humour adressé à capcom.
Évidemment, j'attends +1 de ta part car j'ai investigué pour toi. :P

Mustard a écrit:comme le dit appoloman ça marche très bien ailleurs
[...]
Lors de la mise en place du système hier, un petit malin s'est aussitot amusé à distribuer des -1 à plein de personnes au hasard. Malheureusement pour lui, je l'ai identifié:

Apolloman > -1 à Mustard pour avoir écorché ton pseudo.
Mustard > comment as-tu pu l'identifier si les votes sont anonymes ?

PS: j'assume totalement un -1 pour ce message hautement inutile.

Pif a écrit:Je pige pas la logique. Si tu écris rarement, comment tu peux avoir une bonne réputation ? Si tu écris souvent, tu es connu et ton compteur affiche le nombre de messages.Vraiment, je ne vois pas l'intérêt.

Nous sommes environ 250 utilisateurs actifs (ceux étant passé depuis au moins 15j). Si une personne fait un seul message par semaine (ce qui est peu) mais excellent, et qu'il est fortement apprécié de par son contenu et reçoit disons un vote "+" de 20 à 50 personnes à chaque fois, crois moi il va très vite monter.
Inversement si tu postes énormément mais sans contenu interessant, personne ne votera de +, tu auras beau attendre et poster d'avantage tu ne monteras quasiment pas. C'est là l'avantage du système.

Auparavant, à ancienneté égale, qui était le plus interessant entre un gars qui avait 10.000 messages et un autres qui avait 200 messages ? impossible de savoir mais on aurait tendence à dire que celui qui a le plus doit etre un gars bien encré sur le forum. Faux.
Maintenant, tu verras mieux celui qui est plus interessant, réputé, et "fiable". Evidement là au début ce n'est pas encore très révélateur mais dans plusieurs mois certains se détacheront du lot et tu verras que ce sera ces personnes là.

Pim a écrit:
Mustard > comment as-tu pu l'identifier si les votes sont anonymes ?

Les votes sont anonymes, j'ignore sur quel sujet il a voté et s'il a voté + ou -. Cela dit on peut voir pour chacun le nombre total de votes + et - reçus et distribués.
Comme cela s'est passé dans l'heure qui a suivi la mise en place, j'ai regardé qui avait attribué une petite collection anormale de -. Le coupable a vite été trouvé. L apuérilité des trolls fait qu'ils ne comprennent jamais que ce qu'ils font ne sert à rien et qu'ils finissent toujours par se faire avoir.

Bonjour,

Pif a écrit:Je pige pas la logique. Si tu écris rarement, comment tu peux avoir une bonne réputation ? Si tu écris souvent, tu es connu et ton compteur affiche le nombre de messages.
Vraiment, je ne vois pas l'intérêt.

Je découvre ce topic et cette "réputation".
Personnellement, je pense que le principe est bon, mais pas le nom de la variable. Comme tu le dis, quelqu'un qui écrit peu aura mauvaise réputation, même s'il s'agit d'un expert de l'astronautique qui ne donne que des infos très justes et très précises. Inversement, le gars sympa qui écrit très souvent mais qui ne donne des informations justes que 3 fois sur 4 pourrait atteindre des sommets de réputation !
Le terme "réputation" me semble donc inapproprié.
Je suggère de le changer en un terme qui fait moins appel à un jugement de valeur. Par exemple : "Astroscore". Ca n'a pas véritablement de sens, donc ça n'est pas vraiment valorisant ou dévalorisant pour la personne. Ca indique seulement ce que ça doit indiquer : c'est un score dont le calcul a été précisé au début de ce fil.
Qu'en pensez-vous ?

Cordialement,
Argyre

Argyre a écrit:
Personnellement, je pense que le principe est bon, mais pas le nom de la variable. Comme tu le dis, quelqu'un qui écrit peu aura mauvaise réputation, même s'il s'agit d'un expert de l'astronautique qui ne donne que des infos très justes et très précises. Inversement, le gars sympa qui écrit très souvent mais qui ne donne des informations justes que 3 fois sur 4 pourrait atteindre des sommets de réputation !

tu n'as absolument pas compris le concept, c'est exactement l'inverse qui va se passer. Relis bien mon message précédent où je donne une explication à Pif.

Bonjour Mustard,

Mustard a écrit:
tu n'as absolument pas compris le concept, c'est exactement l'inverse qui va se passer. Relis bien mon message précédent où je donne une explication à Pif.

Si, si, j'ai bien compris le concept. Je comprends bien que dans certains cas, ça va donner des résultats intéressants, mais je pense que tu oublies certaines situations.
Exemple :
Un expert donne son avis sur le moteur VASIMR. C'est très technique, c'est très bien, mais c'est un topic qui n'intéresse peut-être que très peu de gens du forum. Du coup, c'est lu par pas grand monde et le score reste faible (en gros, 10 personnes l'ont lu et il a donc 10+).
Inversement, une personne peut répondre dans pleins de topics des trucs très techniques trouvé sur Internet, mais un peu hors de sa compétence. 4 fois sur 5, tout le monde est très content de sa trouvaille et met un +, et puis 1 fois sur 5, il se plante lamentablement, donc on lui met des - (si toutefois quelqu'un de compétent arrive à découvrir qu'il a écrit des bêtises ...). Ce genre de personnes pourrait ainsi obtenir de très bons scores (je ne crois pas devoir faire de démonstration statistique pour prouver mes dires, si ?). Sachant qu'il y a de grandes incertitudes sur ce qu'il écrit, je trouve dommage qu'il parvienne à une très bonne "réputation", alors que l'expert plafonne à un score beaucoup plus faible.

A+,
Argyre

Evidement un système parfait, zéro défaut n'hésite pas. il y aura toujours des failles ou des cas rares où on trouvera un cas qui ne marchera pas, mais globalement tu verras que ça marchera et plutot bien. Ca marhe bien aileurs pourquoi FCS serait une exception.
Tu trouves le système actuel mieux ? plus fiable ?

Avant tu avais soit le nombre de messages pour avoir une idiée, soit ton observation sur du moyen et long terme sur les uns et les autres.
Bon maintenant on a toujurs ces précédents indicateurs, mais en plus tu as cette réputation. Ca ne remplace pas les anciens renssentis sur une personnes mais ça s'ajoute.
Mais attendez un bon mois avant de critiquer et trouver toutes sorte de failles. vous pourrez plus justement juger globalementle système de réputation.

Tu sais chaque changement apporte ses plaintes et mécontentements de certain. Le relooking a connu des contradicteurs, les photos en bas de page du portail aussi, les liens d'agences sur le portail, le bandeau d'annonce, les vidéos sur le portail, certains choix de rubrique aussi, j'ai eu églament une plaintes sur les étoiles (pourquoi lui et pas d'autres), etc... a chaque nouveauté il y a des gens qui l'accepte mal, et je le comprend vu que nus sommes nombreux et qu'il est impossible de satisfaire tout le monde.
Mais attendez de voir ce que ça donnera avant de juger, ce serait dommage que FCS ne soitpas capable d'exploiter ce système qui marche bien ailleurs.

ce systeme est une porte ouverte à la langue de bois . Un forum est un meli melo d'idées , d'échanges plus ou moins constructifs , plus ou moins courtois mais c'est ce qui fait son intéret et chacun y pioche suivant ces connaissances . Je pense que beaucoup d'inscrits vont fuir et seul restera le noyau dur des habitués entre eux.

La solution au problème soulevé par Argyre est d'introduire, comme bcp l'ont précisé, une moyenne et non une somme. Ainsi, la "réputation" donnerait plutôt un indice de "fiabilité/intérêt des réponses" du membre et non un nombre (algébrique) de fois où ses remarques ont été appréciées. Quelqu'un qui poste 5 messages par mois sur le moteur VASIMR, tous d'excellente qualité, aurait donc un taux de réponse fiables/d'intérêt de 100%. Quelqu'un qui poste 50 messages par mois, dont 10 de partiellement faux/incorrects (pour reprendre le taux d'1/5 d'Argyre) aurait alors un taux de réponses fiables/d'intérêt de 80%. La balance est rétablie ;).

ARMRIN11 a écrit:ce systeme est une porte ouverte à la langue de bois . Un forum est un meli melo d'idées , d'échanges plus ou moins constructifs , plus ou moins courtois mais c'est ce qui fait son intéret et chacun y pioche suivant ces connaissances . Je pense que beaucoup d'inscrits vont fuir et seul restera le noyau dur des habitués entre eux.

au contraire il incitera à l'entraide et au partage. Quand quelqu'un posera une question, il pourra éventuellement récompenser ceux qui l'auront aidé et auront apporté des infos utiles et instructifs. Il permettra de récompenser ceux qui apporter des infos d'actu, des documents inédiats ou interessants, des réponses pertinentes, des liens ou autres.
Je ne vois vraiment pas pourquoi un tel système ferait fuir du monde, surtout quand (je le rpéète) d'autres forums qui utilisent cela n'ont jamais eu d'ennui avec. il n'y a qu'ici pour y voir un diabolique système qui ne marchera pas. Attendez quelques temps et juger ensuite.

Pim a écrit:La solution au problème soulevé par Argyre est d'introduire, comme bcp l'ont précisé, une moyenne et non une somme. Ainsi, la "réputation" donnerait plutôt un indice de "fiabilité/intérêt des réponses" du membre et non un nombre (algébrique) de fois où ses remarques ont été appréciées. Quelqu'un qui poste 5 messages par mois sur le moteur VASIMR, tous d'excellente qualité, aurait donc un taux de réponse fiables/d'intérêt de 100%. Quelqu'un qui poste 50 messages par mois, dont 10 de partiellement faux/incorrects (pour reprendre le taux d'1/5 d'Argyre) aurait alors un taux de réponses fiables/d'intérêt de 80%. La balance est rétablie ;).

Cela n'est pas possible, forumactif n'a intégrer qu'un mode cumulatif.

Quoi qu'il en soit, ce système est en place, je ne le retirerai pas, et on verra dans plusieurs semaines ou mois ce que ça donne vraiment. Là on pourra juger et en rediscuter avec de véritables éléments non spéculatifs.

Assez d'accord, et quelle importance si le système apparait à l'usage peu adapté à quelques sujets particuliers ?
De toute façon, on finit par se connaître entre nous, chacun avec ses sujets de prédilection et spécialités, soit en tant que professionnels, soit comme amateur documenté dans un domaine particulier.

Ce système de notation peut être un guide pour un nouvel arrivant qui ne connait personne, et une simple fréquentation un peu régulière et lecture de discussions passées permet éventuellement de corriger quelques biais si ce nouveau recherche une information particulière.
Possible que certains sujets pointus et intéressant peu de monde génèrent peu de points, mais il faut mettre cet inconvénient (mineur à mon avis) en regard des avantages.

La notation peut aussi inciter quelqu'un qui récolte trop souvent des points négatifs à faire un peu attention à la qualité de ses messages, à la courtoisie, etc. Dans ce cas, le système peut être équivalent à faire participer tout le monde à une forme de modération, sans être non plus trop coercitif.

Je pense aussi qu'il faut voir ce que ça donne à l'usage et si celà permet d'améliorer la qualité du forum (qui est déjà bonne, mais on peut toujours mieux faire).

A+

Pim a écrit:La solution au problème soulevé par Argyre est d'introduire, comme bcp l'ont précisé, une moyenne et non une somme. Ainsi, la "réputation" donnerait plutôt un indice de "fiabilité/intérêt des réponses" du membre et non un nombre (algébrique) de fois où ses remarques ont été appréciées. Quelqu'un qui poste 5 messages par mois sur le moteur VASIMR, tous d'excellente qualité, aurait donc un taux de réponse fiables/d'intérêt de 100%. Quelqu'un qui poste 50 messages par mois, dont 10 de partiellement faux/incorrects (pour reprendre le taux d'1/5 d'Argyre) aurait alors un taux de réponses fiables/d'intérêt de 80%. La balance est rétablie ;).

Et que fais tu du passionné, de l'enthousiaste, qui tout content de partager sa passion avec les autres, postera plus de messages qu'un autre et qui forcément comporteront, aux yeux de certains, des erreurs. Il serait donc moins fiable que "le professionnel", qui postera quelques messages sans erreur ? Il faut de la qualité mais aussi de la passion. Ce serait dommage de pénaliser le passionné qui n'a pas accès aux mêmes sources que le pro.
Je préfère donner un + à un passionné, même s'il fait une erreur (pas une grosse bourde entendons-nous), et qui montre son envie de participer avec ses moyens. Bien entendu, je ne mettrai pas un - "au pro" (manquerai plus cela) :blbl: mais je ne mettrais pas un + pour autant à chaque fois
Ces + permettront de voir, à mon avis, ceux qui s'impliquent dans le forum (avec ou sans erreurs :blbl: )

Par contre, le terme réputation, j'aime moins. Je trouve que le terme Astroscore donné quelques messages plus haut est super (allez hop, un + ;) )

Il suffit d'une "entente licite" entre plusieurs "amis" pour gonfler artificiellement leurs réputations respectives !

Si on prend l'exemple d'un forum informatique, il est facile de vérifier les trucs et astuces données par tel ou tel intervenant et ensuite le noter objectivement !
Rien de tout cela ici, s'il faut que je vérifie la véracité des équations données par lambda0, Henri, Argyre, Giwa... Ils ne sont pas prêt d'avoir une note de ma part, car j'en suis tout à fait incapable !

Je me réserve également le droit de souhaiter la bienvenue à quelqu'un, fêter un anniversaire ou dire merci, pour une attention sympa ! Si j'ai un -1 tant pis ! Et, il ne s'agit aucunement de booster mon nombre de messages !
Si je viens sur un forum c'est pour le contact, le partage, la confrontation de points de vue... Et non pas pour évaluer les intervenants et mettre des notes !
S'il s'agit de sanctionner les hors-sujet, abus etc... Il y des modos pour cela !

Une bonne réputation n'empêche pas de faire des erreurs !

BlueQuark a écrit:Je me réserve également le droit de souhaiter la bienvenue à quelqu'un, fêter un anniversaire ou dire merci, pour une attention sympa ! Si j'ai un -1 tant pis !

Je ne pense pas qu'on te mette un -1 parce que tu as écrit un post juste pour souhaiter la bienvenue, pour dire "bon anniversaire" à quelqu'un, ou pour autre chose du même genre. Ce genre de message montre que tu es poli et aimable, et je ne pense pas que quelqu'un sanctionnerai ta politesse ou ton amabilité. On ne va pas reprocher à quelqu'un d'être poli quand même ? Où irai-t-on sinon ?

DeepField a écrit:Je ne pense pas qu'on te mette un -1 parce que tu as écrit un post juste pour souhaiter la bienvenue, pour dire "bon anniversaire" à quelqu'un, ou pour autre chose du même genre. Ce genre de message montre que tu es poli et aimable, et je ne pense pas que quelqu'un sanctionnerai ta politesse ou ton amabilité. On ne va pas reprocher à quelqu'un d'être poli quand même ? Où irai-t-on sinon ?

C'est "improductif" !

Je vous vois parler de "note" et ça montre bien la confusion que vous faites. Ce score ou réputation n'est nullement une note comme pourrait en avoir un élève à une dissertation. On ne note pas votre savoir mais on donne un indicateur aux nouveaux sur votre aptitude a apporter du plus au forum et à la communauté, de partager et d'aider. On est assez grand pour ne plus jouer à celui qui aura la plus longue quand même. Si votre but sur le forum sera d'avoir le high score ou plus élevé que le copain alors c'est que vous n'avez pas la passion. Ce score n'est pas un but en soi, et à mon sens c'est un indicateur aussi valable que de le nombre de messages de chacun qui apparait aussi.

Spacemen1969 a raison, un amateur bien calé comme par exemple Capcom ou Apolloman, pour ne citer qu'eux parmi tant d'autres, mérite tout autant de respect qu'un pro qui poste peu ou partage peu. La passion, les connaissances, le partage et le dynamisme d'une personne sont un tout qui sera mis en évidence grace à ce système.

En fait, ce qui serais bien pour le système de réputation, c'est que les modos et les admins puissent savoir quel membre a mis des + ou des - , comme ça si il y a des abus (par exemple quelqu'un qui met des - à tout va), le fautif pourrait être sanctionné. Ainsi le système pourrait être régulé, et tout le monde pourrait poster tranquillement, comme si de rien était. Mais malheureusement, personne ne peu voir qui a mis des + ou des - ... :|